第2版和第2.1版前列腺影像报告与数据系统对前列腺移行带病变的诊断价值比较

目的比较分析第2版和第2.1版前列腺影像数据与报告系统(PI-RADS V2、V2.1)对前列腺移行带病变评分的一致性及诊断效能。方法回顾2018年12月至2020年12月浙江中医药大学附属杭州市中医院经手术病理检查证实为移行带前列腺癌(PCa)和良性前列腺增生(BPH)的患者135例。由2位放射科医师(主治医师、副主任医师各1位)分别采用PI-RADS V2、V2.1对入组患者进行诊断评分。采用加权Kappa检验评估2位医师评分的一致性,采用ROC曲线评估两种评分标准对PCa、临床显著性前列腺癌(csPCa)的诊断效能。结果2位医师采用PI-RADS V2和V2.1在BPH、PCa、csPCa、BPH+PCa的加权Kappa值分别为0.500、0.867、0.818、0.654和0.688、0.870、0.871、0.790。PI-RADS V2.1的一致性高于PI-RADS V2。医师1和医师2采用PI-RADS V2、V2.1诊断PCa的AUC分别为0.749、0.879和0.858、0.898,诊断csPCa的AUC分别为0.877、0.921和0.929、0.936。PI-RADS V2.1诊断PCa、csPCa的AUC均高于PI-RADS V2。结论PI-RADS V2.1对前列腺移行带病变评分的一致性高于PI-RADS V2,对PCa的诊断效能稍高于PI-RADS V2。

前列腺影像报告和数据系统2.1版联合前列腺特异性抗原密度对特异性抗原灰区前列腺临床显著癌的诊断价值

目的基于双中心数据,探讨前列腺影像报告和数据系统2.1版(PI-RADS v2.1)联合前列腺特异性抗原密度(PSAD)在前列腺特异性抗原(PSA)灰区(4~10 ng/ml)患者中对临床显著性前列腺癌(csPCa)的诊断价值。资料与方法回顾性分析2017年1月—2022年5月解放军总医院第一医学中心(中心一)和解放军总医院第六医学中心(中心二)行多参数磁共振成像且具备病理结果的PSA灰区前列腺疾病患者的临床及影像资料。将中心一患者作为训练组(220例),中心二患者作为测试组(50例)。训练组应用Logistic回归确定csPCa的独立预测因素,并分析多参数组合对csPCa的诊断效能,在测试组进行验证。结果训练组csPCa和非csPCa组前列腺体积、PSAD、PI-RADS v2.1评分差异有统计学意义(Z=-6.468、6.589、75.676,P均<0.001);Logistic回归分析显示PI-RADS v2.1评分和PSAD是csPCa的独立危险因素(P均<0.001)。训练组和测试组PI-RADS v2.1+PSAD组成的Logistic回归模型预测PSA灰区csPCa的曲线下面积为0.860(95%CI 0.808~0.903)、0.906(95%CI 0.790~0.970);Logistic回归模型的曲线下面积高于PI-RADS v2.1和PSAD,差异有统计学意义(P均<0.05)。当PI-RADS v2.1评分为低或中危组且PSAD<0.15 ng/ml^(2)时,训练组和测试组的csPCa检出率较低。结论PI-RADS v2.1评分和PSAD是预测PSA灰区csPCa的独立危险因素,两者联合应用对PSA灰区csPCa的诊断效能优于两者单独应用,有助于临床活检决策。

基于磁共振第2.1版前列腺影像报告和数据系统评分联合游离PSA/总PSA在前列腺癌早期诊断中的价值

目的 探究基于磁共振第2.1版前列腺影像报告和数据系统(PI-RADS V2.1)评分联合游离前列腺特异性抗原(PSA)/总PSA在前列腺癌早期诊断中的价值。方法 筛选2018年6月至2022年6月江苏省南通市第二人民医院收诊的82例早期前列腺癌患者为癌变组;另选取同期收诊的82例良性前列腺增生症患者为良性组。收集两组血清PSA检测结果、磁共振扫描结果等,分析早期前列腺癌发生的影响因素;评估游离PSA/总PSA和PI-RADS V2.1评分对早期前列腺癌的诊断效能。结果 癌变组总PSA水平高于良性组,游离PSA/总PSA低于良性组(P<0.05)。癌变组移行带PI-RADS V2.1评分高于良性组(P<0.05)。总PSA、游离PSA/总PSA、移行带PI-RADS V2.1评分是早期前列腺癌发生的影响因素(P<0.05)。游离PSA/总PSA、移行带PI-RADS V2.1评分联合诊断早期前列腺癌的曲线下面积高于各指标单独检测。结论 游离PSA/总PSA、PI-RADS V2.1可用于辅助诊断早期前列腺癌,且诊断效能良好。

前列腺影像报告和数据系统v2.1版框架下双参数MRI与多参数MRI对前列腺临床显著癌的诊断价值比较

目的对比在前列腺影像报告和数据系统v2.1版本框架下双参数MRI(bp-MRI)与多参数MRI(mp-MRI)对前列腺临床显著癌(csPCa)的诊断价值。方法收集2018年8月-2021年8月临床怀疑为前列腺癌患者的MRI及病理资料共133例进行回顾性分析。将MRI检查序列分为bp-MRI和mp-MRI两种方案,以PI-RADS v2.1为标准对前列腺病灶进行评分,采用独立样本t检验比较两种方案评分差异。以病理结果为金标准,采用二分法绘制两种方案诊断csPCa的受试者工作特征(ROC)曲线,计算曲线下面积、敏感度、特异度、准确率,分析两种方案对csPCa的诊断效能。结果133例患者中有csPCa患者65例。PCa组与非PCa组、csPCa组与非csPCa组bp-MRI与mp-MRI的最终评分差异有统计学意义(P<0.001)。mp-MRI与bp-MRI诊断csPCa的AUC分别为0.875、0.863;mp-MRI方案的敏感度较高,bp-MRI方案的特异度较高,两种方案诊断准确率相同。结论在PI-RADS v2.1评分系统框架下,bp-MRI与mp-MRI对于csPCa的诊断效能相当,考虑到bp-MRI在扫描时间及无需造影剂方面的优势,其可能比mp-MRI更具适用性;DCE序列可灵活使用以满足不同的临床适应证。

基于前列腺影像报告数据系统及多参数MRI对移行带前列腺癌的诊断价值

目的探讨PI-RADS v2.1对移行带前列腺癌(prostate cancer,PCa)及临床显著前列腺癌(clinically significant prostate cancer,csPCa)的诊断价值。方法回顾性分析2019年8月至2022年6月宁夏回族自治区人民医院收治行前列腺活检穿刺术或根治性前列腺切除术,主病变位于移行带的86例(病理确诊:前列腺癌43例,前列腺增生合并前列腺炎43例)患者,患者术前临床资料及影像资料齐全。以病理Gleason评分为金标准,由年资不同的两位医师严格依据PI-RADS v2.1进行盲法评分,运用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线分析并计算PI-RADS v2.1评分对移行带PCa和csPCa的诊断价值,采用Spearman相关分析分析PI-RADS v2.1评分结果与病理Gleason评分的相关性。结果PI-RADS v2.1评分检出移行带PCa和csPCa的AUC值分别为0.967(95%CI:0.933~1.000)和0.980(95%CI:0.958~1.000),差异有统计学意义(P<0.01)。PI-RADS v2.1评分为3分和4分时,诊断移行带PCa的敏感度、特异度、准确度和约登指数分别为97.67%、74.42%、88.10%、0.73和88.37%、95.35%、94.05%、0.84;PI-RADS v2.1评分为3分和4分时,诊断移行带csPCa的敏感度、特异度、准确度、约登指数分别为100%、70.21%、85.71%、0.70和94.87%、93.62%、96.43%、0.88。PI-RADS v2.1评分与Gleason评分呈正相关(r=0.851,P<0.01)。结论PI-RADS v2.1对前列腺移行带PCa和csPCa具有较高的诊断价值,医师间诊断一致性较佳,可以避免前列腺患者不必要的穿刺。

第2版和第2.1版前列腺影像报告与数据系统对临床显著性前列腺癌诊断效能的比较分析

目的:比较第2版和第2.1版前列腺影像报告与数据系统(PI-RADS V2、V2.1)对临床显著性前列腺癌(csPCa)的诊断效能。方法:回顾性分析2015年5月至2019年8月苏州大学附属第二医院行前列腺多参数MRI检查的837例患者的影像、病理及临床资料。根据前列腺穿刺病理结果,格林森评分(GS)≥3+4的前列腺癌为csPCa。以简单随机抽样法抽取其中25%(209例)患者,由两名影像科医师对主病灶分别行PI-RADS V2、V2.1诊断评分,采用加权Kappa检验评估两名医师评分结果间的一致性。剩余病例由其中1名医师运用两种评分方式分别评分。采用ROC曲线在总病灶、外周带病灶、移行带病灶中评估两种评分方式对csPCa的诊断效能,通过Z检验比较曲线下面积(AUC)的差异。结果:csPCa患者251例,其中外周带163例,移行带88例。两名医师运用PI-RADS V2和V2.1对随机抽取的总病变、移形带病变、外周带病变的评分结果间的加权Kappa值分别为0.757、0.653、0.748和0.794、0.707、0.759。PI-RADS V2.1在总病变、移行带病变、外周带病变中诊断csPCa的AUC分别为0.922、0.932、0.854,PI-RADS V2分别为0.902、0.905、0.817,差异均有统计学意义(Z=4.104,P<0.001;Z=2.538,P=0.011;Z=3.350,P<0.001)。结论:PI-RADS V2.1较V2对前列腺病变评分一致性加权Kappa值稍高,且对csPCa的诊断效能高于PI-RADS V2。

第2.1版前列腺影像报告与数据系统对移行带病变的诊断价值

目的比较分析第2.1版和第2版前列腺影像报告与数据系统(PI-RADS)对移行带病变的诊断价值。方法回顾性分析2017年1至12月苏州大学附属第二医院影像科159例前列腺主病变位于移行带患者的影像资料。2名放射科医师分别运用PI-RADS V2.1和V2评分标准对入组病例进行诊断评分,运用加权Kappa检验分别评估2名医师间PI-RADS V2.1与V2评分结果的一致性,运用受试者工作特征(ROC)曲线分析计算医师2分别采用两种评分标准对移行带前列腺癌(PCa)和临床显著性PCa(csPCa)的诊断效能,并加以比较。结果2名医师采用PI-RADS V2.1和V2评分标准对全部病变、良性病变、PCa病变、csPCa病变评分结果间的加权Kappa值分别为0.754、0.643、0.734、0.782和0.808、0.738、0.775、0.826,均以PI-RADS V2.1评分标准评分一致性较佳。PI-RADS V2.1和V2评分标准间诊断PCa和csPCa敏感度、特异度、ROC曲线下面积(AUC)的差异均无统计学意义(均P>0.05),但本组数据中,PI-RADS V2.1评分诊断PCa、csPCa敏感度和AUC值均高于P-RADS V2,两者诊断PCa敏感度分别为86.7%、80.0%,诊断csPCa敏感度分别为94.4%、88.9%,诊断PCa AUC值分别为0.857、0.816,诊断csPCa AUC值分别为0.917、0.886。结论PI-RADS V2.1对前列腺移行带病变的评分一致性高于PI-RADS V2,同时,其对移行带癌的诊断效能不低于甚至略高于PI-RADS V2。

前列腺影像报告与数据系统的学习曲线研究

目的 探讨前列腺影像报告和数据系统(prostate imaging reporting and data system,PI-RADS)的学习曲线。方法 对2022年1—5月在广东省梅州市人民医院放射科轮转的5名住院医师规范化培训(简称“住培”)医师和5名影像实习医生进行PI-RADS理论培训,然后进行5次阅片考核。采用重复方差分析比较受训者5次阅片分数的差异性,并绘制学习曲线。结果 实习医生与住培医师5次阅片分数之间的差异均有统计学意义(F=20.750、16.769,P <0.001),其中第1次与第2次、第2次与第3次的阅片分数差异均有统计学意义(P <0.05),而第3次与第4次、第4次与第5次的阅片分数差异均无统计学意义(P> 0.05)。学习曲线显示,实习医生与住培医师在完成30个病例阅片后出现拐点。结论 实习医生与住培医师经过理论培训和完成30个病例阅片后,可基本掌握PI-RADS并趋于稳定。

前列腺影像报告和数据系统2.1版联合临床指标对前列腺癌的诊断价值

目的探讨前列腺影像报告和数据系统(PI-RADS)2.1版对前列腺癌(PCa)的诊断效能,结合PI-RADS v2.1及前列腺特异性抗原(PSA)衍生指标,评价其对PCa阳性穿刺结果的预测效能。资料与方法收集行MRI检查并行首次前列腺穿刺活检术的180例患者,其中良性前列腺增生(BPH)111例,PCa 69例,包括临床有意义的前列腺癌(CsPCa)57例。所有患者均进行PI-RADS v2.1评分,同时收集患者年龄、PSA、游离PSA/总PSA(f PSA/tPSA),并计算PSA密度(PSAD)。采用单因素分析各指标在BPH组与PCa组间及非Cs PCa组与CsPCa组间的差异,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,计算曲线下面积(AUC),评价各参数对PCa的诊断效能;采用二元Logistic回归分析PI-RADS v2.1联合临床指标对PCa的预测价值。结果PIRADS v2.1评分、PSA、f PSA/tPSA、PSAD及前列腺体积在BPH组与PCa组间及非CsPCa组与CsPCa组间差异均有统计学意义(P均<0.05),且PI-RADS v2.1评分对PCa的诊断效能最高,AUC为0.882(P<0.01);Logistic回归分析显示,PI-RADS v2.1评分及PSAD分层是PCa的独立预测因子,回归模型的AUC为0.897(P<0.01);当PI-RADS≤2分且PSAD≤0.350 ng/ml^(2)及PIRADS=3分且PSAD≤0.150 ng/ml^(2)时,CsPCa阳性率为0。结论PI-RADS v2.1评分结合PSAD有助于提高PCa的诊断效能,辅助指导临床穿刺决策。当患者PI-RADS≤2分且PSAD≤0.350 ng/ml~2或PI-RADS=3分且PSAD≤0.150 ng/ml^(2)时,不提示CsPCa。

评价第二版前列腺影像报告和数据系统对前列腺临床显著癌的检出效能

目的探讨第二版前列腺影像报告和数据系统(PI-RADS v2)用于前列腺多参数MRI对前列腺临床显著癌的诊断效能。方法回顾性收集本院前列腺MR检查数据库资料,筛选临床、影像及病理结果齐全的前列腺疾病初诊患者64例。由1名有经验的影像科医师阅片,根据PI-RADS v2对病灶进行评分。以病理结果为金标准,评价PI-RADS v2对前列腺癌及前列腺临床显著癌的诊断效能。结果 64例患者中,前列腺癌33例(其中临床显著癌29例,非临床显著癌4例),非前列腺癌31例。PI-RADS v2对前列腺癌及前列腺临床显著癌检出的ROC曲线下面积分别为0.95[95%CI(0.89,1.00)]、0.96[95%CI(0.91,1.00)]。PI-RADS v2诊断前列腺临床显著癌的敏感度为96.55%[95%CI(82.17%,99.42%)],特异度为88.57%[95%CI(73.24%,96.73%)]。结论采用PI-RADS v2对前列腺临床显著癌诊断效能很高,推荐临床常规使用。

基于第2版前列腺影像报告和数据系统的多参数MRI诊断外周带前列腺癌

目的探讨基于第2版前列腺影像报告和数据系统(PI-RADSv2)的多参数磁共振成像(mp-MRI)诊断外周带前列腺癌(PCa)的价值。方法收集经病理证实的前列腺疾病患者95例,其中外周带PCa的患者35例和良性前列腺增生(BPH)和(或)慢性前列腺炎患者60例,均于穿刺前接受T2WI、DWI和动态对比增强MRI(DCE-MRI)检查。对所有患者的图像分别进行T2WI和DWI评分、DCE-MRI分类,再进行PI-RADSv2评分。以病理结果为金标准,分别计算T2WI、DWI、DCE-MRI和基于PI-RADSv2的mp-MRI诊断外周带PCa的敏感度、特异度和准确率,绘制ROC曲线,并计算曲线下面积(AUC)。结果 T2WI、DWI、DCE-MRI及基于PI-RADSv2的mp-MRI诊断外周带PCa的敏感度、特异度、准确率、AUC分别为82.86%(29/35)、80.00%(48/60)、81.05%(77/95)、0.849,77.14%(27/35)、88.33%(53/60)、84.21%(80/95)、0.866,80.00%(28/35)、76.67%(46/60)、77.89%(74/95)、0.783,88.57%(31/35)、78.33%(47/60)、82.11%(78/95)、0.881。结论基于PI-RADSv2的mp-MRI通过优化序列组合,对外周带PCa的诊断具有重要指导意义。

第2版前列腺影像报告和数据系统评分诊断移行带前列腺癌及与Gleason评分的相关性

目的探讨第2版前列腺影像报告和数据系统(PI-RADS v2)评分对移行带前列腺癌的诊断及与Gleason评分的相关性。资料与方法回顾性分析经病理证实且行T2WI、扩散加权成像(DWI)检查的移行带前列腺癌患者32例和良性前列腺增生患者40例,以病理结果为“金标准”,分析PI-RADS v2评分对移行带前列腺癌及前列腺显著癌的诊断效能,比较PI-RADS v2评分与Gleason评分的相关性。结果PI-RADS v2评分检出移行带前列腺癌和前列腺显著癌的ROC曲线下面积分别为0.926(95%CI 0.866~0.985)和0.799(95%CI 0.638~0.959),差异有统计学意义(P<0.01)。PI-RADS v2评分为3分时,诊断移行带前列腺癌的敏感度、特异度和准确度分别为93.75%、75.00%和83.33%;PI-RADS v2评分为4分时,诊断前列腺显著癌的敏感度、特异度和准确度分别为85.71%、82.35%和83.33%。PI-RADS v2评分与Gleason评分呈正相关(r=0.603,P<0.01)。结论PIRADS v2评分对移行带前列腺癌的诊断效能较高,可评估肿瘤的分化程度。

第二版前列腺影像报告及数据系统联合PSA对前列腺病变的诊断价值

目的探讨第二版前列腺影像报告及数据系统(PI-RADS v2)联合前列腺特异性抗原(PSA)对前列腺疾病的诊断价值。方法选取进行多参数MRI(Mp-MRI)检查的前列腺疾病患者90例,病理检查明确诊断为良性病变55例,恶性病变35例。采用双盲法回顾性分析患者的Mp-MRI影像资料,分别由A(不提供患者血清PSA值)、B(提供患者血清PSA值)医师采用PI-RADS v2系统进行评分;判断两位医师评分的一致性及诊断正确率。结果两位医师诊断一致性评价的kappa系数为0.486,具有中度一致性;二者对PI-RADS v2评分为1分和5分的患者具有高度一致性,评分不同主要在3分患者,A医师评分为3分患者百分比高于B医师(P<0.05)。与诊断金标准比较,A医师诊断正确率为69%(62/90),B医师为76%(68/90),两者比较P>0.05。结论 PI-RADS v2是完全基于Mp-MRI影像的评分系统,对前列腺病变诊断具有一定价值,联合PSA对提高该评分的诊断准确率有一定帮助,并可降低PI-RADS 3分的出现率。

第二版前列腺影像报告和数据系统对前列腺癌的诊断价值

目的:探讨第二版前列腺影像报告和数据系统(PI-RADS V2)对前列腺癌的诊断价值。方法:回顾性分析经病理证实30例前列腺癌患者的病例资料,所有患者行前列腺多参数MRI检查,包括T1WI、T2WI、DWI、动态对比增强(DCE)扫描。由2位医师在PACS系统中采用盲法对30例患者的T2WI、DWI和DCE图像进行分析,按六分区法对前列腺各分区进行PI-RADS V2评分。以各分区的病理穿刺结果为金标准,利用ROC曲线分析PI-RADS V2评分对前列腺癌的诊断价值。结果:2位观察者PI-RADS V2评分的一致性好(Kappa值=0.82)。T2WI、DWI、T2WI+DWI+DCE的PI-RADS评分对前列腺癌的诊断敏感度分别为87.23%、89.36%和92.55%,特异度分别为79.07%、89.53%和91.86%,阳性预测值分别为82.00%、90.32%和92.55%,阴性预测值分别为85.00%、88.50%和91.86%。T2WI、DWI及T2WI+DWI+DCE图像上癌区和非癌区PI-RADS评分的差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:PI-RADS V2评分对前列腺癌的诊断和鉴别诊断价值较高。

第2版前列腺影像报告和数据系统多参数MRI对前列腺癌漏诊及误诊的分析

目的为提高前列腺临床显著癌的检出率和诊断准确性,第2版前列腺影像报告和数据系统(PI-RADS v2)对多参数MRI(mp-MRI)评估分类标准进行规范。本研究拟分析以PI-RADS v2为诊断标准时前列腺癌的漏诊及误诊情况。资料与方法以逐层切片病理为"金标准",回顾性分析52例前列腺癌患者的mp-MRI资料,归纳阅片者使用PI-RADS v2读片时存在的问题,分析漏诊及误诊情况。结果逐层切片病理共识别114个癌灶,包括83个临床显著癌。MRI发现91个可疑病灶,真阳性63个,误诊率为30.8%,前列腺癌的漏诊率为38.6%,临床显著癌的漏诊率为24.1%。结论以PI-RADS v2为诊断标准时,前列腺癌会存在较高的误诊率和漏诊率。

基于第2版前列腺影像报告和数据系统的前列腺多参数MRI技术要求

多参数磁共振成像(multiparametric magnetic resonance imaging,mp MRI)是前列腺癌诊断,分期及随访的重要检查手段。本研究以前列腺影像报告和数据系统(Prostate Imaging Reporting and Data System Version 2,PIRADS V2)为基础,结合本单位实际临床工作经验,对前列腺mp MRI的技术规范进行介绍,包括MRI检查前准备、设备要求、扫描序列等。

第二版前列腺影像报告和数据系统联合应用表观扩散系数在前列腺癌诊断中的价值研究

目的:评估第二版前列腺影像报告和数据系统(PI-RADS v2)联合表观扩散系数(ADC)或ADC分类对前列腺癌(PCa)的诊断价值。方法:回顾分析前列腺特异抗原(PSA)异常患者329例,所有病例均先行3.0 T多参数磁共振成像(mpMRI)检查,再行经直肠超声引导下前列腺穿刺。以穿刺病理作为金标准,使用Logistic回归对PI-RADS v2评分联合ADC值或分类进行分析,运用受试者工作特征(ROC)比较PI-RADS v2评分联合ADC值或分类与单独PI-RADS v2评分、ADC值或分类曲线下面积(AUC)。结果:纳入病灶394个,经穿刺病理证实为194个PCa病灶和200个良性病灶。Logistic回归分析显示PI-RADS v2评分、ADC值或分类均为PCa的独立预测指标(均P<0.01)。PI-RADS v2评分+ADC值与PI-RADS v2评分+ADC分类AUC值比较差异无统计学意义(P>0.05),但均高于单独PI-RADS v2评分(均P<0.05)。对于外周带和移行带病灶亦如此(均P<0.05)。PI-RADS v2评分+ADC分类在PI-RADS v2评分为4分时AUC值最大。PI-RADS v2评分+ADC分类的部分ROC曲线下面积(pAUC)为单独PI-RADS v2评分的3倍。结论:ADC能明显提高PI-RADS v2评分对PCa的预测效能,尤其对PI-RADS v2评分为4分的病灶。

前列腺影像报告与数据系统2.1版（PI-RADS v2.1）：解读与比较

前列腺影像报告与数据系统(PI-RADS)指导委员会于2019年将PI-RADS 2.0版修订为PI-RADS v2.1.就新旧两版内容的变化,主要包括多参数MRI检查注意事项与技术规范修订、移行区前列腺癌评分标准修订、中央腺体区与前纤维基质区病灶评估及对双参数MRI方案的评论进行比较和分析.

基于第二版前列腺影像报告和数据系统的多参数磁共振成像在前列腺癌诊断中的应用价值

目的探索分析基于第二版前列腺影像报告和数据系统(PI-RADS)的多参数磁共振成像在前列腺癌诊断中的应用价值。方法选取2017年1月—2019年7月期间在梅州市人民医院进行诊治的前列腺病变106例患者作为研究对象,所有受检者均进行多参数磁共振成像检查,由两位不同资历医师采用盲法基于第二版对病灶进行独立阅片评分。评价两位医师基于第二版PI-RADS评分的一致性,记录不同第二版PI-RADS评分的前列腺穿刺的阳性率,并比较不同第二版PI-RADS评分进行诊断前列腺癌的诊断效能。结果在前列腺恶性病灶和良性病灶中,两位医师基于第二版PI-RADS评分诊断的一致性Kappa系数分别为0.74、0.78,一致性良好。第二版PI-RADS评分1分、2分、3分、4分、5分前列腺癌穿刺的阳性率分别为3.70%、15.00%、35.29%、57.89%、86.96%,随着第二版PI-RADS评分的上升,穿刺的阳性率呈逐渐上升的趋势(P<0.05)。随着第二版PI-RADS评分诊断阈值的不断上升,其诊断的前列腺癌的灵敏度和阴性预测值逐渐降低,特异度和阳性预测值则逐渐升高。其中以第二版PI-RADS评分4分作为诊断前列腺癌的阈值时,约登指数最高,ROC曲线下面积(AUC)为0.841。结论基于第二版PI-RADS的多参数磁共振成像诊断前列腺癌的一致性良好,通过第二版PI-RADS评分有助于减少不必要的穿刺活检,还能提升临床意义显著前列腺癌的检出率,具有进一步推广应用的价值。

基于前列腺影像报告数据系统第2.1版评分的前列腺多参数扫描在诊断良性前列腺增生与前列腺癌中的临床价值

目的探讨基于前列腺影像报告数据系统第2.1版(PI-RADS v2.1)评分的前列腺多参数扫描(mp-MRI)在诊断良性前列腺增生(BPH)与前列腺癌(PCa)中的临床价值。方法选取2021年4月至2022年5月南京市高淳中医院诊治的22例PCa患者(PCa组)及36例BPH患者(BPH组)作为研究对象。两组均进行mp-MRI检查,比较两组的PI-RADS v2.1评分,并分析mp-MRI鉴别PCa与BPH的价值。结果PCa组T_(2)加权成像(T_(2) WI)和扩散加权成像(DWI)评分高于BPH组,动态对比成像(DCE-MRI)阳性率高于BPH组(P<0.05);受试者工作特征曲线结果显示,T_(2) WI鉴别PCa与BPH的曲线下面积(AUC)和截点值分别为0.747、3.38分,DWI鉴别PCa与BPH的AUC和截点值分别为0.738、3.52分,DCE-MRI鉴别PCa与BPH的AUC为0.674,三者联合鉴别PCa与BPH的AUC为0.880,高于单项鉴别(P<0.05)。结论基于PI-RADS v2.1评分的mp-MRI可以有效鉴别PCa与BPH,具有一定临床价值。