俄罗斯200海里以外大陆架划界案介评

划定200海里以外大陆架的外部界限，对于沿海国的政治、经济和军事具有深远的战略意义，对于世界海洋的新格局至关重要。联合国大陆架界限委员会对首例200海里以外大陆架划界案——俄罗斯2001年划界案的审议和建议，使俄罗斯以及各沿海国切实体会到依据国际法将本国大陆架扩展至领海基线200海里以外的复杂性和艰巨性。首次受挫的俄罗斯目前一方面以务实的态度不断与周边国家协调并通过各种方式积极营造国际氛围，一方面在科学数据等方面继续勘测，为重新提交划界案积极准备。俄罗斯划界案的得与失对于各沿海国，尤其是海洋划界困难重重的中国，提供了可借鉴的科学和法律实践．

东海200海里以外大陆架划界问题研究

东海陆架位于中国、日本、韩国三国之间，是中国大陆领土的自然延伸。东海最宽处小于400海里的事实表明，即使三国各自根据《联合国海洋法公约》主张200海里以内的大陆架也会出现重叠区，如果主张200海里以外的大陆架，就会出现大面积重叠区，大陆架的划界势必通过三国间的相互谈判解决。三国目前都在寻求不同的国际法理来支持各自的主张。中国一贯主张自然延伸原则和公平原则；韩国在黄海及东海西部主张等距离方法，而在东海东部主张自然延伸原则；日本则倾向于等距离方法。中、日间钓鱼岛主权的争端将直接影响中、日在东海南部的大陆架划界。中、韩于2012年分别提交的东海部分划界案使三国在东海的大陆架划界争端升级到一个新阶段。

论大陆架外部界限的确立与200海里以外大陆架划界的关系——以2012年尼加拉瓜诉哥伦比亚案为引子

大陆架外部界限的确立与200海里以外大陆架划界的关系问题是海洋法理论与实践中的一个难点。2012年11月国际法院对尼哥案所做的判决似乎暗示:大陆架外部界限的确立是200海里以外大陆架划界的前提条件。然而,这一看法值得商榷。通过深入分析《海洋法公约》和大陆架界限委员会的有关规定,仔细考察该委员会的实践和国家实践,并认真解析有关司法裁决,可以认为:大陆架外部界限的确立与大陆架划界是互相区别的两个事项,两者互不构成对方的前提条件。诚然,在实践中,两者相互联系,又互相制约,划界争端阻碍大陆架外部界限的确立,而外部界限的尚未确立又阻碍划界争端的解决。其实,只要满足一定的程序及实体条件,司法机构可以先行对大陆架划界以打破僵局,而不宜把大陆架外部界限的确立当作200海里以外大陆架划界的前提条件。

北极地区200海里外大陆架划界形势及其法律问题

北极地区200海里外大陆架划界问题是围绕北极地区所有法律争议的重点所在。本文以评述俄罗斯、挪威和丹麦这三个直接涉及北冰洋中央海区的外大陆架划界申请案为视角切入,对有关北极国家划界案的成败得失及其相关法律问题进行分析。影响北极国家外大陆架划界申请的障碍并不少。关于北极地位的法律与道德争议,对北冰洋中央洋底地质属性的技术认定困难,以及北极国家间外大陆架相邻部分的划界僵局,都会影响北极地区大陆架划界问题的最终解决。

200海里外大陆架划界案审议进程及发展趋势研究

目前,200海里以外大陆架划界问题(简称"外大陆架划界")已成为海洋法领域新的热点问题。外大陆架蕴藏着丰富的资源和巨大的利益,划定外大陆架为各沿海国拥有这些资源提供了前所未有的机遇。而世界范围内的外大陆架划界进程涉及划界案本身的审议程序以及大陆架界限委员会对划界案的处理方式。研究外大陆架划界审议进程,分析大陆架界限委员会不同处理方式,把握划界实践呈现出的特点和发展趋势,有助于我们更深入地认识外大陆架划界问题,并维护我国的海洋权益。

一次卓有成效的国家实践——200海里外大陆架法律制度下澳大利亚划界案的实证分析

200海里外大陆架外部界限的划定,在《联合国海洋法公约》奠定的新的世界海洋秩序中意义重大。经联合国大陆架界限委员会对澳大利亚划界案审议并通过划界建议书后,使澳大利亚成为了世界上第一个能够依据国际法而使本国大陆架得以延伸至领海基线200海里以外的国家。澳大利亚划界案是迄今提交的最为复杂的划界案,整个过程中所体现出的高超的技巧、务实的态度、与周边国家的协调、充分的数据、灵活低调的外交策略等,为其他正在准备提交划界案的国家,提供了十分宝贵的科学和法律实践。

北冰洋中央海域200海里外大陆架划界新形势与中国因应

随着北冰洋冰融的加快,北极资源的开发利用条件逐渐成熟。作为北极资源聚宝盆的北极外大陆架成为当前北极地缘政治博弈的重要角斗场。由于《联合国海洋法公约》在国际法层面为规制海床及其底土资源的开发活动而专门创设了外大陆架划界制度,环北冰洋各国据此围绕外大陆架划界申请案展开激烈的科学与法律交锋。北极外大陆架争端的核心矛盾在于北冰洋中央海域外大陆架及其资源的归属问题。当前环北冰洋国家纷纷提交划界申请案,主张范围动辄超过百万平方公里,各国主张重叠的面积之巨在全球海洋划界实践中前所未有。从各国申请案入手考察当前北冰洋中央海域外大陆架划界的特征趋势和最新动向,对于预判北极外大陆架划界未来走向,甚至对于把握全球外大陆架划界整体形势具有重要参考意义,最终能为我国明确参与北极事务的战略定位和处理同邻国的外大陆架划界争端提供借鉴。

试论中日东海共同开发与中国200海里以外大陆架的关系

根据《联合国海洋法公约》，200海里以外的大陆架当然也是沿海国大陆架的组成部分。共同开发是缓解大陆架划界争端的有效方法，其实施空间是在沿海国权利主张重叠的大陆架区域。就中日而言，共同开发区的选划应在）中绳海槽最大水深线至日本所谓“中间线”之间的海域。“东海共识”是中日两国政府达成的政治意愿，是进行国际法上的共同开发的基础。日方企业参加春晓油气田的合作开发，是依照中国法律作出的商业性安排，既不是国际法意义上的共同开发，与“中日关于东海共同开发的谅解”也没有关系。

全球外大陆架划界进展与形势分析

自2001年俄罗斯率先提交划定其200海里以外大陆架外部界限的划界案以来已经15年，截至2016年6月30日，大陆架界限委员会收到的划界案总数达81个，完成审议并通过委员会建议的划界案有24个。本文系统介绍了全球外大陆架划界案提交情况、委员会对划界案的处理模式以及审议时重点关注的问题等，并从科学和法律两个角度分析了当前外大陆架划界实践的特点与未来发展趋势。因此，本文建议，我们应加大相关科学技术和法理问题研究，及时总结大陆架制度理论与实践的最新发展，以便为我国今后外大陆架划界和积极应对侵害我国海洋权益的他国划界主张提供参考和借鉴。

国际裁判对大陆架界限委员会影响的有限性——基于实践的考察

迄今为止,国际裁判只在十分有限的情况下影响了对大陆架界限委员会的工作,原因是大陆架界限委员会对与外大陆架定界案有关的国际裁判采取了依赖争端当事方立场的处理方式。这种做法符合该机构的《议事规则》及其法律性质。由此,就大陆架界限委员会的审议实践而言,打破因争端当事方的反对而无法审议定界案僵局的希望,在于争端当事方而非国际法庭。借助国际法庭的裁判打破委员会审议僵局的设想,很可能难以实现。孟加拉国定界案的处境就是其中一个生动的实践案例。

大陆架界限委员会与第三方争端解决机构职务关系问题及其解决建议

大陆架界限委员会和第三方争端解决机构程序先后不明和职务范围界限不清的问题将随大陆架划界案和大陆架划界争端数量的增加而日益凸显。解决双方职务关系问题的思路在于建立双方的联系机制,通过增加委员会成员数量、区分委员会成员职能、增设大陆架界限领域专家的方式,打破双方关系的"隔绝"状态,并确立委员会请求机构协助处理法律问题的机制,最终建立互相引入机制以实现对大陆架界限问题的协调处理和统一意见。中国应主动承担起推动全球治理体系发展的角色。

北极海域200海里外大陆架划界与北极区域法律制度的建构

北极海域200海里外大陆架划界的法律问题与北极区域法律制度建构的路径选择有紧密关联。对北极海域200海里外大陆架划界法律问题的认识,必然涉及对于北极区域法律制度建构的路径选择和前景判断。北极海域200海里外大陆架划界法律问题的解决尚需时日,而北极区域法律制度的建构有助于为北极国家与非北极国家的制度合作提供保障。在认同国家在北极事务上的优先权的同时,中国应加强对北极海域200海里外大陆架划界问题的法理解读,以及对北极区域法律制度建构议题的规范参与,以便更好地促进各方的合作共赢,维护中国和广大非北极国家在北极地区的合法权益。

国际法视阈下的北极地区200海里外大陆架划界问题介评

北极200海里以外的外大陆架划界问题对于北极问题的走向与形塑具有深远影响,从重点研究俄罗斯、挪威和丹麦的北极国家200海里外大陆架划界申请案为视角切入,集中讨论国际法视阈下的北极地区200海里外大陆架划界所涉及的相关法律问题。北极地区的200海里外大陆架划界也面临着显著的制度困境。这包括200海里外大陆架相邻部分划界在北极的适用争议,以及《公约》体系下处理北极外大陆架相邻部分划界问题的制度僵局。在某种程度上,也是对国内现有北极200海里外大陆架划界问题的国际法研究介评。期待能从理论层次对该问题的研究有所丰富,以助益于北极问题的解决;而在实践中,北极地区的200海里外大陆架划界虽然面临诸多理论质疑和实践困局,但其最终的发展进程不可阻止。因此,在面对北极地区的200海里外大陆架划界变局,中国宜着手早作应对准备。

200海里以外大陆架外部界限划定中的自然延伸原则——兼评孟加拉湾海洋划界案

存在陆块的自然延伸是沿海国主张200海里以外大陆架的首要条件。大陆架界限委员会在判断是否存在自然延伸的过程中采用的是以地形地貌属性为首要条件的认定标准,地质证据及其他地球物理信息往往被视为补充信息和辅助证据。地貌证据的说服性价值使大陆架界限委员会更倾向于以地貌证据衡量自然延伸存在与否。国际海洋法法庭认为自然延伸不是作为判断沿海国是否享有200海里以外大陆架权利基础的独立标准,这种解释仅适用于孟加拉湾的特殊情况。

200海里以外大陆架法律制度与中国

联合国第三次海洋法会议经过艰苦卓绝的谈判诞生了人类历史上迄今为止最为全面、最为完整的海洋法典——1982年《联合国海洋法公约》。《公约》创设了以第76条和附件二为核心的200海里以外大陆架的法律制度,使沿海国得以在大陆架界限委员会的指导和协助下依据国际法建立范围最大、也是最后的国家管辖海域。地理位置相对不利的中国虽然存在一定的机遇,但来自周边各国的严峻挑战使得中国在东海、南海的200海里以外大陆架的划界异常艰难。中国需要在国家层面从历史性权力和全球战略的视角提出中国未来海洋权益的目标和对策。

韩国东海部分划界案的特点和影响

韩国于2012年12月向大陆架界限委员会（以下简称“委员会”）递交了部分划界案，提出了其在东海的200海里以外大陆架外部界限。韩国确定大陆架外部界限定点的方法独特，在适用《联合国海洋法公约》第76条规定的基础上，以距离日本领海不少于5海里为原则，选择了85个外部界限定点。韩国此次主张的外大陆架范围比其在2009年向委员会提交的“初步信息”的主张范围大大扩展，并与中国提交的东海部分划界案的范围几乎完全重叠。日本已就韩国划界案提出反对照会，并以存在海洋划界争端为由要求委员会不予审议。根据委员会过去的实践推测，韩国划界案得到审议的可能性很小，但该划界案的提交在客观上反映出中、韩在东海外大陆架问题上的合作立场，也进一步增强了中国关于东海大陆架自然延伸至冲绳海槽的主张。与此同时，韩国大陆架主张的南扩也加大了未来解决东海大陆架划界问题的复杂性。

俄罗斯的外大陆架政策评析

21世纪是海洋世纪,海洋之争的实质是海洋资源,争夺的焦点是外大陆架。俄罗斯是大陆架面积最大的世界海洋大国之一,也是首个向联合国大陆架界限委员会提交外大陆架划界提案的国家。俄罗斯以战略为导向、以法律为依据、以科技为后盾、以外交为手段的外大陆架政策,独具特色,给人思考与启示。

国家管辖范围外海域外部界限划定问题研究

国家管辖范围外海域外部界限的划定不仅涉及人类共同遗产的合理保护,也与相应资源的权利归属相关联。目前国际上在划定专属经济区和相邻国家或相对国家之间的大陆架界限方面,尚未形成被国际普遍接受的方案。根据近年来海洋划界争端案件的处理经验,在进一步处理国家范围外海域外部界限问题时各国应积极通过谈判化解争端,在进行大陆架划界时遵循公平原则、自然延伸原则和等距离——特殊情况规则,并在划分大陆架与专属经济区时合理采用单一的海洋边界,各国在争议海域共同开发海洋资源。

“冲之鸟”涉及的法律问题

"冲之鸟"属于《联合国海洋法公约》第一二一条第3款规定的岩礁,不应有专属经济区和大陆架。日本提交的"200海里外大陆架划界案"对"冲之鸟"主张超过200海里的外大陆架,侵蚀了作为人类共同继承财产的国际海底区域。大陆架界限委员会应不审议或搁置审议日本划界案的相关部分。