中国该如何应对“美国钢材201案”

2002年3月,美国根据其《1974年贸易法》201条款,对大多数进口钢材加征8％-30％的关锐,是典型的贸易保护主义。我国应利用《保障措施协议》等WTO规则解决这一贸易争端。

实施201条款之后美国钢铁工业的一些变化

美国钢铁工业在实施 2 0 1条款之后发生了一些变化 ,特别是在结构重组方面 ,通过企业的兼并联合形成了三大集团。同时 ,通过企业的兼并联合也使得美国钢铁工业改善了成本结构 ,从而提高了在世界市场上的竞争能力。

保障措施的实质要件及其实践之比较——以美国“201条款”和欧盟“3285/94号条例”为例

实质要件的认定是保障措施适用的前提条件,然而,同为GATT/WTO成员方的美国和欧盟在认定保障措施实质要件的相关因素方面却存在差异。我国作为发展中国家,在进一步完善外贸立法时不应按照入世承诺对WTO相关规则进行全盘的移植,而应更多的借鉴美国和欧盟的立法思想和执法理念以保护我国产业。

保障措施的实质要件及其实践之比较——以美国“201条款”和欧盟“3285/94号条例”为例

实质要件的认定是保障措施适用的前提条件,然而,同为GATT/WTO成员方的美国和欧盟在认定保障措施实质要件的相关因素方面却存在差异。我国作为发展中国家在未来的外贸法改革进程中不应按照入世承诺对WTO相关规则进行全盘的移植,而应更多的借鉴美国和欧盟的立法技术和执法技巧以保护我国产业。

美国实施201条款及对世界钢铁市场的影响

介绍了美国实施 2 0 1条款的具体内容 ,并就美国这一贸易保护措施对世界钢铁市场的影响进行了分析。美国实施 2 0

WTO争端解决基本程序与最新实践

文章旨在阐明WTO争端解决的基本程序 ,并对其涉及中国的最新实践———美国 2 0 1钢铁案作出回顾与分析。

试论美国钢铁保障措施及中国之应对

美国钢铁保护由来已久,美国总统3月5日宣布启动201条款实施钢铁保障措施的决定,引来世界各国注目。201条款带有贸易保护主义色彩且存在法律漏洞。此外,本文就WTO保障条款浅析美国保障措施的不合法之处,并就我国实际情况,针对美国钢铁保障措施做出应对之策,完善我国保障措施立法。

对日本政府关于美国针对部分钢铁产品采取保障措施案的对策评述

2 0 0 1年美国依据其 2 0 1条款决定对进口的部分钢铁产品采取为期 3年的保障措施 ,欧盟、日本、韩国、中国、俄罗斯、巴西等国家纷纷因此受到限制和损害 ,该案为中国加入WTO后的第一案。日本在根据WTO的规则提出同美国的磋商要求未有结果后 ,向DSB提出了成立专家组的要求 ,专家组成立后向其提交了申斥材料。本文对该材料进行了认真的研究 ,归纳和总结了日本在本案中的观点和应对策略和措施及对我国产生的启示 ,旨在为提高我国今后在参与和解决国际贸易争端起到积极的作用。

轴心受压带剪力键的不锈钢钢管混凝土短柱承载力试验研究

钢管混凝土具有非常优越的力学性能,为了研究轴心受压作用下带剪力键的不锈钢钢管混凝土短柱工作性能和极限承载能力,试验以钢管的截面形式和钢管壁厚为控制参数,共设计了6个不锈钢钢管混凝土短柱试件。通过对6个短柱试件进行轴压试验,得到了圆形和方形不锈钢钢管混凝土短柱轴压作用下的荷载-位移、荷载-应变等力学特性曲线,分析了不锈钢管壁厚和截面形式对不锈钢钢管混凝土短柱的力学特性的影响。通过与已有相关文献和既有试验的对比验证了试验结果的准确性。结果表明:不同截面的钢管混凝土短柱在轴压作用下的破坏模式均是向外的屈曲破坏;圆形不锈钢钢管混凝土短柱的承载力和约束作用要优于方形不锈钢钢管混凝土短柱,钢管上部焊接的剪力键对混凝土起到了很好的约束效应;短柱的钢管壁厚与其极限承载力并非线性关系,随着壁厚增加,短柱的承载力先减小后增加。