论世界贸易组织保障措施规则中的“未预见发展”——以美国CSPV产品案为视角

WTO专家组发布了美国对进口CSPV产品保障措施案的专家组报告,该报告在GATT第19条所要求的“未预见发展导致了进口激增”论证上支持了美国的抗辩,该案成为现有唯一得到DSB对“未预见发展”认可的案件。借此背景,以美国CSPV产品案为视角,从程序和实体两方面对GATT第19条的“未预见发展”规定作进一步分析和思考。在程序方面,DSB要求主管机关在公开的调查文件中说明“未预见发展”;在实体方面,DSB要求主管机关证明存在“未预见发展”且此等“未预见发展”导致进口激增,前者要求“未预见发展”是该成员在乌拉圭回合谈判时所不能预见的情况,后者要求主管机关提供合理且充分的证据予以证明。相较于其他案件,美国在CSPV产品案中就“未预见发展”问题的论证,确实提供了充分翔实的证据且形成完整的证据链,但就“未预见发展”问题,中国在上诉中仍有进一步主张的空间。除此以外,美国CSPV产品案和其他保障措施案也启示中国需要进一步完善《保障措施条例》,补充“未预见发展”要求,在修法之前,商务部在实施保障措施前须充分考虑“未预见发展”且有证据链条加以证明。

中美贸易战中的安全例外问题

中美贸易战涉及美国201调查、301调查和232调查在《马拉喀什建立世界贸易组织协定》(简称《WTO协定》)下的合法性问题。随着贸易战的深入,相关法律争议越来越集中在美国可否成功援引GATT第21条项下的安全例外条款。长期以来,专家组对安全事项是否享有管辖权以及应采取何种标准审查安全例外等问题一直困扰着理论界和实务界。与欧盟、加拿大等WTO成员不同,中国并未积极利用GATT第21条质疑美国贸易措施的合法性。这不仅是因为国家安全涉及主权核心利益,WTO争端解决机构本不适于解决此类纠纷,也是因为强行在WTO体制内解决国家安全事项反而可能最终削减WTO的权威。当前,通过谈判磋商机制解决WTO成员国家安全关切仍是最佳选择。