ECPCS模式在新护士团体心肺复苏技能培训中的应用

目的:探讨ECPCS在新护士团体心肺复苏技能培训中的应用及效果。方法:2022年9—10月,选择某医院2021年入职的新护士为研究对象,采用数字随机法将护士分为对照组(n=36)和干预组(n=36)。对照组实施常规的团体心肺复苏技能培训,干预组在对照组基础上采用ECPCS[Equipment(设计环境)、Circumstance(情境任务)、Process(作业流程)、Character(角色体验)、Safe(安全管理)]模式培训。采用护士临床推理能力量表、护士团队合作能力问卷评价干预效果。结果:(1)干预后,干预组临床推理能力得分高于对照组(P=0.001);(2)干预后,干预组团队合作能力得分高于对照组(P<0.001),且除了团队领导维度外,其余3个维度(信任与支持、团队取向、团队心智模型)得分均高于对照组(P<0.05)。结论:ECPCS能够有效提高新护士团体心肺复苏技能培训效果,提高其临床判断水平和团队合作水平。

心肺复苏和心血管急救的新观点——解读2010年AHACPR＆ECC指南

期盼已久的，每5年更新一次的美国AHA推出的新指南——《2010年AHACPR＆ECC指南》最近发表[Circulation，2010；122（Supp13）：S640-933]。新指南的公布标志着现代CPR问世50周年。1960年，Kouwenhoven等报道14名心脏骤停患者应用闭式胸部心脏按压后成活。同年，在美国马里兰州大洋城举行马里兰医学会大会上，提出了联合应用胸部按压和人工呼吸的方法。两年后，即1962年报道了直流电单相波除颤。

某三级甲等医院护士对《2010年国际心肺复苏和心血管急救指南及治疗建议》（新指南）认知情况的调查分析

目的了解护士对《新指南》的认知情况，分析原因，为制定相关培训管理措施提供依据。方法：采用自行设计的问卷对某三级甲等医院101名护士进行调查，对调查情况进行分析。结果：101名护士8个专业问题回答的正确率均不到50％，总分1-4分88名，占87．1％，〉5分13名，占12．9％。有监护室、急诊科、心内科、心外科工作经历与护士认知情况有一定相关性。结论：101名护士对《新指南》中基础生命支持技术的关键变化点认知情况不理想，医院护理管理部门应该重视建立有效的心肺复苏技能培训机制，开展全员性的反复训练，理论与技能培训共同实施，保证培训效果。

解读2010新版“心肺复苏指南”,提高抢救水平

危重患者是指病情严重且随时可能发生生命危险的患者,危重患者的抢救关系着患者的生命安危,代表着医院的综合实力和水平。据美国近年统计,每年心血管病患者死亡数达百万人,因心脏停搏突然死亡者60%～70%发生在院前。因此,美国有85%的成年人参加了CPR初步训练,结果使40%心脏骤停者复苏成功,每年抢救了约20万人的生命。

《2010心肺复苏指南》解读

2010年10月18日同时在《循环》杂志（Circulation）和《复苏》杂志（Resuscitation）上发布了《2010年心肺复苏指南》。该指南与2005指南相比有很大进展及亮点。结合我院开展的“全院职工《2010年心肺复苏指南》解读及操作培训”活动，现将新指南的变化及亮点进行解读并介绍如下。

新旧心肺复苏指南指导院外心源性猝死抢救效果的对比研究

目的：比较2005年旧版心肺复苏（CPR）指南和2010年新版CPR指南指导下院外心源性猝死（SCA）的抢救效果。方法纳入2008年7月~2010年9月在旧版CRP指导下进行院外CRP抢救的SCA患者248例作为旧指南组，2011年1月~2013年3月在新版CRP指导下抢救的SCA患者282例作为新指南组，比较两组SCA患者经CPR抢救后的自主循环恢复率、1个月存活率以及1个月后无脑功能受损的存活率。结果与旧指南组比较，新指南组自主循环恢复率明显增加（12.77%vs.7.66%，P=0.045），其中SCA发作至接受CPR的时间≤10 min的患者中，新指南组自主循环恢复率明显高于旧指南组（36.23%vs.19.35%， P=0.032）；而超过10 min接受CPR的患者之间自主循环恢复率无差异（5.16%vs.3.76%，P=0.501）。新指南组1个月后存活率以及存活且无脑功能受损的患者比例均高于旧指南组，但差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论新版CPR指南较旧版指南抢救SCA患者成功率更高，同时还可提高患者无脑功能受损的存活率。

心肺复苏新指南在急性心肌梗死的应用体会

目的探讨心肺复苏新指南在急性心肌梗死的院前现场急救和急诊救护的作用,缩短从症状到救治的时间,有效减少心肌梗死的死亡率。方法通过对368例急性心肌梗死患者的积极有效的救护,心肺复苏新指南始终贯穿其中,并起着关键的作用。结果经过及时有效的救护,350例患者抢救成功,18例死亡。结论在心肌梗死的抢救中,心肺复苏新指南无论是在院前抢救还是在院内抢救中,始终是最迅速、最简单、最有效的方法,快速、有效的院前急救和急诊救护,是抢救成功的关键。

新版心肺复苏指南指导下团队心肺复苏演练效果评价

[目的]以2010年美国心脏协会心肺复苏及心血管急救指南为指导,实施团队心肺复苏演练,以确保复苏有序,提高复苏成效。[方法]2013年7月—2014年8月,选择我院急诊科42名医务人员在2010年国际心肺复苏指南指导下,分别进行三人组和四人组团队心肺复苏演练。[结果]两组演练后总复苏时间、胸外按压中断时间、人工气道建立时间、监护落实时间、除颤落实时间、静脉通道建立时间、肾上腺素使用时间均明显下降,且两组比较差异有统计学意义(P<0.05),四人组上述指标均低于三人组(P<0.05);演练后两组医护人员的急救知识与急救技能评分明显提高,与演练前比较差异有统计学意义(P<0.05),演练后四人组急救知识、急救技能评分高于三人组(P<0.05);演练后四人组医护人员期望演练、认为抢救有用、愿意施救、配合抢救的比例明显高于三人组(P<0.05)。[结论]以团队形式实施心肺复苏能提高复苏时效性,增强医护人员的急救意愿比例及其急救知识与技能评分。

新入职医师心肺复苏质量的现状及影响因素分析

目的 探讨新入职医师心肺复苏(CPR)质量的现状及其影响因素。方法 2021年3月,在佛山市中医院国家医师资格考试中医类别实践技能考试基地使用Resusci Anne QCPR~?模拟人,参考2020年美国心脏协会心肺复苏及心血管急救指南标准对佛山市中医院105名新入职医师进行CPR质量考核,并使用Wireless Skill Reporter~?软件收集数据。结果(1)参与考核的新入职医师共105名,CPR考核合格率仅为61.9%。(2)不同性别、专业方向、学位、毕业院校、工作经验、住院医师规范化培训证书类型、接受CPR的培训类型在新入职医师之间的CPR合格率差异无统计学差异(P>0.05)。(3)多因素Logistic回归分析结果显示:是否参加过CPR培训和完成住院医师规范化培训是影响CPR质量的独立因素。参加过CPR培训的新入职医师,其CPR考核的合格率是未参加过培训的59.192倍(OR=59.192, 95%CI:10.854~322.107);完成住院医师规范化培训的新入职医师,其CPR考核的合格率是未完成住院医师规范化培训医师的23.224倍(OR=23.224, 95%CI:4.455~121.07),差异有统计学意义(P<0.001)。不同年龄、性别、工作经验的新入职医师之间CPR质量差异无统计学意义(P>0.05)。结论 综上所述,新入职医师的CPR考核合格率低(61.9%),主要存在按压深度不够,按压频率太快,胸廓回弹不够充分,按压中断时间过长,有效通气量不足等问题,CPR质量需要进一步提高。新入职医师无论性别、年龄、资历、专业方向、学位、毕业院校、住院医师规范化培训证书类型、接受的CPR培训类型,均需要加强CPR培训。医院需加强新入职医师的CPR培训,定期复训,提高其CPR质量。

2015美国心脏协会心肺复苏与心血管急救更新指南解读之一 概述及基础心肺复苏

新版心肺复苏（cardiopulmonary resuscitation,CPR）指南于2015年10月正式出版,但与既往不同,本版称《2015美国心脏协会心肺复苏与心血管急救更新指南》（以下简称为2015更新指南）,只是对重点项目进行更新,不是全面修订[1]。2015更新指南标志着美国心脏协会（AHA）CPR与心血管急救指南的新纪元,从每5年定期修订,改变为网络持续修订的形式。

2010美国心脏学会心肺复苏与心血管急救指南解读

《2010美国心脏学会（AHA）心肺复苏（CPR）与心血管急救（ECC）指南》吸引了多学科学者的关注，专家们结合5年来的新证据对指南进行了更新，全文共17章。本刊转发中华医学会急诊分会主任委员李春盛教授等，对《指南》的解读，以飨读者。

2015美国心脏协会(AHA)心肺复苏与心血管急救更新指南解读之三 心脏骤停后治疗及特殊病种心肺复苏

前两讲,我们分别解读了2015美国心脏协会（AHA）心肺复苏与心血管急救更新指南（简称2015指南）的概论和基础心肺复苏、高级心肺复苏[1-2]。本节解读2015指南第三章《心脏骤停后治疗》[3-5]。2010指南强调心脏骤停可由许多不同疾病所致。不管何种病因,在心脏骤停期间均发生低氧血症、缺血与再灌注,复苏可引起多器官系统损伤。

2015美国心脏协会(AHA)心肺复苏与心血管急救更新指南解读之二 高级心肺复苏

前一讲,我们解读了2015美国心脏协会（AHA）心肺复苏与心血管急救更新指南（简称2015更新指南）的概论和基础心肺复苏,本期我们解读2015更新指南的第七章《高级心肺复苏》[1]。抢救心脏骤停期间,分为基础生命支持（BLS,基础心肺复苏）、高级生命支持（ACLS,高级心肺复苏）与心脏骤停-后治疗,这是一套连续技术与知识,但通常ACLS含有BLS与心脏骤停-后治疗。

AHA心肺复苏指南更新:由ABC到CAB的意义与启示

1心肺复苏心肺复苏（Cardiopulmonary Resuscitation,CPR）是指患者呼吸心跳停止时采取的一切为了提高生存率的抢救措施[1]。复苏的最终目的是促使患者神志清醒和脑功能恢复,因此。

2010心肺复苏指南理解与思考

2010年10月，由美国心脏学会（AHA）和欧洲复苏学会（ERC）等制定的2010心肺复苏（CPR）及心血管急救（ECC）指南在《Resuscitation》和《Circulation》杂志同时发表。新版指南以循证医学为原则，在2005年CPR指南的基础上，总结了2005～2010年期间心肺复苏领域取得的科学进展，提出了一系列有望提高心搏骤停患者生存率和改善神经系统预后的推荐和建议。

以2015年国际心肺复苏最新指南为指导制订院内心肺复苏流程

目的在新版《美国心脏协会心肺复苏及心血管急救指南》(下称新指南)指导下,制订广州军区广州总医院院内心肺复苏流程,以适应院内急救需要。方法选择广州军区广州总医院呼吸内科医师、护士组成急救小组,按已拟定心肺复苏流程进行抢救。结果急救小组能快速完成心肺复苏技术的胸外心脏按压、电击除颤、人工呼吸等基础生命支持各个环节。结论按新指南制订的心肺复苏流程可提高院内心肺复苏抢救成功率。

2005年心肺复苏指南在中国急诊医学书籍中内容更新的调查

目的 探讨中国急诊医学书籍中关于心肺复苏术内容的更新程度能否跟上国际心肺复苏研究的步伐.方法 以2005年美国心脏协会心肺复苏术指南中的知识点为标准,自行设计调查表,对2006年3月至2009年12月期间中国出版的,针对专业医务人员的急诊医学书籍中心肺复苏术操作描述进行调查分析.结果 本次研究调查分析了自全国23个出版社的45本针对专业医务人员的急诊医学书籍.在心肺复苏术基本操作流程的完整性上,2008～2009年出版的书籍（81.8%） 高于2006～2007年出版的书籍 （34.8%）,差异有统计学意义.而在系统完整性和未更新的知识数量上不同年份间比较差异无统计学意义.其中未更新的知识点几乎存在于心肺复苏术操作的每个环节,主要集中体现在以下三方面：①仍延用2000年心肺复苏术指南中的操作标准或更早的标准;②国内的一些特殊方法;③同一知识点描述的前后矛盾或含糊不清.其中未更新率最高的四项操作依次是：人工呼吸通气量 （61.5%）、判断意识方法（50.0%）、胸外按压定位（45.0%） 和判断呼吸时间（43.5%）.结论 中国急诊医学书籍的整体编写质量上有了很大的提高,但细节上仍有待进一步完善,特别是在对国际心肺复苏术指南的更新程度上并没有做到及时和完整,仍有较多未更新的知识点存在.

2010心肺复苏与心血管急救指南解读

2010心肺复苏（cardiopulmonary resuscitation,CPR）与心血管急救（emergeney cardiovascular care,ECC）指南（简称2010CPR与ECC指南）[1]由美国心脏协会（American Heart Association,AHA）于2010年10月18日正式发布。本文将回顾新指南中涉及复苏的概念与技术的重要改变,以更好地理解最新标准,为临床复苏提供借鉴。

2010年国际心肺复苏指南的临床应用

[目的]探讨应用2010年国际心肺复苏指南的理论技术对心肺复苏成功率的影响。[方法]将89例心跳呼吸骤停病人,按2010年复苏指南和2005年复苏指南进行分组抢救并对比观察。[结果]应用2010年复苏指南的理论技术心肺复苏成功率(20.0%)与2005年指南指导下复苏成功率(6.1%)比较差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]应用2010年国际心肺复苏指南指导抢救可提高复苏成功率。

心肺复苏新指南临床实践的效果观察

目的探讨2010国际心肺复苏指南对抢救成功率的影响。方法将235例心跳呼吸骤停的病人分为对照组(84例)和观察组(151例),对照组应用2005心肺复苏指南进行抢救,观察组应用2010年新指南进行抢救,将两组患者的抢救效果进行比较。结果 2010年新指南指导下的复苏成功率是19.21%与2005年指南指导下的成功率7.14%相比较,差异有统计学意义。结论应用2010国际心肺复苏指南可提高复苏成功率。