2010ACR/EULAR类风湿关节炎分类标准与RA早期诊断的临床研究

选取笔者所在医院2010年5月-2013年5月收治的122例早期关节炎患者（至少两个关节肿痛,病程1-12个月）的资料,既往未接受过类固醇激素或DMARDs治疗,分别采用两种分类标准进行计算在基线水平和随访一年后的符合标准的病例数,比较两种分类标准的敏感性、特异性和准确性。结果基线水平时,89例符合2010ACR/EULAR标准,65例符合1987ACR标准。以需要甲氨蝶呤（MTX）治疗为评判标准,2010ACR/EULAR分类标准的敏感性、特异性和准确性分别为0.83、0.63、0.74（相应1987ACR标准为0.59、0.65和0.58）;以临床诊断RA为评判标准,2010ACR/EULAR分类标准的敏感性、特异性和准确性分别为0.86、0.78和0.82（相应1987ACR标准0.69、0.83、0.77）。与1987ACR标准比较,2010ACR/EULAR分类标准诊断早期类风湿关节炎的准确性和敏感性更高,而特异性没有明显降低。ACR/EULAR2010分类标准更有利于早期类风湿关节炎的诊断。

2017EULAR/ACR系统性红斑狼疮分类标准与既往标准诊断价值的比较

目的比较2017EULAR/ACR系统性红斑狼疮分类标准和既往标准诊断的价值。方法从近10年门诊及住院最终确诊为SLE患者及非SLE结缔组织病患者中分别随机抽取60例,分为SLE疾病组和非SLE疾病组。对所有患者临床表现及实验室数据按照ACR1997、SLICC2012和2017EULAR/ACR三种不同的SLE分类标准要求进行填表;统计三种分类标准诊断SLE的情况;确诊的SLE患者,按照符合的分类标准数进行统计分析。结果ACR1997分类标准中SLE组与非SLE组比较,抗磷脂抗体和Coombs试验相差不大,差异无统计学意义(P>0.05),其他临床表现差异均十分显著,有统计学意义(P<0.05);SLICC2012中关节炎、抗磷脂抗体和Coombs试验,差异无统计学意义(P>0.05),其他临床表现差异均十分显著,有统计学意义(P<0.05);2017EULAR/ACR中关节炎、抗磷脂抗体和Coombs试验差异无统计学意义(P>0.05),其余各项差异均有统计学意义(P<0.05)。3种分类方法的敏感性分别为0.64、0.86和0.92,特异性分别为0.81、0.67和0.61。确诊SLE患者中,只符合1个分类标准的有9例,符合2个分类标准的有31例,符合3个分类标准的有20例,差异有统计学意义(P<0.05)。结论2017EULAR/ACR SLE分类标准对SLE患者的诊断要优于ACR1997和SLICC2012,具有较高的敏感性,有利于患者的早期诊断,虽然特异性略低前2种标准,但同样值得临床推广。

类风湿关节炎2010ACR/EULAR与1987ACR诊断分类标准的诊断效能比较研究

目的评价类风湿关节炎(RA)2010ACR/EULAR分类标准(简称2010标准)与1987ACR诊断标准(简称1987标准)的诊断效能。方法回顾性分析2009年5月至2011年6月期间南方医科大学南方医院门诊和住院的114例早期关节炎患者。分别以患者一年内使用甲氨蝶呤/来氟米特治疗、一年时风湿专科医生判断为RA作为诊断RA的"金标准",评价两种分类标准的诊断效能。结果 2010标准与1987标准敏感性分别为0.87和0.63(甲氨蝶呤/来氟米特使用标准)、0.91和0.76(风湿专科医生判断标准);特异性分别为0.67和0.81(甲氨蝶呤/来氟米特使用标准)、0.56和0.92(风湿专科医生判断标准);两种标准ROC曲线下面积(AUC)分别为0.89和0.86(甲氨蝶呤/来氟米特使用标准)、0.87和0.92(风湿专科医生判断标准)。按风湿专科医生判断标准,1年时39例非RA患者基线期符合2010标准的有17例(43.6%),分别为未分化关节炎(n=7)、银屑病关节炎(n=5)、干燥综合征(n=2)、系统性红斑狼疮(n=1)、自限性关节炎(n=2);1年时39例非RA患者基线期符合1987标准的有3例,均为银屑病关节炎。按风湿专科医生判断标准,基线期符合1987标准的60例RA患者有4例不符合2010标准,其血清学均正常。结论运用2010标准有利于RA的早期诊断;2010标准可能将其他关节炎和部分结缔组织病误分类为RA,对分类为RA的患者临床需加强随访;使用2010标准过程中结合1987标准可减少血清学正常的RA的漏诊风险。

两种分类标准在青少年特发性炎性肌病回顾性队列中的对比研究

目的评估EULAR/ACR标准和B/P标准在青少年特发性炎性肌病(JIIM)回顾性队列中的分类能力。方法对2010年1月至2020年4月在重庆医科大学附属儿童医院就诊的189例疑似JIIM的住院患儿进行回顾性研究,收集患儿的临床表现、实验室检查、血清学和组织病理学数据,计算EULAR/ACR标准和B/P标准的敏感度。结果 189例患儿,女86例,男103例,发病年龄6月至17岁7月[(7.0±3.6)岁],其中140例最终临床诊断为JIIM患儿[JDM 130例(92.9%)、ADM 5例(3.6%)、JPM 5例(3.6%)],另49名被诊断为非JIIM;B/P标准将117例患儿(83.6%)分类为可能/确定的JIIM,EULAR/ACR标准将121例(86.4%)患儿分类为可能/确定的JIIM,两个分类标准一致性检验差异无统计学意义(κ=0.497,P<0.001);进行JIIM亚组分类时,EULAR/ACR标准可准确分类出96例JDM患儿,敏感度为71.1%,B/P标准可准确分类出80例JDM患儿,敏感度为59.2%,两组标准之间的一致性差,EULAR/ACR标准优于B/P标准,有统计学意义(κ=0.366,P<0.001);25例患儿可获得肌活检完整数据且阳性,其中24例(96.0%)根据B/P标准可进行分类,而EULAR/ACR标准仅可对其中22例(88.0%)患儿进行分类,两种标准的敏感度经卡方fisher精确检验比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 2017年EULAR/ACR标准在中国JIIM患儿中显示出更高的敏感度和分类率,尤其在进行JDM亚组分类时更有优势;在有肌活检情况下,两种分类标准的敏感度差异无统计学意义。