老年人群24h动态血压监测中清晨高血压与脑血管储备功能相关性

目的研究老年人群24 h动态血压监测中清晨高血压与脑血管储备功能(CVR)的相关性。方法回顾性选取2021年1月至12月到济南市妇幼保健院行24 h动态血压监测的300例老年受试者,依据监测结果分为A组、B组和C组。A组158例为清晨血压升高的高血压患者,男88例,女70例,年龄(66.02±4.35)岁;B组74例为清晨血压正常的高血压患者,男41例,女33例,年龄(65.42±4.42)岁;C组68例为血压正常者,男37例,女31例,年龄(65.77±4.38)岁。以两侧大脑中动脉屏气指数均值<0.69%为CVR减低,屏气指数均值≥0.69%为CVR正常,将300例受试者分为CVR降低组(52例)和CVR正常组(248例)。比较A、B、C 3组患者的临床资料,CVR指标;比较CVR降低组、CVR正常组一般资料,行单因素分析、多因素分析和相关性分析。采用F检验、独立样本t检验、χ^(2)检验、logistic回归分析和Pearson相关性分析。结果300例24 h动态血压监测的老年受试者,清晨血压升高的高血压患者158例,占52.67%;清晨血压正常的高血压患者74例,占24.67%;血压正常者68例,占22.67%。3组收缩压(24 h均值、日间均值、夜间均值)、晨峰指数:A组>B组>C组(均P<0.05);舒张压(24 h均值、日间均值、夜间均值):A组>B组、C组(均P<0.05),B组、C组舒张压比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。CVR:A组[(21.37±7.89)%]<B组[(25.58±8.14)%]<C组[(28.56±8.10)%](均P<0.05);屏气指数:A组[(0.89±0.23)%]<B组[(1.13±0.21)%]、C组[(1.20±0.24)%](均P<0.05),B组、C组屏气指数比较,差异无统计学意义(P>0.05);脉动指数:A组[(1.49±0.36)]>B组[(1.15±0.31)]、C组[(1.06±0.29)](均P<0.05),B组、C组脉动指数比较,差异无统计学意义(P>0.05)。CVR降低组年龄[(73.14±3.21)岁]、清晨收缩压[(132.42±9.64)mmHg](1 mmHg=0.133 kPa)、清晨舒张压[(68.85±6.59)mmHg]均高于CVR正常组[(64.28±4.36)岁、(121.58±7.26)mmHg、(65.36±7.23)mmHg](均P<0.05)。logistic回归分析结果显示:年龄、清晨收缩压、清晨舒张压均为CVR降低的影响因素(均P<0.05)。清晨收缩压与屏气指数呈负相关(P<0.05),与脉动指数呈正相关(P<0.05);清晨舒张压与屏气指数呈负相关(P<0.05),与脉动指数呈正相关(P<0.05)。结论老年人群24 h动态血压监测中清晨高血压患者占比较大,清晨高血压患者CVR、屏气指数较低,脉动指数较高,清晨收缩压、清晨舒张压均与屏气指数呈负相关,与脉动指数呈正相关。

24 h动态血压监测在老年高血压合并心房颤动诊断中的临床价值分析

目的:探讨24 h动态血压监测在老年高血压合并心房颤动诊断中的临床价值。方法:选取2022年1月—2023年7月延吉市医院心血管肾内科收治的老年高血压合并心房颤动患者40例作为观察A组,单纯高血压患者40例作为观察B组,并选取同期健康体检者40例作为对照组。三组均进行24 h动态血压监测,对比三组日夜血压水平、血压类型。结果:三组日间收缩压、夜间收缩压以及24 h收缩压比较,观察组A组>观察组B组>对照组,差异有统计学意义(P<0.05);三组日间舒张压、夜间舒张压以及24 h舒张压比较,观察组B组>观察组A组>对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察A组收缩压反杓型、舒张压反杓型占比高于观察B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:24 h动态血压监测在老年高血压合并心房颤动诊断中的临床价值较好,可明确患者昼夜血压节律,评估血压类型,指导临床治疗。

24 h动态血压监测在中青年新发高血压患者中的诊断价值分析

目的:探讨24 h动态血压监测在中青年新发高血压患者中的诊断价值。方法:选取2020年1月—2022年1月上海市长宁区天山中医医院收治的120例中青年新发高血压患者作为观察组,将同期健康体检人群120例作为对照组。两组均实施血压检测,比较两组24 h偶测血压、动态血压以及观察组不同高血压分级患者偶测血压、动态血压。结果:观察组偶测血压、24 h血压、白昼血压、夜间血压高于对照组,两组24 h血压、白昼血压、夜间血压均低于同组偶测血压,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组3个亚组(高血压Ⅰ级组、高血压Ⅱ级组、高血压Ⅲ级组)24 h血压、白昼血压、夜间血压均低于同组偶测血压,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:24 h动态血压监测在中青年新发高血压患者中的诊断价值较好,可帮助医师精确掌握患者整日血压变化,从而指导患者进行合理治疗。

多系统萎缩和帕金森病患者24 h动态血压特点分析

目的研究多系统萎缩(MSA)和帕金森病(PD)患者的24 h血压水平、变异性及昼夜节律情况。方法分析2016-01—2021-01北京天坛医院收治的82例MSA患者(MSA组)及年龄、性别1∶1匹配的82例PD患者(PD组)的临床资料及24 h动态血压参数。比较2组患者的血压水平、变异性及昼夜节律情况。结果(1)MSA组24 h最低收缩压(SBP)和夜间最低SBP高于PD组,差异有统计学意义(P<0.05)。(2)MSA组平均SBP夜间高于日间,平均舒张压(DBP)夜间高于日间,差异有统计学意义(P<0.05);PD组日间与夜间平均SBP、日间与夜间平均DBP比较,差异无统计学意义(P>0.05)。(3)MSA组伴直立性低血压比率高于PD组[55例(67.1%)比23例(28.0%)],伴晨峰血压增高患者比率低于PD组[10例(12.2%)比21例(25.6%)],差异有统计学意义(P<0.05)。(4)2组患者24 h/日间/夜间平均SBP和DBP、24 h/日间/夜间最高SBP和DBP、日间最低SBP和DBP、24 h最低DBP、夜间最低DBP、晨峰平均SBP和DBP比较,差异无统计学意义(P>0.05);2组24 h高血压[34例(41.5%)比34例(41.5%)]、日间高血压[18例(22.0%)比18例(22.0%)]及夜间高血压发生率[66例(80.5%)比59例(72.0%)]比较,差异无统计学意义(P>0.05)。2组24 h、日间及夜间平均SBP和DBP的变异率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者血压节律均以反勺型最多见[56例(68.3%)比52例(63.4%)],其次为非勺型[23例(28.0%)比23例(28.0%)],勺型少见[3例(3.7%)比7例(8.5%)],差异无统计学意义(P>0.05)。结论MSA患者夜间血压明显高于日间血压、伴直立性低血压更多见,在与PD鉴别中具有重要意义。MSA和PD患者血压水平、变异性及昼夜节律较为相似,均表现为病理性昼夜节律,夜间高血压较为普遍。

原发性高血压伴发不同慢性病患者24h动态血压变化特征及综合分析

目的探讨原发性高血压伴发不同慢性病患者24h动态血压变化特征。方法回顾性分析2017年2月至2020年3月佛山市第一人民医院健康管理中心收治的300例原发性高血压伴发不同慢性病患者的临床资料。比较原发性高血压伴发不同慢性病(冠心病、糖尿病、慢性肝炎或肝硬化、慢性肾功能不全、慢性心力衰竭、慢阻肺、类风湿关节炎、再生障碍性贫血、消化性溃疡)患者的24h动态血压,Logistic回归分析原发性高血压伴发不同慢性病与24h动态血压的关系。结果不同慢性病患者24h收缩压、24h舒张压、脉压、昼间收缩压、昼间舒张压、夜间收缩压及夜间舒张压比较差异有统计学意义(P<0.05)。Logistic回归分析结果显示,脉压、24h舒张压、夜间舒张压、夜间收缩压、昼间舒张压均为高血压患者慢性病伴发不同慢性病的影响因素(OR>1,P<0.05)。结论联合血压指标可评估原发性高血压患者伴慢性病的风险,其中脉压的评估价值最高。

高血压心肌缺血患者动态心电图联合24 h动态血压监测的价值

目的分析动态心电图联合24 h动态血压监测在高血压心肌缺血中的监测效果。方法选择2020年8月至2021年8月北京航天总医院心血管内科收治的123例高血压心肌缺血患者为观察组,选择2019年7月至2020年7月收治的122例高血压心肌缺血患者为对照组,两组患者均行动态血压监测及24 h动态心电图监测。观察两组患者心肌缺血发生率、昼夜收缩压(dSBP/nSBP)、昼夜舒张压(dDBP/nDBP)、昼夜心率(dHR/nHR)及ST段下移持续时间、下移幅度及心肌缺血阈变异性情况。结果观察组心肌缺血发生率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组中有心肌缺血患者的dSBP低于无心肌缺血组患者,dHR、nSBP、nHR高于无心肌缺血组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组中,有心肌缺血组患者dSBP、nSBP低于无心肌缺血组患者,nHR高于无心肌缺血组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组有心肌缺血组患者的dSBP、nSBP高于对照组有心肌缺血组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组无心肌缺血组患者的dDBP、低于对照组无心肌缺血组患者,nSBP高于对照组无心肌缺血组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组白昼、夜间的ST段下移持续时间、下移幅度及心肌缺血阈变异性长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论动态心电图、24 h动态血压监测联合应用可提高高血压心肌缺血诊断率,可同步观察患者心率、血压与心肌缺血间的关系,为临床诊治高血压心肌缺血提供有力依据。

24 h动态血压监测联合血清NT-proBNP、T-cadherin水平对子痫前期孕妇围生期结局的预测价值

目的探讨24 h动态血压监测联合血清N末端B型脑钠肽前体(NT-proBNP)、T-钙黏合素(T-cadherin)水平对子痫前期(PE)孕妇围生期结局的预测价值。方法选择PE孕妇196例,根据围生期结局分为结局不良组128例、结局良好组68例。所有孕妇入组次日,接受24 h动态血压监测,采集外周静脉血,离心留取血清,检测血清NT-proBNP、T-cadherin。比较两组24 h动态血压参数及血清NT-proBNP、T-cadherin水平。采用多因素Logistic回归模型分析PE孕妇围生期结局不良的影响因素。采用受试者工作特征(ROC)曲线分析24 h动态血压参数及血清NT-proBNP、T-cadherin水平对PE孕妇围生期结局的预测价值。结果结局不良组24 h、日间、夜间收缩压(SBP)及其负荷值和24 h、日间、夜间舒张压(DBP)及其负荷值以及血清NT-proBNP水平均显著高于结局良好组(P均<0.05),而血清T-cadherin水平显著低于结局良好组(P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,夜间SBP负荷值、重度PE、血清NT-proBNP水平是PE孕妇围生期结局不良的独立危险因素,而血清T-cadherin水平则为其独立保护因素(P均<0.05)。ROC曲线分析显示,夜间SBP负荷值及血清NT-proBNP、T-cadherin水平单独和联合预测PE孕妇围生期结局不良的曲线下面积分别为0.759、0.666、0.687、0.921,夜间SBP负荷值及血清NT-proBNP、T-cadherin水平联合预测PE孕妇围生期结局不良的曲线下面积显著高于三者单独(P均<0.05)。结论PE孕妇围生期结局不良者夜间SBP负荷值和血清NT-proBNP水平显著升高,血清T-cadherin水平显著降低;夜间SBP负荷值及血清NT-proBNP、T-cadherin水平对PE孕妇围生期结局不良均有一定预测价值,三者联合预测价值更高。

24 h血压动态监测仪在冠心病合并高血压患者中的应用效果分析

目的 探讨24 h血压动态检测仪应用于冠心病合并高血压患者中的价值。方法 选择60例冠心病合并高血压患者作为观察组,另选择同期60例单纯高血压患者作为对照组,两组均采用24 h血压动态监测仪监测24 h血压、脉压。比较两组血压情况、脉压及脉压指数。结果 观察组夜间收缩压(SBP)(143.35±12.44)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)高于对照组的(137.50±11.35)mm Hg,白昼舒张压(DBP)(78.24±11.06)mm Hg、夜间DBP(76.18±9.33)mm Hg、24 h DBP(77.43±10.46)mm Hg、白昼平均动脉压(MAP)(100.17±9.33)mm Hg、24 h MAP(99.84±8.33)mm Hg低于对照组的(85.34±10.74)、(80.42±8.96)、(84.18±9.82)、(105.64±9.86)、(103.61±8.64)mm Hg,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组24 h SBP、白昼SBP、夜间MAP比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组白昼脉压、夜间脉压、24 h脉压、白昼脉压指数、夜间脉压指数、24 h脉压指数分别为(67.30±12.40)mm Hg、(67.36±12.39)mm Hg、(67.20±11.85)mm Hg、(0.47±0.06)、(0.48±0.06)、(0.47±0.07),均高于对照组的(60.22±10.81)mm Hg、(58.64±12.73)mm Hg、(59.36±10.77)mm Hg、(0.42±0.05)、(0.41±0.05)、(0.42±0.05),差异有统计学意义(P<0.05)。结论 24 h血压动态监测仪可动态观察患者的血压及脉压,其在冠心病合并高血压病诊治中具有重要价值。

拉贝洛尔对重度子痫前期患者血压、24 h尿蛋白水平及分娩结局的影响

目的分析重度子痫前期患者接受拉贝洛尔治疗对其血压、24 h尿蛋白水平和分娩结局的影响。方法60例重度子痫前期患者,根据入院顺序分为对照组和研究组,每组30例。两组患者均给予常规治疗,在此基础上,对照组患者配合硝苯地平治疗,研究组患者配合拉贝洛尔治疗。比较两组患者血压、24 h尿蛋白水平和不良分娩结局情况。结果研究组患者收缩压、舒张压及24 h尿蛋白水平分别为(139.27±13.68)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)、(84.02±6.94)mm Hg、(2670.66±42.78)mg,明显低于对照组的(150.33±13.75)mm Hg、(90.32±4.36)mm Hg、(2960.33±41.48)mg,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者治疗后的不良分娩结局发生率23.3%(7/30)明显低于对照组的70.0%(21/30),差异有统计学意义(P<0.05)。结论拉贝洛尔治疗重度子痫前期患者的临床疗效确切,能够帮助控制患者血压及24 h尿蛋白水平,改善患者不良分娩结局,应该给予大力的推广与应用。

实际作息与固定作息对24 h动态血压结果的影响

目的 分析实际作息与固定作息(22:00~6:00)所得24h动态血压监测(ambulatory blood pressure monitoring,ABPM)参数的关系.方法 选取实际作息与固定作息有时间差的患者147例,进行ABPM后,根据时间差大小将患者分成三组,全体组(147例,时间差>0h);2h组(70例,时间差≥2h);3h组(33例,时间差≥3h).分别获取三组患者实际作息及固定作息的白天血压平均值、夜间血压平均值、夜间血压下降率.分析不同患者实际作息与固定作息对所得24h动态血压参数的影响.结果 三组患者所得动态血压参数比较,白天血压平均值和夜间血压下降率在三组实际作息与固定作息中,差异均有统计学意义(P<0.05),3h组夜间血压平均值实际作息与固定作息,差异有统计学意义(P<0.05).结论 当患者实际作息与固定作息存在时间差,尤其是时间差>3h的患者在监测后提供个体化的数据分析,可能对重视患者的血压昼夜节律变化具有一定意义.

高血压患者24h动态血压的昼夜规律及变异性研究

目的 探讨原发性高血压（EH）患者血压昼夜规律及血压波动程度即变异性的临床意义.方法 回顾分析65例EH患者24 h动态血压（24 h ABPM）监测报告.将65例EH患者分为两组：一组为高血压伴左心室肥大（LVH）30例,另一组为高血压不伴左心室肥大35例.选择同期健康体检者30名为正常血压对照组.对下列参数进行分析：①24 h平均收缩压（24 h SBP）与舒张压（24 h DBP）;②白昼平均收缩压（dSBP）与舒张压（dDBP）;③夜间平均收缩压（nSBP）与舒张压（nDBP）;④24 h收缩压标准差（24 h SSD）与舒张压标准差（24 h DSD）;⑤白昼收缩压标准差（dSSD）与舒张压标准差（dDSD）;⑥夜间收缩压标准差（nSSD）和舒张压标准差（nDSD）;⑦夜间/白昼平均收缩压比值（nSBP/dSBP）与舒张压比值（nDBP/dDBP）.结果 高血压伴LVH组与正常对照组或高血压无LVH组比较,24 h各时间段的血压均值及血压变异性差异有统计学意义（P＜0.01）,血压昼夜（清醒/睡眠）规律性不明显,nSBP/dSBP比值显著高于对照组（P＜0.01）.高血压无LVH组与正常对照组比较,血压均值差异有统计学意义（P＜0.01）,血压大多有较明显昼夜（清醒/睡眠）变化规律,血压变异性比较除白昼收缩压变异性有明显差异外,其余差异无统计学意义.结论 高血压不合并靶器官损害时,血压的变异性不显著,有明显昼夜规律性;高血压合并靶器官损害时,血压的变异性增大,无明显昼夜规律性,nSBP/dSBP比值明显增高.利用这些指标可评估高血压患者是否有靶器官损害,以便更有效地控制血压,减少并发症.

24h动态血压监测与家庭血压自测在原发性高血压诊治中的应用

24 h动态血压监测和家庭血压自测在原发性高血压病的诊断和治疗中有着重要作用,可用于鉴别原发性高血压和继发性高血压。与诊室血压相比,在诊断白大衣高血压、隐匿性高血压、清晨高血压、夜间高血压等特殊类型高血压以及体位性低血压中具有明显的优势,还可以预测靶器官的损害程度,能减少心血管事件的发生,并在评判高血压的治疗效果方面具有重要临床意义。

24小时动态血压监测与血管超声在高龄H型高血压伴颈动脉粥样硬化诊断中的应用价值探析

目的探讨24 h动态血压监测、血管超声在高龄H型高血压伴颈动脉粥样硬化(CAS)诊断中的应用价值。方法回顾性选取开滦总医院2018年1月至2019年1月收治的197例高龄H型高血压或(和)伴CAS患者作为研究对象,按不伴或伴CAS差异分成单纯的A组99例(高龄H型高血压)和B组98例(H型高血压合并CAS)。受试者均于分组前予以24 h动态血压监测、血管超声检测,比较2组患者24 h收缩压(24 hSBP)、24 h舒张压(24 hDBP)、24 h平均脉压(24 hPP)、白昼收缩压(dSBP)、白昼舒张压(dDBP)、白昼脉压(dPP)、夜间收缩压(nSBP)、夜间舒张压(nDBP)、夜间脉压(nPP)水平,同时统计纤维斑块、纤维脂质斑块、坏死核心成分、钙化斑块等指标。结果①B组患者的24 hSBP、24 hPP、dSBP、dDBP、dPP、nPP水平为(133.45±14.59)、(55.07±12.06)、(135.97±15.65)、(80.16±10.09)、(56.33±13.35)、(54.09±12.98)mmHg,显著高于A组[(127.39±12.48)、(47.99±8.87)、(130.64±13.55)、(76.89±10.78)、(48.68±8.59)、(46.77±8.96)mmHg],差异有统计学意义(P<0.05);2组患者24 hDBP、nSBP、nDBP水平相比[(76.28±10.37)mmHg vs.(79.15±10.06)mmHg、(126.11±17.07)mmHg vs.(121.57±15.84)mmHg、(71.35±11.24)mmHg vs.(73.69±10.98)mmHg],差异无统计学意义(P>0.05)。②B组的纤维斑块、纤维脂质斑块、坏死核心成分、钙化斑块等指标为(52.31±3.13)%、(15.34±3.01)%、(23.47±5.67)%、(17.64±3.35)%,均显著高于A组[(41.20±2.65)%、(12.34±2.58)%、(15.34±2.31)%、(9.12±4.37)%],差异有统计学意义(P<0.05),而斑块体积相比[(161.54±53.48)mm 3 vs.(160.23±57.62)mm 3],差异无统计学意义(P>0.05)。③血管超声准确率97.96%、特异性90.86%稍高于24 h动态血压(87.39%、76.23%),差异有统计学意义(P<0.05);2种方式敏感性比较(96.42%vs.88.71%),差异无统计学意义(P>0.05)。结论24 h动态血压监测、血管超声均可为高龄H型高血压伴颈动脉粥样硬化的诊断提供一定依据。

无高血压的糖耐量减低患者24h动态血压分析

目的观察未合并高血压的糖耐量减低患者24 h血压改变情况。方法回顾分析2005～2007年入院查体患者162例,根据空腹血糖、口服葡萄糖耐量试验(OGTT)或餐后2 h血糖分为健康对照组40例,无高血压的糖耐量减低组37例,无高血压的糖尿病组45例,无糖耐量减低的高血压组40例,记录各组的血脂(TG、TC、HDL、LDL)、偶测血压数值,采用动态血压监测仪记录24 h动脉血压并测量24 h平均收缩压(24 h SBP)、24 h平均舒张压(24 h DBP)及24 h动态脉压(24 h PP)。结果(1)糖耐量减低组与糖尿病组的TG高于健康对照组和高血压组,差异有统计学意义(P<0.05)。(2)糖耐量减低组24 h SBP及24 hDBP与健康对照组差异有统计学意义(P<0.01),而与高血压组差异无统计学意义(P>0.05)。糖耐量减低组24 h PP与高血压组差异无统计学意义(P>0.05)。结论糖耐量减低患者在临床明确诊断高血压前已发生血压调节的明显改变。

2型糖尿病患者24h尿糖与全天血糖谱的相关性分析

目的:探讨2型糖尿病患者24 h尿糖与全天动态血糖波动和胰岛功能的关系。方法:对124例2型糖尿病住院患者进行横断面调查。应用动态血糖监测系统(CGMS)评估血糖波动,计算胰岛β细胞分泌功能,分析24 h尿糖与CGMS血糖波动参数和胰岛功能的关系。结果:2型糖尿病患者平均肾糖阈(RT_G)为11.8 mmol/L,其中75%患者的RT_G升高(>10 mmol/L),24 h尿糖平均为30.54g。相关分析显示,24 h尿糖与空腹血糖(FBG)、餐后2 h血糖(2 hPBG)、MBG、空腹(餐前)血糖曲线下面积(AUC_2)、餐后血糖曲线下面积(AUC_1)、肾小球滤过率(eGFR)正相关,与日内平均血糖波动幅度(MAGE)、RT_G负相关,与病程、性别、年龄、体质指数(BMI)、血压、日间血糖平均绝对差(MODD)、胰岛β细胞1相分泌功能、HbA1c无相关性。多元逐步回归分析显示,24 h尿糖受多种因素的影响,影响因素从大到小分别为MAGE、MBG、FBG、eGFR、RT_G、AUC_2(β’分别为-0.668、0.437、0.148、0.116、-0.107、0.086;P<0.05)。结论:大部分2型糖尿病患者肾糖阈升高。24 h尿糖排泄受血糖水平、动态血糖波动参数、eGFR、RT_G的影响,其中MAGE对24 h尿糖排泄影响最大。血糖波动可能是尿糖排泄减少的预测因素。

高血压合并冠心病老年患者24-h动态血压监测的意义

目的通过监测高血压合并冠心病老年患者24 h动态血压,分析相关参数变化的临床意义,为临床治疗提供诊断依据。方法将试验对象分为三组:高血压合并冠心病组,86例;单纯性高血压组,127例;正常对照组,83例。应用无创动态血压监测系统记录动态血压及相关参数,并作对照分析。结果高血压合并冠心病组收缩压和舒张压比单纯性高血压患者高(P<0.05),其血压昼夜节律消失增加(P<0.05),晨峰出现频率升高(P<0.05);单纯性高血压患者昼、夜平均收缩压、平均舒张压及24小时血压负荷值均比血压正常组高(P<0.05)。结论监测和控制高血压合并冠心病老年患者的动态血压,是减少并发症危险的关键环节。

24h动态血压监测观察针刺人迎穴为主对原发性高血压的影响1例

石学敏院士以中医"脑为元神之府"、"无风不作眩"等理论为基础,创立了以人迎等为主穴,以"活血散风,平肝降逆"为主的治法的针刺方法治疗高血压已取得了一定的效果.对于高血压患者血压波动性的影响还有赖于应用24 h动态血压监测(ambulatoryblood pressuremonitoring,ABPM)进行监测。24ABPM能较准确地反映日常生活中昼夜的血压变化规律,对临床准确诊断高血压具有重要意义,已广泛应用于临床实践。

早期护理干预对妊娠高血压轻度子痫前期患者血压与24h尿蛋白的影响

目的:探讨分析早期护理干预对妊娠高血压轻度子痫前期患者血压和24h尿蛋白的影响。方法:2013年9月~2016年10月,于我院收治的妊娠高血压轻度子痫前期患者中选取45例早期护理干预患者作为研究对象,采用前后对照的方式,比较干预前后其患者的血压和24 h尿蛋白变化。结果:干预后,患者血压水平及24 h尿蛋白含量与干预前相比,均明显下降,差异比较有统计学意义(P<0.05)。结论:早期护理干预应用于妊娠高血压轻度子痫前期患者,可有效改善患者血压和24 h尿蛋白的水平,保障母婴安全,促进预后,值得推广。

不同程度老年高血压患者24 h动态血压变异特点及心脑血管事件发生情况

目的探讨不同程度老年高血压患者24 h动态血压变异特点及心脑血管事件发生情况。方法选取2017年6月至2018年12月东凤华侨医院收治的120例老年高血压患者作为研究对象,根据高血压等级标准分为Ⅰ级组、Ⅱ级组与Ⅲ级组,每组40例。所有患者均应用动态心电血压记录仪将24 h动态血压准确记录下来,分析其变异特点,并比较三组患者心脑血管事件的发生情况。结果Ⅱ级组、Ⅲ级组舒张压、收缩压、舒张压-动态血压曲线平均分布宽度(SD)、舒张压-动态血压曲线变异系数(CV)、收缩压-CV和收缩压-SD高于Ⅰ级组,Ⅲ级组高于Ⅱ级组,差异有统计学意义(P<0.05)。三组患者心肌梗死、脑出血发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05),Ⅲ级组的心肌梗死、脑出血发生率高于Ⅰ级组,差异有统计学意义(P<0.017)。结论血压变异性指标是独立于血压的老年高血压人群心脑血管事件发生的主要影响因素,血压变异性越大,心脑血管事件发生率越高。因此,应该在加强对血压分级管理的基础上重点关注血压的变异性,针对血压水平及血压变异性提出针对性的治疗方法,控制疾病的发生。

中等强度有氧运动对中老年男性原发性高血压患者24 h动态血压、生活质量和糖脂代谢的影响分析

目的探讨中等强度有氧运动对中老年男性原发性高血压患者24 h动态血压、生活质量和糖脂代谢的影响。方法选取2018年6月至2019年6月本院收治的中老年男性原发性高血压患者122例为研究对象。依据随机数表法将入选患者分为观察组和对照组,每组各61例。两组患者均采取常规降压药物治疗,观察组患者在此基础上进行中等强度有氧运动。两组患者疗程均为12周。比较两组患者干预前后24 h舒张压和收缩压变化、生活质量改善情况、糖脂代谢指标变化。结果两组患者干预前24 h舒张压和收缩压、SF-36量表4个维度评分比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。两组患者干预后24 h舒张压和收缩压均显著低于本组干预前(均P<0.05),SF-36量表4个维度评分均显著高于本组干预前(均P<0.05);观察组患者干预后24 h舒张压和收缩压均显著低于对照组(均P<0.05),SF-36量表各维度评分均显著高于对照组(均P<0.05)。两组患者干预前后空腹血糖、糖化血红蛋白、餐后2 h血糖、高密度脂蛋白胆固醇、总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇和甘油三酯水平组间和组内比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论中等强度有氧运动可降低中老年男性原发性高血压患者血压,改善患者生活质量,但对糖脂代谢无明显影响。