高分辨率食管测压联合24h食管阻抗-pH监测对胃食管反流病病情程度的诊断价值

目的:分析高分辨率食管测压(HRM)联合24 h食管阻抗-pH监测对胃食管反流病(GERD)病情程度的诊断价值。方法:选取2020年8月至2023年7月我院确诊GERD的182例患者为研究对象,依据DeMeester积分分为轻度组(≤50分)、中度组(51~100分)、重度组(>100分),比较HRM指标与24h阻抗-pH监测指标,分析这些指标与GERD病情程度的相关性及其诊断价值。结果:3组腹段食管下括约肌(LES)长度比较,轻度组>中度组>重度组(P<0.05);3组气体反流次数、平均酸清除时间、酸反流次数比较,轻度组<中度组<重度组(P<0.05);GERD病情程度与腹部LES长度呈负相关,与气体反流次数、平均酸清除时间、酸反流次数呈正相关(P<0.05)。气体反流次数、平均酸清除时间、酸反流次数、腹部LES长度单独诊断GERD的ROC曲线下面积均小于HRM与24h阻抗-pH监测联合诊断(P<0.05)。结论:HRM联合24h阻抗-pH监测GERD,可有效判断GERD病情程度,有助于临床制定针对性治疗方案。

基于24 h多通道食管腔内阻抗-pH监测的难治性胃食管反流病诊治进展

难治性胃食管反流病(RGERD)的发病率呈逐年上升趋势,部分患者伴有烧心或食管外症状。24 h多通道食管腔内阻抗-pH监测技术可以较全面、客观地监测反流,有助于分析导致RGERD的原因。RGERD包括非糜烂性反流病(NERD)、反流高敏感(RH)、功能性烧心(FH)及伴有食管外症状的胃食管反流病(GERD)等,酸暴露异常、非酸反流、近端反流、气体反流等反流模式是其难治性的原因,临床可依据反流模式调整PPI的种类和剂量,辅以促动力药物、抗焦虑药物和中药治疗,或考虑转诊至精神科。

24h pH-阻抗监测对胃食管反流病患者治疗反应性的预测价值

目的探讨24 h pH-阻抗监测对胃食管反流病(gastroesophageal reflux disease,GERD)患者治疗反应性的预测价值。方法选取2020年12月—2022年11月成都市第三人民医院接受治疗的286例具有典型反流症状的GERD患者作为研究对象,所有患者均接受质子泵抑制剂(proton pump inhibitors,PPI)治疗,2个月后根据治疗效果,将患者分为有效组和无效组。对比2组患者的日常生活习惯、高分辨率测压结果、24 h pH-阻抗监测结果、症状及量表评分。采用多因素logistic回归分析筛选治疗反应影响因素,构建预测模型,绘制ROC曲线分析其预测价值。结果治疗2个月后,有效组纳入184例,无效组纳入102例。有效组治疗前食管下括约肌(low esophageal sphincter,LES)长度以及LES静息压均低于无效组(P<0.10),远端潜伏期(distal latency,DL)及远端收缩积分(distal contractile integral,DCI)均高于无效组(P<0.10),有效组患者治疗前的酸暴露时间(acid exposure time,AET)≥6%、总反流发作次数、DeMeester评分均低于无效组(P<0.10);有效组反流后吞咽诱发的蠕动波(post-reflux swallow-induced peristaltic wave,PSPW)指数≥61%比例、平均夜间基线阻抗(mean nocturnal baseline impedance,MNBI)值≥2292Ω比例高于无效组(P<0.10)。多因素logistic回归分析显示,LES静息压(OR=0.738)、DL(OR=3.643)、DCI(OR=1.124)及24 h pH-阻抗监测综合预测(OR=1.940)水平均可影响GERD治疗反应性(P<0.10)。ROC曲线分析显示,24 h pH-阻抗监测的综合预测水平(AUC=0.969,特异度=90.2%,敏感度=91.3%)高于其他影响因素。结论24 h pH-阻抗监测的相关参数可高度预测典型的GERD患者对采用PPI后的治疗反应。

胃食管反流病量表与食管阻抗-pH监测在胃食管反流病诊断中的作用

目的探讨胃食管反流病量表与食管阻抗-pH监测在胃食管反流病诊断中的作用。方法将60例确诊为胃食管反流病患者作为研究组,将60例健康体检的健康人作为对照组,依次给予胃食管反流病量表与食管阻抗-pH监测,对比两组诊断结果。结果两组食管阻抗-pH监测结果比较差异显著(P<0.05)。研究组的胃食管反流病量表评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。不同亚型胃食管反流病的胃食管反流病量表评分显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论胃食管反流病量表与食管阻抗-pH监测均可用于胃食管反流病诊断,联合应用可进一步确诊患者的疾病,可及时辅助临床有效治疗患者疾病,改善患者的生存质量。

超声和24小时食管动态pH监测对新生儿胃食管反流诊断价值分析

目的:探讨超声和24 h食管动态pH监测对新生儿胃食管反流(GER)的诊断价值。方法:选择GER患儿150例为GER组,健康新生儿50例为对照组,两组新生儿均行胃肠超声检查及24 h食管动态pH监测。比较两组胃肠超声及24 h食管动态pH监测结果,采用受试者工作特征曲线分析各监测指标对新生儿GER的诊断价值。结果:GER组His角(96.39±8.78)°,5 min内反流次数2.02±0.44次,5 min内反流时间3.05±0.75 s,pH<4反流次数76.06±15.06次,pH<4时间百分比(6.01±1.58)%,最长反流时间6.29±1.42 min,反流持续时间>5 min次数2.14±0.56次,Biox-Ochoa综合评分5.70±1.19分,分别大于对照组的(87.20±7.23)°、1.14±0.30次、1.25±0.55 s、43.03±8.09次、(3.02±0.71)%、1.52±0.37 min、0.36±0.10次和1.02±0.29分,差异均有统计学意义(P<0.001)。ROC曲线分析显示,His角、5 min内反流次数、5 min内反流时间、pH<4反流次数、pH<4时间百分比、最长反流时间、反流持续时间>5 min次数、Biox-Ochoa综合评分对新生儿GER均具有一定诊断价值(AUC分别为0.813、0.817、0.836、0.842、0.832、0.818、0.819、0.837,P<0.01),超声指标联合诊断新生儿GER的AUC为0.918(P<0.01),24 h食管动态pH监测指标联合诊断新生儿GER的AUC为0.885(P<0.01),均高于各单项检测指标。结论:超声检查和24 h食管动态pH监测均可作为新生儿GER诊断手段,超声检查简单易行,利于基层医院广泛开展。

胃食管反流病患者24小时食管多通道腔内阻抗-pH与食管动力的相关性研究

目的采用24h食管多通道腔内阻抗-pH(24h multichannel intraluminal impedance-pH,24h MII-pH)监测胃食管反流病患者反流特点,探讨其反流特点与食管动力的相关性。方法选取2018年6月至2020年3月于河南省南阳市第二人民医院住院治疗的胃食管反流病患者188例,根据食管高分辨率测压(high resolution manometry,HRM)结果中食管是否存在异常蠕动,将患者分为动力正常组96例和动力异常组92例。采用36通道电极导管和固态HRM系统检测食管动力;采用MII-pH监测系统对患者进行24h MII-pH监测,记录酸反流、弱酸反流、非酸反流、液体反流、气体反流、气液混合反流次数及近端(酸、弱酸、非酸)反流百分比、反流时间百分比、Demeester评分;采用多因素logistic回归分析影响食管动力异常的因素。结果动力正常组与动力异常组年龄、性别、体重指数(body mass index,BMI)、反流症状评分、液体反流次数、气体反流次数、近端酸反流百分比比较,差异无显著性(P>0.05)。动力异常组反流时间百分比、Demeester评分、酸反流次数高于动力正常组,差异有显著性(P<0.05)。动力异常组弱酸反流次数、非酸反流次数、气液混合反流次数、近端弱酸反流百分比、近端非酸反流百分比低于动力正常组,差异有显著性(P<0.05)。Demeester评分、酸反流次数是影响食管动力异常的独立危险因素(P<0.05)。结论胃食管反流病患者反流特点与食管动力异常具有密切的联系,且动力异常患者以酸反流为主,动力正常患者以弱酸反流、非酸反流、气液混合反流为主。

24小时多通道腔内阻抗-pH监测在胃食管反流病中的应用价值研究

目的评价24 h多通道腔内阻抗-pH监测(24 h MII-pH)在胃食管反流病(GERD)诊断中的应用价值。方法选取2016年1月—2018年6月在某院就诊的326例GERD患者作为观察组,并选取同时期健康志愿者75例作为对照组,均行24 h MII-pH监测,并记录GERD相关参数。比较MII-pH监测与单独pH监测对GERD的诊断情况。结果①24 h pH监测结果显示,观察组各监测指标均显著高于对照组(P<0.05);②24 h MII-pH监测结果显示,除弱碱反流次数两组无明显差异(P>0.05)外,在其他指标比较中,观察组均显著高于对照组(P<0.05);③24 h MII-pH监测GERD的阳性诊断率为87.42%,与单纯食管pH监测的44.78%比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论24 h MII-pH可识别反流物的运动方向、酸碱性和成分,提高GERD的检出率,具有重要的临床价值。

24h多通道食管阻抗-pH监测在鉴别非糜烂性反流病和功能性烧心中的作用

目的探究多通道食管阻抗监测于非糜烂性反流病与功能性烧心上的临床鉴别价值。方法择取2015年1月~2016年6月由笔者所在医院收治的98例非糜烂性反流病患者(内镜检查均为阴性),设为研究组;再择取同期收治的98例健康受检者,设为对照组。为两组患者全部实行多通道食管阻抗监测,探究食管酸的暴露时间以及各反流事件的发生概率。结果按照监测结果分组:A组:阳性,39例(39.80%);B组:阴性/阳性,37例(37.76%);C组:阴性/阴性组,22例(22.45%)。A组在总返流次数、液体反流次数、酸反流次数、上明显高于B组、C组与对照组;B组在上述指标上高于C组和对照组。C组与对照组则无统计学差异(P>0.05)。结论临床可以通过多通道食管阻抗监测鉴别出与,其临床诊断价值鲜明。

24h食管阻抗-pH监测的术中配合和护理

目的研究24h食管阻抗-pH监测中,熟练配合及护理对检查成功的重要性。方法通过对637例患者行24h食管阻抗-pH监测,对患者进行充分的术前准备、熟练的术中配合及术后护理。结果637例患者通过充分的术前准备、心理护理、熟练的术中配合及术后护理,均取得监测成功。结论充分的术前准备、心理护理、熟练的术中配合及术后护理,直接关系到监测的成功与诊断的准确性。

难治性胃食管反流病患者行24h阻抗-pH监测结果分析

目的研究难治性胃食管反流病(GERD)患者食管内反流的严重程度和反流物性质,探讨酸反流是否为难治性GERD形成的关键机制。方法选取我院难治性GERD患者60例,观察组为经质子泵抑制剂(PPI)治疗后症状未缓解的难治性GERD患者30例,对照组为经PPI治疗后症状得到缓解的GERD患者30例。两组患者均行24 h阻抗-pH监测,并分析讨论。结果两组酸反流次数均控制在较低水平;观察组患者24 h弱酸反流次数显著高于对照组(P<0.01);观察组气体反流和液气混合反流次数显著高于对照组(P<0.01)。结论难治性GERD的形成原因主要为弱酸反流,弱酸反流会刺激患者胃食管,加重反流症状感知。

24h食管阻抗-pH监测新参数在胃食管反流病诊疗中的价值

胃食管反流病(GERD)症状复杂多样,使得该病的诊治颇具挑战性,24 h食管阻抗-pH监测是诊断GERD的金标准。平均夜间基线阻抗(MNBI)和反流后吞咽诱导的蠕动波(PSPW)指数是近年来出现的新参数,其比传统参数更加客观,两者能提高24 h食管阻抗-pH监测对GERD的诊断效能,并能预测抗反流疗效,对于GERD的诊治具有重要意义,是未来研究的热点。该文就MNBI和PSPW指数在GERD诊疗中的价值作一综述。

胃食管反流病患者中胃食管连接部形态与24 h食管pH-阻抗监测及胃镜结果的相关性研究

目的探讨对具有典型胃食管反流病(gastroesophageal reflux disease,GERD)症状的患者进行高分辨食管测压时胃食管连接部(esophagogastric junction,EGJ)形态与胃镜结果及24 h食管pH-阻抗监测结果的相关性。方法收集2015年9月-2016年7月因典型GERD症状于首都医科大学附属北京同仁医院行食管高分辨测压、24 h食管pH-阻抗监测及胃镜的85例患者资料。回顾性分析EGJ形态与胃镜及24 h食管pH-阻抗监测结果的相关性。结果最终纳入病例85例,其中EGJⅠ型者36例,EGJⅡ型者33例,EGJⅢ型者16例。三组间年龄、BMI、腹围比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。三组患者内镜下食管炎比例分别为EGJⅠ型53.4%、EGJⅡ型33.3%及EGJⅢ型75.0%,EGJⅢ型患者食管炎发生率明显高于Ⅰ、Ⅱ型,且胃镜下LA-B级及以上食管炎所占比例随EGJ分型升高而升高。EGJⅢ型组相较于Ⅰ型组及Ⅱ型组的AET4、最长酸反流时间、De Meester评分均显著升高(P<0.05),且症状反流相关性阳性者比例最高(18.8%)。EGJⅢ型组酸反流次数显著高于EGJⅠ型组(38.69±33.74 vs 19.69±19.33,P<0.05)。功能性烧心所占比例Ⅰ型最高(16.6%),Ⅲ型最少(6.2%)。结论有典型GERD症状的患者中EGJⅢ型患者食管炎发生率、酸反流次数及症状反流相关性阳性者比例明显高于Ⅰ、Ⅱ型。

胃食管反流性咳嗽患者食管高分辨率测压及阻抗-pH监测特点探讨

目的应用食管高分辨率测压(high-resolution esophageal manometry,HRM)联合24 h食管多通道腔内阻抗-p H监测(multichannel intraluminal esophageal impedance and p H monitoring,MII-p H)探讨胃食管反流性咳嗽(gastroesophageal reflux cough,GERC)的食管动力和胃食管反流特点。方法收集2014年1月-2014年7月在华中科技大学同济医学院附属同济医院就诊的28例GERC患者,应用HRM测定上食管括约肌(UES)和下食管括约肌(LES)压力、食管体部蠕动功能,同时联合MII-p H观察立位、卧位及餐后酸反流、弱酸反流和非酸反流的次数、食管近端反流的次数和反流类型包括液体反流、混合反流和气体反流及De Meester评分等。以同期仅表现为典型烧心、反酸等胃食管反流症状的胃食管反流病(gastroesophageal reflux disease,GERD)患者作为对照,比较两组食管运动功能及阻抗-p H监测参数之间的差异。结果与典型GERD患者相比,GERC患者的UES静息压力明显降低(P<0.01);食管体部近端收缩波幅降低(P<0.05);而LES静息压力、食管体部远端收缩波幅和食管体部异常蠕动比例差异无统计学意义(P>0.05)。MII-p H结果显示,GERC患者总反流次数和食管近端反流比与典型GERD患者相比,差异无统计学意义(P>0.05),但立位反流次数明显高于典型GERD患者(P<0.05);两组之间反流类型液体反流和混合反流次数差异无统计学意义(P>0.05),但GERC组气体反流次数显著高于典型GERD组(P<0.01);两组之间De Meester评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论 GERC的反流发生机制可能与典型GERD不同,与UES静息压力降低、食管体部近端清除能力下降、食管反流次数尤其气体反流次数和立位反流次数增加有关。

24h食管pH阻抗监测在胃食管反流性咳嗽中的临床应用

目的应用24 h pH阻抗监测技术分析胃食管反流性咳嗽(gastroesophageal reflux cough,GERC)患者的反流特点,探讨GERC的发病机制。方法选取慢性咳嗽患者116例,根据24 h pH阻抗监测结果和抗反流治疗结果将符合GERC诊断标准患者定为GERC组,选取健康志愿者30例设为对照组。比较两组pH阻抗联合监测结果。结果根据24 h pH阻抗监测结果和抗反流治疗结果符合GERC诊断标准的患者共有96例,其中28例患者合并弱酸反流异常,12例患者合并弱碱反流异常。GERC组24 h食管pH监测的6项参数及De Meester评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.01)。与对照组相比,GERC组24 h食管阻抗监测近端反流次数,气体反流、液体反流及混合反流次数,酸反流、弱酸反流、弱碱反流次数差异均有统计学意义(P<0.01);GERC患者总反流次数、总弱酸反流次数与总弱碱反流次数与SAP呈正相关(P<0.05)。结论 GERC患者存在反流物理性质和酸碱性方面的反流异常,直立位反流较卧位明显。GERC患者存在两种不同类型的发病机制,以低位反流为主,但57.93%的反流物可至食管近端。24 h食管pH阻抗监测是诊断GERC的可靠方法,在临床上具有较好的应用前景。

滑动型食管裂孔疝患者高分辨率食管测压及阻抗-pH监测特点

目的应用高分辨率食管测压(HRM)及多通道腔内阻抗-pH监测技术(MII-pH)研究滑动型食管裂孔疝(HH)患者食管动力及胃食管反流的特点。方法将内镜诊断的滑动型食管裂孔疝患者连续入组,并进行HRM及MII-pH监测后分为短段HH不伴糜烂性食管炎组(HHs)、短段HH伴糜烂性食管炎组(HHs+EE)及长段HH伴糜烂性食管炎组(HHL+EE)。另外选取10名志愿者作为健康对照组(HC)。结果 8例HH患者及10例健康志愿者纳入研究(HHs:7,HHs+EE:15,HHL+EE:6,HC:10)。3组HH患者的LES长度、LES静息压、膈脚张力、有效蠕动比例均明显低于对照组,但长段与短段HH组间无显著性差异。HH患者各组食管酸暴露明显重于对照组,DeMeester评分HHL+EE>HHs+EE>HHs(P<0.05)。HHL+EE组近端反流及卧位反流比例更高。结论滑动型食管裂孔疝患者食管动力障碍及病理性胃食管反流程度较对照组重,长段HH患者食管酸暴露、近端反流及卧位反流更重。

24h食管pH-阻抗联合监测诊断胃食管反流病的价值评估

目的评估24 h食管pH-阻抗联合监测在诊断胃食管反流病(GERD)中的价值。方法纳入具有典型症状(反酸、烧心)或具有不典型症状(咽喉炎、咳嗽、胸痛等)但怀疑与胃食管反流相关的患者,共计142例,均进行上消化道内镜、24 h食管pH-阻抗联合监测。其中以内镜下发现反流性食管炎、DeMeester积分≥14.72及SI≥50%者定义为GERD组(59例),余83例为非GERD组,比较两组的24 h食管pH-阻抗联合监测结果。结果 (1)24 h食管pH监测的各指标中,DeMeester积分、pH<4的总时间(%)、pH<4长于5 min反流次数对诊断GERD有较好的敏感性和特异性。(2)腔内阻抗监测的各项指标单独诊断GERD的敏感性一般(均在45%以下),但酸反流合计(97.59%)、液体反流合计(97.59%)、食团清除时间(98.80%)、近端反流百分比(98.80%)等指标特异性较好。(3)与24 h食管pH监测比较,24 h食管pH-阻抗联合监测可发现更多异常反流情况(χ2=14.65,P<0.000)。结论 pH<4的总时间(%)、pH<4长于5 min反流次数这两个参数指标结合DeM eester积分是判断GERD的重要指标。单独腔内阻抗监测的各项指标对诊断GERD的敏感性一般,但24 h食管pH-阻抗联合监测可弥补单纯pH监测的不足,识别更多异常反流情况。内镜+24 h食管pH-阻抗联合监测是诊断GERD的选择。

多通道阻抗联合24 h食管pH监测在胃食管反流病中的应用

目的探讨多通道阻抗联合24 h pH监测在胃食管反流病(gastroesophageal reflux disease,GERD),尤其在pH(-)GERD患者中的应用价值。方法 48例GERD患者应用多通道阻抗联合24 h pH监测,根据Demeester评分分为pH(-)与pH(+),其中pH(-)GERD 30例,pH(+)GERD 18例;另相同监测健康大学生志愿者20例做正常对照组。结果 GERD组酸反流次数、卧位食团暴露时间及总食团暴露时间均高于正常对照组,差别有统计学意义(P=0.01,P=0.002,P=0.03);GERD组非酸反流次数低于正常对照组,差别有统计学意义(P=0.002)。pH(-)GERD组卧位食团暴露时间高于正常对照组(P=0.015),pH(-)GERD酸反流次数及卧位食团暴露时间均低于pH(+)GERD,差别有统计学意义(P=0.02,P=0.04)。结论多通道阻抗联合24 h pH监测能发现更多的反流事件,在GERD尤其对pH(-)GERD患者的诊断有实用意义,需进一步研究。

24小时食管pH监测及食管测压在新生儿胃食管反流中的应用──附30例检测分析

目的:探讨24h食管pH监测及食管下端括约肌压力(loweresophagealsphincterpressure,LESP)测定在新生儿胃食管反流(gastroesophagealreflux,GER)中的应用和临床意义。方法:对30例疑诊为GER的新生儿行24h食管pH监测,其中15例测定LESP。结果:30例GER中22例(73%)为病理性,8例为生理性;病理性GER组的LESP犤(2.18±0.32kPa)犦及屏障压犤(1.48±0.71kPa)犦显著低于生理性GER组犤分别为(2.71±0.39)kPa、(2.66±0.17)kPa犦,均为P<0.05;综合评分、pH小于4的总百分率时间分别与LESP、屏障压呈负相关(相关系数分别为r=-0.618,r=-0.595,r=-0.327,r=-0.408,均为P<0.05)。结论:无创性24h食管pH监测及LESP测定是研究新生儿胃肠动力学的好方法,使新生儿GER得以及早诊断,LESP及屏障压降低是新生儿病理性GER的病理生理基础。

基于24 h pH及阻抗监测的胃食管反流性咳嗽反流特点分析

目的应用24 h食管多通道腔内阻抗-pH监测(multichannel intraluminal esophageal impedance and pH monitoring,MII-pH)探讨胃食管反流性咳嗽(gastroesophageal reflux cough,GERC)的反流特点。方法方便收集2016年3月—2018年5月就诊福建省立医院的GERC患者46例,典型GERD组32例,健康对照组30名,所有患者经过高分辨测压及MII-pH监测,比较DeMeester积分、酸、弱酸、非酸、液体、混合、气体及近端反流次数不同。结果 GERC组与健康对照组相比,DeMeester积分[13.2(2.6～260.03) vs 0.97(0.2-9.78)]、酸[40.9(0～190.2) vs 4.5(0～22.6)]、弱酸[65.0(4.4～197.0) vs 29.6(0～97.0)]、液体[53.7(13.2～181.2) vs 17.8(3.4～100.4)]、混合[64.1(14.6～203.2) vs 20.6(0～85.7)]、非酸[6.5(0～227.0) vs 2.2(0～88)]、气体[37.0(5.4-416.3) vs 20.3(3.5～32.7)]、近端反流[13.5(0～79.8) vs 1.6(0～11.5)]结果均明显升高(P<0.05);与典型GERD组相比,GERC组De Meester积分[13.2(2.6～260.03)vs 18.6(3.21～276.77)]、酸反流次数[40.9(0～190.2) vs 63.5(31.9～172.4)]均明显减低(P<0.05),气体反流[37.0(5.4～416.3)vs 22.9(3.3～98.7)]、近端反流次数[13.5(0～79.8) vs 4.7(0～33.5)]明显升高(P<0.05)。非酸、弱酸、混合反流次数与典型GERD组相仿(P>0.05)。结论GERC患者存在异常反流,气体反流及近端反流异常可能是GERD患者导致GERC的原因。