关于专利法第26条第4款规定的“清楚”的一些思考

权利要求书是否清楚,对于确定发明或者实用新型要求的保护范围非常重要。准确理解和运用专利法第26条第4款,对于提升专利审查质量和审查效率具有重要意义。在判断权利要求保护范围是否清楚时,要站位本领域技术人员,基于技术方案的整体来判断技术特征对技术方案的影响,必要时需从该技术方案所解决的技术问题的角度出发或通过检索并借助现有技术进行考虑,才能准确把握审查标准。

基于专利法第26条第4款的发明和实用新型审查不一致的分析

无论是发明还是实用新型,专利法第26条第4款都是规范其权利要求保护范围的重要法条,是审查实践中十分常用的一则法条。然而在对发明、实用新型的审查中,经常出现涉及这一法条审查不一致的情形,由此可能导致申请人对相同申请文件不同审查标准而产生质疑,本文通过具体案例的审查实践结合相关专利法规对此进行分析和探讨,希望能够为申请人、代理人及审查员在撰写申请文件或审批专利申请时提供一些有益的启示。

浅析《专利法》第26条第4款在化工领域的适用

本文通过典型案例将SIPO与EPO或USPO在化工领域审查中对于支持法条的适用进行比较,指出SIPO在适用《专利法》第26条第4款时出现的问题,最后提出如何客观公正的适用《专利法》第26条第4款的意见。

浅析《专利法》第26条第4款有关不清楚的规定

根据《专利审查指南》中的相关规定,并结合实际审查中的一些特点,将权利要求不清楚的情况进行分类:一是每一项权利要求是否清楚;二是权利要求书作为一个整体是否清楚,其中对于每一项权利要求是否清楚又进行了细分,并结合相关案例进行分析。