3shape Trios 3口内扫描和传统硅橡胶在牙体缺损修复中的失败原因分析

目的分析并比较3shape Trios 3口内扫描和传统硅橡胶在牙体缺损修复中的失败原因,为临床取模以及口内扫描仪性能改善提供参考依据。方法回顾性分析2021年1月至2023年10月实施口腔固定修复治疗并返工的200例患者为研究对象,以取模方式将其分为口扫组(n=97)和硅橡胶组(n=103)。口扫组给予3shape Trios 3口内扫描,硅橡胶组给予传统硅橡胶。比较两组在牙体缺损修复中的失败原因。结果两组的牙体缺损修复失败分布情况比较,差异具有统计学意义(P<0.05);口扫组中,龈下缺损修复失败占比高于龈上(P<0.05)。两组的龈下缺损修复失败原因比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论相较于传统硅橡胶,3shape Trios 3口内扫描在龈上缺损修复中更有优势,但在龈下缺损修复中,硅橡胶应用效果更佳。

3shape Trios口内扫描在种植修复中的护理应用及效果评价

目的探讨3shape Trios口内扫描在种植修复中的护理应用及效果评价。方法简单随机选取2018年10月—2019年10月在该院进行治疗的种植修复患者100例,随机分为两组,对照组应用传统的硅橡胶印模,研究组应用3shape Trios扫描仪数字化印模,并配合相应的护理措施。并对两组患者舒适度、满意度及印模优势进行比较。结果研究组满意评分(80.33±4.23)分、舒适度评分(81.67±4.23)分高于对照组(76.23±2.31)分、(69.31±3.33)分,重复印模(1.25±0.49)次少于对照组(4.23±0.31)次,差异有统计学意义(t=6.015、16.235、36.341,P<0.001)。结论数字化印模相对传统印模它提高了患者的舒适度减少了重复印模的次数和就诊时间,无需印模材料和运输,减少了材料的成本和模型在途中丢失及损坏的风险。数字化印模有着方便、快捷、精准的优势,在种植修复中,将会逐步替代传统印模技术,成为广泛应用的口内数据采集基本手段。

不同印模方式在种植磨牙单冠中的应用比较

目的:比较使用口内扫描法和传统硅橡胶法制取种植磨牙单冠的临床修复效果评价。方法:选择62例患者(共86颗后牙),随机分为试验组和对照组,每组43颗牙(其中前磨牙13颗,磨牙30颗)。临床分别采用硅橡胶法和口内扫描法制取印模,制作氧化锆全瓷修复体,于治疗后2周复诊,采用VAS评分量表及改良的美国公共卫生总署(United states public health service,USPHS)评价系统对修复效果及舒适度进行评价。结果:口内扫描法组的患者满意度更高,舒适度更好,两组USPHS评分中除口内扫描组修复体的边缘适合性A级比例比对照组高外,其余指标的A级比例差异无统计学意义(P>0.05)。结论:口内扫描技术应用在种植磨牙单冠的印模制作中,修复效果良好、精度高外,患者满意度高,值得临床推广应用。

高原地区牙体缺损修复满意度的调查研究

目的:分析高原地区牙体缺损患者修复的临床效果及满意度,探讨数字化流程相对于传统修复方式的精确性及优势。方法:收集2018年6月—2019年10月在我院修复科行全瓷冠修复的50例患者为观察对象,随机分为观察组与对照组各25例。观察组采用3shape Trios口内扫描仪结合3D打印技术制作全瓷冠修复体;对照组通过硅橡胶取模灌注石膏模型的传统方法制作修复体。记录单冠、连续两个单冠戴冠时间,按照改良的美国公共卫生(USPHS)标准对修复体进行评价,末次复诊时填写患者满意度调查问卷。结果:共制作全瓷冠修复体64颗,观察组、对照组各25例。观察组患者在取模舒适度、就诊次数、对戴牙时间满意度优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组单冠、连续两颗戴冠时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。结论:高原地区牙体缺损病例应用数字化流程制作全瓷冠修复体取模精度高、有效缩短戴用和时间,患者满意度高,值得临床推广应用。