美国对华301措施的美国国内法审视和中国应对启示——以HMTX公司诉美国案为例

美国对华301额外关税在美国国内引起了一系列诉讼,美国国际贸易法院(CIT)将HMTX公司诉美国案指定为样本案件。CIT的该案判决没有支持政治问题排除原则的适用,肯定了CIT对301关税事项的管辖权,进而认定中国的报复行为构成了与特定的不公平贸易政策“相关”的行为,美国贸易代表办公室(USTR)没有越权。CIT认为USTR未完整履行充分论述征税理由的义务,责成USTR对充分回应利害关系方提交的评论意见做出进一步解释。CIT最终认定USTR的重审决定符合美国法,但标准过于宽松。从本案观察,中国企业需充分利用公众评论程序、求诸关税排除程序,以及协助美国企业诉诸美国国内司法程序,从而尽可能减少额外关税的影响。

中国互联网反垄断第一案:360诉腾讯案引发的反垄断法思考

360诉腾讯案是互联网反垄断第一案,对于未来互联网领域反垄断司法适用有着十分重要的意义。本案存在三大争议:相关市场的界定,市场支配地位的认定,滥用市场支配地位的认定。根据需求替代分析和供给替代分析,相关商品市场应被界定为即时通讯服务市场。腾讯QQ的"二选一"行为构成了典型的限制交易行为,应被认定为滥用市场支配地位。广东高院的判决书暴露出我国反垄断法在滥用市场支配地位问题上的不明晰。

美国德尔蒙特公司诉冯克案探析

一、引言 不可避免披露原则(the Inevitable Disclosure Doctrine)是美国法院为保护商业秘密不被潜在披露(threatened Misappropriation)侵害而逐步创立的禁令救济原则,用于禁止雇员在其专业领域内为前雇主的竞争者工作.

新《证券法》和新《公司法》对注册会计师实务的影响——从“科龙股东诉德勤案”说开去

文章以案例入手,论证了新《证券法》和新《公司法》对注册会计师实务的影响。作者首先对新旧法条进行了对比研究、评测法的修订对社会的影响,然后分项考证受动的具体业务领域,并对注册会计师如何面对机遇和挑战提出了建议。

美国EFCO公司诉Symons公司案浅析

EFCO公司诉Symons公司系美国近年发生的一起商业秘密侵权案,涉及商业秘密及其侵占行为的认定、竞业禁止协议的效力和民事救济措施等诸方面,具有一定的典型意义.本文试以该案为切入点对美国商业秘密法及其法理基础作些探讨.

蔡娇诉广州市番禺宝丰制衣有限公司劳动合同纠纷案

本案的争议焦点在于蔡娇诉请给付加班费的请求权是否已过仲裁时效。由此引发了笔者对当前《劳动法》规定的时效制度的法理思考，文章从劳权本位、劳动法律关系当事人利益平衡等方面对劳动法时效制度进行了较为深入的探讨。

互联网反垄断中相关市场界定解析——以“奇虎360诉腾讯案”为视角

本文以"奇虎360诉腾讯案"为切入点,论述了互联网行业具有创新迅速、传播速度快、市场双边性、产品低费用甚至免费等特征。这导致了传统反垄断中对相关市场的界定方法用于互联网相关市场界定时存在很多缺陷以致无法适用,而我国互联网反垄断实务也面临一些困境,对此提出了解决方法,即从互联网相关市场包括互联网相关产品市场、互联网相关地域市场、互联网相关时间市场三个维度加以考虑,只有在结合互联网市场特性及互联网产品特性的基础上,才能准确界定互联网相关市场,进而指导我国的互联网反垄断实务,以期保持互联网市场竞争公平、自由、有序地进行。

平安公司诉比利时案的裁决评析

平安公司诉比利时案仲裁庭最终以无管辖权为由裁决不予受理。关于管辖权的认定,主要围绕2009年中国与比利时—卢森堡的双边投资协定是否可适用其生效之前的争议展开。仲裁庭先后从条约的解释原则、非溯及既往原则、在先案例和替代性BIT展开,再结合本案,探讨该协定的属时管辖权问题,最后以该协定的众多条款均不能证明其可适用于生效前发生的争议为由,裁决仲裁庭对本案无管辖权。看似有理有据,但在分析过程中逻辑并不严谨,对该协定第8条第(1)款、第(2)款及第10条第(2)款的真实含义也并未作深入探究。其实,该协定能够适用于其生效前已完成通知但尚未进入司法或仲裁程序的争议才是更合理的解释。

微软的知识产权管理策略——从Immersion公司诉微软、索尼公司案分析

近年来,随着经济的增长,知识产权横跨各个行业、部门,发挥着越来越重要的作用。总的来讲,目前知识产权对于公司来说更像是一种策略手段。于是有人提问,如何用知识产权来帮助企业创新、管理,达到发展目标?微软董事长Bill Gates表明,知识产权非常重要,公司应当制定策略来最大化知识产权的价值。从一个全新的观点论证知识产权策略的概念及其意义,并主要通过Immersion诉微软、索尼案,来分析企业知识产权管理的策略与经验。同时,分析此案中的大赢家——微软公司的知识产权管理智慧。

广东省高州市化建工业总公司诉湖南省桂阳县桂高煤炭经营有限公司、湖南省烟草公司嘉禾县公司返还货款案

票据纠纷因票据的特殊性而具有特殊的操作性，代位权诉讼因其制度的新颖性而对其操作具有可探讨性，证明责任分配制度既是近年讨论的热门话题，也是实务中的技术操作难点问题。本文试图结合本案处理情况来对票据诉讼中的证明责任分配问题和代位权诉讼的相关技术操作进行初步探讨。

陕西崇立实业发展有限公司与中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司、西安佳佳房地产综合开发有限责任公司案外人执行异议之诉案

【裁判摘要】案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，且需达到享有权益排除执行的高度盖然性证明标准。执行异议之诉中，利益和主张相对的双方首先是案外人和申请执行人，被执行人对案件事实的承认可以作为认定案件事实的证据，但不能据此当然免除案外人的举证证明责任。

周玉麟诉珠海市银隆珠宝金行有限公司信用卡冒用纠纷案

信用卡挂失前被冒用的民事责任在我国相关立法中尚不明确，由于缺乏统一的标准，各地法院对类似案件的判决结果也差异较大。本文通过对信用卡冒用责任的比较法分析及理论探讨，对信用卡挂失前被冒用的责任提出了自己的见解。

河南省金博土地开发有限公司与刘玉荣及第三人河南元恒建设集团有限公司案外人执行异议之诉案

【裁判摘要】．一、案外人所有的款项误划至被执行人账户的，误划款项的行为因缺乏当事人的真实意思表示，不能产生转移款项实体权益的法律效果，案外人就该款项享有足以排除强制执行的民事权益；

大连银行股份有限公司沈阳分行与抚顺市艳丰建材有限公司、郑克旭案外人执行异议之诉案

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，对于案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。本案中，承兑汇票出票人向银行承兑汇票保证金专用账户交存保证金作为承兑汇票业务的担保，该行为性质属于设立金钱质押。当出票人未支付到期票款，银行履行垫款义务后，银行基于质权享有就该保证金优先受偿的权利。质权属于担保物权，足以排除另案债权的强制执行。

李建国与孟凡生、长春圣祥建筑工程有限公司等案外人执行异议之诉案

【裁判摘要】一、法律规则是立法机关综合衡量取舍之后确立的价值评判标准，应当成为司法实践中具有普遍适用效力的规则，除非法律有特别规定，否则在适用时不应受到某些特殊情况或者既定事实的影响。二、分公司的财产即为公司财产，分公司的民事责任由公司承担，这是《中华人民共和国公司法》确立的基本规则。以分公司名义依法注册登记的，即应受到该规则调整。至于分公司与公司之间有关权利义务及责任划分的内部约定，因不足以对抗其依法注册登记的公示效力，进而不足以对抗第三人。三、遵法守法依法行事者，其合法权益必将受到法律保护；不遵法守法甚至违反法律者，因其漠视甚至无视法律规则，就应当承担不受法律保护或者受到法律追究的风险。

香港大千国际企业有限公司与于秋敏、海门市大千热电有限公司第三人撤销之诉纠纷案

【裁判摘要】第三人撤销之诉是针对生效裁判提起的诉讼，一方面是给予因故未能参加诉讼而没有获得程序保障、却可能受到生效裁判拘束的第三人提供救济途径，另一方面则是防止第三人的合法权益受到他人虚假诉讼的侵害。鉴于生效裁判的既判力和法律稳定性，第三人撤销之诉在原告适格性问题上，应当严格遵守民事诉讼法第五十六条第三款的规定，即提起撤销之诉的原告必须是原案的有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人，并符合该款规定的其他条件。

INTEL的软助——从软件许可协议的法律适用看“Intel诉东进案”

一、英特尔诉东进案简介 2004年12月,Intel在深圳市中级人民法院起诉深圳东进通讯技术股份有限公司(以下简称"东进"),际东进DN系列电话语音卡产品的配套软件包NADK未经许可,使用SR5.1.1中的头文件,侵犯了其著作权,索赔796万美元.于是,在中美就知识产权问题的紧张关系下,号称中国2005年知识产权涉外第一案的英特尔诉东进案,轰轰烈烈的开幕了.

媒体为何被判罚逾百万赔偿金?——360公司诉“每经”名誉侵权案解读之二

本文围绕360公司诉"每经"名誉侵权案中的惩罚性损害赔偿判决,分别对侵权报道的损害分析与认定、法人名誉权案中的赔偿法律依据、惩罚性损害赔偿在新闻官司中的运用等进行了较为深入的分析,并针对新闻侵害法人名誉权案中商誉损害数额确定难度大的情形,提出此类案件中可有条件地运用惩罚性损害赔偿机制,并需以确定补偿性损害赔偿金额为前提,明确合适比例。在此基础上,本文认为360公司诉"每经"案中的高额惩罚性损害赔偿判决将给予媒体一个重要的启示:严格遵守法律、恪守职业规范,以便更好地行使其舆论监督职能。

新闻客观性也是法律规训出来的——360公司诉“每经”名誉侵权案解读之三

本文围绕360公司诉"每经"案的判决,分析指出被告媒体败诉的根本原因在于其一系列违背新闻客观性的行为,具体包括事实和观点不分、匿名指控、消息来源失衡、片面及偏倚、事实不准确等方面,因而媒体避免侵权败诉的途径在于严格恪守新闻客观性原则。在此基础上,本文在结合相关事例提出一个跨学科的观点:从域外诽谤法的法理和实践的历史来看,新闻客观性不仅仅是新闻界自身的追求,也是法律、特别是诽谤法规训出来的,完善新闻法治和新闻职业规范,是建设一个自由而负责任的新闻界的双重保险机制。