3D打印微孔钛合金人工椎体治疗颈椎后纵韧带骨化症的临床疗效观察

目的观察3D打印微孔钛合金人工椎体治疗颈椎后纵韧带骨化症的临床疗效。方法回顾性分析本院脊柱科2018年1月至2020年1月行颈前路椎体次全切除减压、3D打印微孔钛合金人工椎体植入或钛网植入、钛板内固定术的64例颈椎后纵韧带骨化症患者临床资料,根据纳入排除标准最终纳入57例。按内植物的不同分为观察组(内植物为3D打印人工椎体,28例)及对照组(内植物为钛网,29例)。对比两组手术时间、术中出血量、JOA评分与改善率及术后假体沉降发生率、植骨融合情况。结果观察组手术时间(59.32±12.09)min,术中出血量(102.75±11.25)mL;对照组手术时间(67.55±4.71)min,术中出血量(102.06±13.83)mL。观察组手术时间显著短于对照组(P=0.001)。两组术中出血量差异无统计学意义。随访12~15(14.3±2.7)个月,1例(对照组)出现伤口感染;术后出现颈部吞咽不适症状7例(观察组3例、对照组4例),1~2周后消失。末次随访时均骨性愈合,无内植物断裂、移位发生。观察组JOA评分由术前的(11.61±0.99)分提高至(16.10±0.68)分,改善率为(83.03±12.68)%;对照组JOA评分由术前的(11.37±1.08)分提高至(16.03±0.56)分,改善率为(81.58±12.67)%,两组改善率差异无统计学意义。假体沉降发生率观察组1例(3.57%),对照组12例(41.38%),两组间对比差异有统计学意义(P=0.001)。结论采用3D打印人工椎体能够重建颈椎的稳定性,与钛网相对比具有更好的骨-材料结合界面,且手术时间短,假体沉降发生率低。

3D打印人工颈椎与钛网置入内固定术治疗下颈椎骨折的比较研究

目的 比较3D打印人工颈椎与钛网置入内固定术治疗下颈椎骨折的疗效.方法 采用前瞻性研究将2016年5月至2017年3月河南省漯河市中心医院骨科收治的34例下颈椎骨折患者按随机数字表法分为3D打印组（采用颈前路椎体次全切减压、3D打印人工椎体植入内固定术,16例）和钛网组（采用颈前路椎体次全切、钛网置入内固定术,18例）.比较两组患者的手术时间、术中出血量、日本矫形外科学会（JOA）评分及改善率、融合节段的椎体高度变化及cobb角变化、植骨融合情况.结果 最终3D打印组有15例患者、钛网组有16例患者纳入研究并完成随访.所有患者均顺利完成手术,3D打印组手术时间[（83.9±21.4） min]短于钛网组[（116.2±27.8） min],差异有统计学意义（t=5.039,P＜0.001）.3D打印组和钛网组术中出血量分别为（92.6±25.4） mL和（105.6±21.7） mL,差异无统计学意义（t=0.950,P =0.350）.随访时间6～15个月,两组患者均无钢板螺钉断裂、移位发生,末次随访时均骨性愈合.所有患者末次随访时JOA评分较术前改善,末次随访时两组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）.术后3个月及末次随访时3D打印组的椎体高度和cobb角均大于钛网组,所有患者术后3个月和末次随访时的椎体高度和cobb角均较术前改善,差异有统计学意义（P＜0.05）;所有患者术后3个月的椎体高度和cobb角与末次随访时比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）;3D打印组假体沉降率（6.7％）低于钛网组（43.8％）,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 两种手术方式均能重建颈椎稳定性,3D打印组与钛网组相比,手术时间短,具有更好的骨-材料结合界面,不易出现假体下沉,在维持颈椎高度与曲度方面优于钛网组,具有良好的临床应用前景.

3D打印人工颈椎植入术围手术期护理

目的总结3D打印人工颈椎植入术治疗下颈椎骨折的围手术期护理措施及效果。方法应用3D打印人工颈椎行植入内固定术治疗下颈椎骨折15例,术前颈椎妥善制动预防脊髓损伤加重、严密观察临床症状,协助医生行颈椎的CT三维重建,从而计算出伤椎的生理高度;术中保持体位固定、精心准备配套器械、熟悉手术相关步骤及配套器械的使用安装,准确传递各类手术器械,协助术中透视检查;术后重点监测呼吸及血氧饱和度的变化,观察颈部有无肿胀、有效保持呼吸道通畅,观察脊髓神经功能的变化,制订个性化的功能锻炼计划、促进康复并积极预防并发症。结果日本矫形外科学会(JOA)评分由术前的(9.23 ± 1.62)分提高到术后的(14.09 ± 1.35)分,改善率为62.55%。无吞咽困难、声音嘶哑、呼吸困难等并发症。结论通过3D打印人工颈椎植入术治疗下颈椎骨折的针对性围手术期护理,可减少手术并发症、改善患者生命质量。