弹性成像面积比值在乳腺BI-RADS 4类病变鉴别诊断中的应用价值

目的:探究采用弹性成像面积比值鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病变的价值。方法:回顾性分析113例接受超声乳腺检查且诊断为BI-RADS 4类的患者的临床资料,从最大横径切面、最大前后径及上下径切面(分别记为A面、B面、C面)测量肿块大小,以病理结果为对照,绘制受试者工作特征(ROC)曲线对弹性成像面积的诊断效能进行分析。结果:113例患者中共137个乳腺肿块,病理结果显示良性肿块98个分为良性组;显示恶性肿块39个分为恶性组;两组患者弹性成像不同切面面积比值有统计学差异(P<0.05);弹性成像不同切面面积比值诊断乳腺BI-RADS 4类病变,以C面的曲线下面积(AUC)值最高,为0.906,诊断敏感度与特异度分别为84.62%、95.92%,以A面的AUC值最低,为0.824,弹性成像不同切面面积比值ROC曲线两两对比均无统计学差异(P>0.05)。结论:弹性成像面积比值在乳腺BI-RADS 4类病变鉴别中诊断效能佳,具有良好的临床应用价值。

乳腺磁共振BI-RADS 4类病变恶性风险预测列线图诊断模型的建立及应用

目的:回顾性分析乳腺磁共振BI-RADS 4类病例临床及影像资料,筛选乳腺恶性病变的影响因素,建立乳腺恶性风险预测列线图诊断模型并评估其诊断价值。方法:收集2017年1月至2020年12月武汉大学中南医院乳腺MRI诊断为BI-RADS 4类的病例资料,分为肿块型及非肿块样强化(NME)型两类并按3∶1比例随机各分为实验组及验证组,分析比较临床及影像特征,采用Logistic回归分析筛选恶性病变的独立危险因素,使用ROC曲线分析其价值,构建列线图诊断模型并对病例再分类。结果:418例病例符合纳入标准。肿块型病变中年龄大于39.5岁、边缘毛刺、最大信号强度投影(MIP)阳性、时间信号强度曲线(TIC)流出型及表观扩散系数(ADC)<1.063×10^(-3)mm^(2)/s是恶性病变的独立危险因素,ROC曲线下面积(AUC)值为0.968(95%CI:0.943~0.994);恶性病变列线图诊断模型实验组、验证组的C-index分别为0.962(95%CI:0.930~0.994)、0.922(95%CI:0.846~0.998),22.1%(52/235)病变再分类降级为3类,11.9%(28/235)病变升级为5类。NME型病变中病灶钙化、ADC<1.036×10^(-3)mm^(2)/s、MIP阳性及病灶分布类型(局灶、多区域、弥漫、节段样)是恶性独立危险因素,皮肤红肿为保护因素,AUC值为0.964(95%CI:0.934~0.995)。恶性病变列线图诊断模型实验组、验证组的C-index分别为0.956(95%CI:0.918~0.994)、0.905(95%CI:0.816~0.994),16.4%(30/183)NME病变再分类降级为3类,18.0%(33/183)NME病变升级为5类。结论:基于乳腺磁共振BI-RADS 4类病变的临床及影像特征建立的恶性风险预测列线图模型诊断价值高,可用于4类病变的再分类。

超声造影定性参数在指导乳腺影像报告及数据系统4类病变活检中的应用价值

目的评估超声造影定性参数在指导乳腺乳腺影像报告及数据系统(BI-RADS)4类病变活检中的应用价值。方法本研究为病例对照研究,选取2016年10月至2022年6月于北部战区总医院超声诊断科行粗针活检的BI-RADS 4类病变女性患者109例,年龄(45.55±13.83)岁,年龄范围为22~70岁。活检前行超声造影检查。将超声造影定性参数与109例患者病变的病理活检结果进行比较。结果109例患者的乳腺病变中,BI-RADS 4a类89例,BI-RADS 4b类9例,BI-RADS 4c类11例。良性病变91例,高危病变5例,恶性病变13例。BI-RADS 4a类病变良性[93.3%(83/89)],高危[2.2%(2/89)],恶性[4.5%(4/89)];BI-RADS 4b类病变良性[88.9%(8/9)],无高危,恶性[11.1%(1/9)];BI-RADS 4c类病变无良性,高危[27.3%(3/11)],恶性[72.7%(8/11)]。造影后,无增强30例,增强79例。BI-RADS 4a类无增强的病变良性[96.7%(29/30)],无高危,恶性[3.3%(1/30)];BI-RADS 4b类病变均增强,良性[88.9%(8/9)],无高危,恶性[11.1%(1/9)];BI-RADS 4c类病变均增强,无良性,高危[27.3%(3/11)],恶性[72.7%(8/11)]。增强形状及增强边缘在良性、高危、恶性病理结果中比较,差异有统计学意义(P<0.05)。大部分的良性病变[83.8%(52/62)]和高危病变[80.0%(4/5)]在增强时呈椭圆形,而恶性病变增强时大部分形状是不规则的[75.0%(9/12)],约25.0%(3/12)的恶性病变增强时呈椭圆形,差异有统计学意义(P<0.001)。造影后增强病变形状预测良性病理结果的灵敏度为58.8%(10/17),特异度为83.9%(52/62);造影后增强病变边缘预测良性病理结果的灵敏度为88.2%(15/17),特异度为51.6%(32/62)。结论超声造影定性参数可用于预测乳腺BI-RADS 4类病变的良性病理结果,从而减少活检次数。

乳腺磁共振BI-RADS 4类病变恶性征象分析及Nomogram预测模型的构建

目的探讨乳腺磁共振乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4类病变的恶性征象,并建立预测其恶性度的Nomogram预测模型。方法对广西医科大学附属肿瘤医院诊断为乳腺BI-RADS 4类病变患者的MR资料进行回顾性分析。通过Logistic回归对乳腺BI-RADS 4类病变恶性征象进行多因素分析,使用Nomogram图对各危险因素进行赋分,构建乳腺恶性病变的预测模型。分别使用一致性系数(consistency index,C-index)和校准曲线来评估预测模型的校准度,通过受试者工作特征(ROC)曲线来评估预测模型的诊断效能。结果85例乳腺BI-RADS 4类病变患者中,病灶共97个,其中良性41个、恶性56个。单因素分析显示:表观扩散系数(ADC)、时间信号强度曲线(TIC)、最大信号强度投影(MIP)、边缘毛刺征、环形强化征、T2WI瘤内高信号与乳腺BI-RADS 4类病变恶性度有关;多因素分析显示:ADC值、TIC、MIP、边缘毛刺征、环形强化征是预测乳腺恶性病变的独立危险因素。Nomogram预测模型显示:TIC(流出型)为100分、MIP(阳性)为57.5分、环形强化征(阳性)为72.5分、边缘毛刺征(阳性)为49分;该预测模型的C-index为0.923;ROC曲线下面积(AUC)为0.923,对应的敏感度、特异度分别为89.30%、87.80%。结论乳腺BI-RADS 4类病变中,ADC值、TIC、MIP、边缘毛刺征、环形强化征是预测病变恶性度的独立危险因素,本研究构筑的Nomogram预测模型具有较高的区分度及校准度,为患者病情个体化评估提供实用的参考工具。

复合多模态超声技术成像鉴别结节性ACR BI-RADS 4类乳腺病变的应用价值

目的探讨多模态超声超微血流成像(superb microvascular imaging,SMI)、实时组织超声弹性成像(real-time tissue ultrasound elastography,RTE)及常规彩超(ultrasound,US)在鉴别结节性美国放射学会(American College of Radiology,ACR)乳腺影像报告和数据系统(Breast Imaging Reporting and Data System,BI-RADS)4类乳腺病变上的应用价值。方法纳入300名患者共325个ACR BI-RADS 4类乳腺结节,术前均进行多模态超声成像检查。以病理结果为诊断金标准,比较各种方法的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值(positive predictive value,PPV)、阴性预测值(negative predictive value,NPV)及多模态超声联合应用时的诊断效能。结果在鉴别诊断结节性BI-RADS 4类乳腺病变良恶性上,在诊断的敏感性、特异性、准确性、PPV、NPV方面,US分别为75.41%、72.41%、73.54%、62.16%、83.05%;SMI分别为86.01%、88.67%、87.69%、82.03%、91.37%;RTE分别为87.70%、89.16%、88.62%、82.31%、92.35%;多模态超声成像联合诊断分别为95.08%、93.10%、93.85%、91.34%、95.45%。US、SMI、RTE和多模态超声联合成像在鉴别诊断结节性BI-RADS 4类病变时,受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线下面积(area under curve,AUC)分别为73.9%、88.6%、90.5%和97.0%。结论多模态超声成像能够弥补常规超声成像在鉴别结节性ACR BI-RADS 4类乳腺病变良恶性上的劣势,提供更全面、丰富的诊断信息,显著提高难鉴别良恶性ACR BI-RADS 4类乳腺结节的诊断效能。

超声弹性成像联合彩色多普勒血流显像对于BI-RADS4类乳腺病变的诊断价值

目的:探讨超声弹性成像联合彩色多普勒血流显像对于乳腺影像报告数据系统(BI-RADS)4类乳腺病变的诊断价值。方法:选取2015年11月-2017年10月在我院就诊的BI-RADS4类乳腺病变患者90例,均行超声弹性成像及彩色多普勒血流显像检查,并以手术病理结果为金标准,统计超声弹性成像、彩色多普勒血流显像及两种方式联合检查的结果,并比较其诊断价值。结果:经病理诊断90例患者良性病变51例,恶性肿瘤39例;超声弹性成像联合彩色多普勒血流显像的准确性、敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值均明显高于超声弹性成像及彩色多普勒血流显像单独检测,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:超声弹性成像联合彩色多普勒血流显像诊断BI-RADS4类乳腺病变的诊断价值较好,可为治疗方案确定提供依据。

超声造影TIC及应变式弹性成像对BI-RADS 4类乳腺病变的鉴别诊断价值研究

目的探讨超声造影(CEUS)时间-强度曲线(TIC)及应变式弹性成像(RTE)在乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4类乳腺病变鉴别诊断中的应用价值。方法选取该院2019年6月至2021年2月收治的118例BI-RADS 4类病变患者进行回顾性研究,以病理诊断为金标准,恶性病变组46例,良性病变组72例,比较两组CEUS图像特征、TIC形态及其定量参数[良恶性病变部位的CEUS达峰时间(TTP)、峰值强度(PI)],以及弹性成像应变率比值(B/A);评估两种超声诊断技术单独应用和联合应用对BI-RADS 4类病变诊断的灵敏度、特异度、准确率,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,获得曲线下面积(AUC)。结果乳腺恶性病变组CEUS的TIC形态较陡直,TTP短于良性病变组[(13.87±3.89)s vs.(22.70±9.10)s],PI大于良性病变组[(21.25±7.32)dB vs.(11.77±4.10)dB],差异均有统计学意义(P<0.05);乳腺恶性病变组B/A大于良性病变组,差异有统计学意义(4.47±1.63 vs.2.81±1.04,P<0.05)。CEUS的TIC与RTE单独应用的诊断灵敏度、准确率有明显差异(P<0.05),RTE与CEUS+RTE的灵敏度、准确率亦有明显差异(P<0.05);ROC曲线提示CEUS+RTE诊断的AUC为0.967,CEUS诊断的AUC为0.955,RTE诊断的AUC为0.826,差异有统计学意义(P<0.05)。结论CEUS的TIC联合RTE及单独应用CEUS对BI-RADS 4类乳腺病变的鉴别诊断均有重要的临床意义,两种技术的联合应用更具参考价值。

彩色多普勒血流显像与超声弹性成像联合诊断BI-RADS4类乳腺病变的临床分析

目的:探讨彩色多普勒血流显像与超声弹性成像联合诊断Bi-radS4(乳腺影像报告系统)类乳腺病变患者的临床效果。方法:抽选2014年1月-2015年2月在我院就诊并接受治疗的Bi-radS4类患者120例为研究对象,本组患者均给予彩色多普勒血流显像联合超声弹性成像检查,将联合检查结果与患者病理学检查结果进行对比。结果:本组120例患者病理学检查结果显示其中良性病灶68例,良性检出率56.7%;恶性病灶52例,恶性检出率43.3%。其中adler分级0级、i级,其明显多于恶性病灶,而ii级、iii级数量则明显低于恶性病灶(p<0.05)。同时良性病灶ue评分4分、5分低于恶性病灶(p<0.05)。2duS对Bi-radS不同类型患者诊断结果符合率10.0%(3/30)、13.3%(4/30)、66.7%(40/60)。结论:彩色多普勒血流显像与超声弹性成像联合诊断Bi-radS4类乳腺病变效果显著,值得临床推广。