通过“轴承制动器案”再看美国421条款

美国421条款是针对中国产品实行的保障措施,由于条款本身的随意性和歧视性,使中国企业在421调查中处于被动弱势的地位。通过分析"轴承制动器案",探讨一下美国的421条款,目的是为了更好的应对421调查,以此保护国内产业的发展。

论美国421条款对中国的影响

随着我国正式加入WTO,即签订并应遵守《中国加入WTO议定书》的所有条款,也包括规定为“特定产品过渡性保障机制”的第16条。16条是针对我国的一个歧视性条款,使我国在保障措施方面处于相当不利的地位。部分WTO成员据此纷纷对我国的出口贸易进行发难。如美国利用421条款审理对中国的“特殊保障措施第一案”。作为发展中国家和经济转型国家,为了长远利益,我们虽然接受了这一不合理条款,但为了保护现阶段我国的合法利益,我们一定要加快对WTO规则及国外相关措施的研究以维护我国特定的国内公共政策目标。

中美纺织品贸易法律问题解析

在中国入世时承诺的纺织品特殊保障措施(242条款)刚刚终结之际,以历史分析的方法阐述中美纺织品贸易法律制度的产生及演化,并对美国制约中国纺织品进口的法律措施进行全面、细致的分析研究。在此基础上,针对未来最有可能引发中美纺织品贸易摩擦的特定产品过渡性保障机制、美国421条款以及美国有关纺织品的技术性贸易壁垒等法律问题提出策略建议,以期为我国输美纺织品出口企业从容应对贸易摩擦提供有益参考。

评述美国联邦上诉法院就对华产品“特保”第一案的判决

2006年2月10日,美国联邦巡回上诉法院就美国对华产品(轴架传动器)“特保”第一案作出判决,认为美国总统就该“特保”案不采取救济措施没有超出其法定权限,从而维持了美国国际贸易法院相关裁定。本案标志着历时3年半的美国对我国特保第一案的结束。本文就该案的基本案情、美国上诉法院裁决的推理作了归纳,并就该案的相关法律问题做了简要评析。

“特保”措施政治经济评析

奥巴马总统在其任职的首个"特保"调查案中,采纳了美国国际贸易委员会的建议,对中国制造的进口轮胎征收高额关税。"特保"措施有其法律渊源,但"特保"措施的此番适用,实质是美国贸易保护主义政策的回归,严重影响了中美关系,不利于国际政治谈判与国际事务中美中两国的合作与发展。中国如何从经济的利益得失和政治的国际合作方面采取有效对策以避免"特保"措施的再度适用是我们需要思考的问题。

WTO保障措施规则与美国对华特保措施规则比较

美国依据其修改了的1974年贸易法,已经对中国进口产品采取了6起特别保障措施调查。由于421条款的立法依据、目的、实施的实体条件和程序步骤与WTO框架下保障措施规则均有很大不同。本文对WTO框架下保障措施规则和美国对中国采取的特别保障措施规则进行了比较,笔者认为421条款的产生,经济原因是主要原因,但同时还是政治较量的产物,政治因素是实质原因。就美国421条款本身来说,它给予了美国过于宽泛的自由裁量权,也遗成了其适用上的随意性和主观性。同时,美国对中国随意的发起特别保障措施调查,也带有明显的歧视性。当然,结合具体案例,我们也可以看到,在调查过程中,美国国际贸易委员会(ITC)的成员意见不总是一致的,这对于积极应诉还是具有实际意义的,需要认真关注。

中国诉美国轮胎特保措施案的法律分析——以《入世议定书》第16条为重点

2009年9月,在美国对我国轮胎产品实施特保措施后,我国随即在WTO争端解决机制对美起诉。由于《入世议定书》第16条中关于进口迅速增加、实质损害的规定给美方留下了较大的自由裁量空间,因此,专家组推翻美国国际贸易委员会裁定关于进口迅速增加、实质损害结论的可能性较小。基于此,中方应倾全力举证和论述中国轮胎产品不是实质损害的"一个重要原因"。中方能否说服专家组对"一个重要原因"措词所隐含的因果关系采取严格的标准,对本案结果至关重要。