高危型人乳头瘤病毒（high-risk human papillomavirus，HR-HPV）的持续性感染是引起宫颈癌的主要生物学病因[1]。目前，世界卫生组织确认的致癌性HR-HPV主要有13种亚型（16、18、31、33、35、39、45、51、52、56、58、59及68型），不...高危型人乳头瘤病毒（high-risk human papillomavirus，HR-HPV）的持续性感染是引起宫颈癌的主要生物学病因[1]。目前，世界卫生组织确认的致癌性HR-HPV主要有13种亚型（16、18、31、33、35、39、45、51、52、56、58、59及68型），不同地区的主要感染亚型有一定差异[2-3]。研究发现，不同亚型HR-HPV的致癌力、致癌类型及预后有所不同[4]。 HR-HPV负荷量的高低，是否有多重感染，其致癌风险也不一样[5-6]。因此，进行有效的HR-HPV载量-分型联合检测对于宫颈癌的防治有重要意义，但目前能同时提供这2类结果的检测方法存在较高的假阳性率[7]。HC2和Cobas 4800检测系统均为通过美国食品与药品监督管理局（U.S. Food and Drug Administration，FDA）认证的方法，在HR-HPV检测上各具优势，且在HR-HPV的检出率方面具有相似的准确性和良好的一致性[1，8]，提示可将二者联合用于全面评价患者HPV感染情况，但2个实验在国内均属于高价项目，受限于我国居民收入水平，进行大规模临床筛查存在难度。本研究拟对2个检测项目共同的取样环节进行改良性探索，为寻找降低检测成本以减少患者支出的方法，比较了使用经HC2检测预处理过的样本进行分型与分别取样检测时，HC2和Cobas 4800系统检出率的一致性。展开更多
文摘高危型人乳头瘤病毒（high-risk human papillomavirus，HR-HPV）的持续性感染是引起宫颈癌的主要生物学病因[1]。目前，世界卫生组织确认的致癌性HR-HPV主要有13种亚型（16、18、31、33、35、39、45、51、52、56、58、59及68型），不同地区的主要感染亚型有一定差异[2-3]。研究发现，不同亚型HR-HPV的致癌力、致癌类型及预后有所不同[4]。 HR-HPV负荷量的高低，是否有多重感染，其致癌风险也不一样[5-6]。因此，进行有效的HR-HPV载量-分型联合检测对于宫颈癌的防治有重要意义，但目前能同时提供这2类结果的检测方法存在较高的假阳性率[7]。HC2和Cobas 4800检测系统均为通过美国食品与药品监督管理局（U.S. Food and Drug Administration，FDA）认证的方法，在HR-HPV检测上各具优势，且在HR-HPV的检出率方面具有相似的准确性和良好的一致性[1，8]，提示可将二者联合用于全面评价患者HPV感染情况，但2个实验在国内均属于高价项目，受限于我国居民收入水平，进行大规模临床筛查存在难度。本研究拟对2个检测项目共同的取样环节进行改良性探索，为寻找降低检测成本以减少患者支出的方法，比较了使用经HC2检测预处理过的样本进行分型与分别取样检测时，HC2和Cobas 4800系统检出率的一致性。
