48h长时程动态心电图检测在阵发性房颤中的应用

目的探讨48 h长时程动态心电图对阵发性房颤的诊断价值。方法收集2012年1月—2014年12月在我院心电图室接受动态心电图检查病人357例,其中长时程组病人179例,年龄(60.2±15.4)岁,采用48 h长时程十二导联动态心电图进行检查。常规组178例,年龄(56.4±24.8)岁,采用24 h十二导联动态心电图进行检查。对比分析两组病人阵发性房颤的检出率。结果长时程组中共检测出阵发性心房颤动病人18例,检出率为10.1%,常规组中检测出阵发性心房颤动病人7例,检出率为3.9%。48 h长时程十二导联动态心电图组阵发性房颤的检出率明显高于24 h动态心电图组。结论 48 h长时程十二导联动态心电图对阵发性房颤具有重要的诊断价值。

阵发性房颤诊断中48h长时程动态心电图检测的价值

目的:探讨阵发性房颤诊断中48h长时程动态心电图检测的价值。方法:选取2019年7月至2020年11月本院收治的72例疑似阵发性房颤患者,本组患者分别进行24h动态心电图检查和48h长时程动态心电图检查,根据病理检查结果统计不同检查方法对阵发性房颤的诊断效果,以及检查过程中不良反应频率和持续时间进行比较。结果:48h长时程动态心电图对阵发性房颤的诊断阳性率、敏感度和特异度均高于24h动态心电图,不良反应发生频率多于24h动态心电图(P<0.05),不良症状持续时间无明显差异(P>0.05)。结论:48h长时程动态心电图对阵发性房颤有良好的诊断效果。

阵发性房颤诊断中48h长时程动态心电图检测的价值探讨

目的 分析阵发性房颤诊断中48h长时程动态心电图检测的价值.方法 对在我院接受心电图检测患者150例,观察组75例患者行48h长时程动态心电图检测,对照组75例患者行24h十二导联动态心电图检测.结果 观察组阵发性房颤检出率32.00%高于对照组阵发性房颤检出率9.33%,观察组患者心悸、胸闷、胸痛等症状发生次数高于对照组,P<0.05.两组不良症状持续时间比较,P>0.05.结论 48h长时程动态心电图检测阵发性房颤效果显著,临床价值高.

长程动态心电图与24 h动态心电图在诊断心房颤动中价值对比

目的对比长程动态心电图与24 h动态心电图在诊断心房颤动中价值。方法回顾性分析厦门市第三医院2022年1月至2024年1月行长程动态心电图与24 h动态心电图检查的640例心律失常患者临床资料。比较两种检测方法心律失常检出情况,并记录长程动态心电图监测心房颤动情况及心房颤动症状和治疗情况。结果长程动态心电图的窦性停搏>3 s、心房颤动发作阵次>30次、心房颤动发作阵次10-30次、心房颤动发作阵次0-10次、心房扑动、房室传导阻滞、心房颤动的检出率、治疗率、房颤负荷、心房颤动症状相关占比较24 h动态心电图更高(P<0.05)。长程动态心电图监测第1-7 d心房颤动检出例数分别为74(30.45%)、89(36.63%)、113(46.50%)、157(64.61%)、203(83.54%)、224(92.18%)、243(100.00%),长程动态心电图评价心房颤动负荷相关性较佳。长程动态心电图检出243例心房颤动患者均改变了临床治疗方案。结论长程动态心电图能够明显提高心房颤动检出率和治疗率,具有较高的临床价值,能够指导临床为心房颤动患者提供合理的治疗方案。

24h动态心电图在心房颤动伴长R-R间期检查中的效果分析

目的 在对心房颤动伴长R-R间期的检查中,解析临床使用24h动态心电图的效果。方法 将2018年1月-2023年2月收治的117例疑似心房颤动伴长R-R间期的患者纳入本次研究,经24h动态心电图和常规心电图监测,分析24h动态心电图的诊断心房颤动伴长R-R的准确性以及灵敏度和特异性。结果 房颤治疗前,与常规心电图相比,24h动态心电图的诊断准确性、灵敏度和特异性均较高,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后,24h动态心电图的诊断准确性、灵敏度和特异性与常规心电图相比,无明显差异(P>0.05)。结论 在对心房颤动伴长R-R间期检查中,使用24h动态心电图的效果显著,准确性高,具有较好的临床诊断价值。

穿戴式长时程远程心电监测仪与传统24 h动态心电图在老年心律失常诊断中的应用效果

目的探讨穿戴式长时程远程心电监测仪与传统24 h动态心电图在老年心律失常诊断中的应用效果。方法回顾性分析2020年10月至2021年9月福州市第七医院的150例老年心血管病患者的临床资料,按照不同的心电监测方法分为对照组、观察A组及观察B组,每组各50例。对照组采用传统24 h动态心电图进行心电监测,观察A组及观察B组采用穿戴式长时程远程心电监测仪分别进行24、72 h长程远程实时心电监测,比较三组患者的心律失常事件检出率及不良反应发生率。结果对照组、观察A组及观察B组的心律失常事件检出率比较,差异有统计学意义(P<0.001);对照组与观察A组的心律失常事件检出率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察B组的心律失常事件检出率分别高于对照组与观察A组,差异均有统计学意义(P<0.017)。三组患者监测期间的红斑、水肿及痒痛感等不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与传统24 h动态心电图相比,穿戴式长时程远程心电监测仪应用于老年心血管病患者中可更好地检出心律失常,且监测期间无明显不良反应,操作安全性较高。

超长时程动态心电图在心房颤动诊断中的应用研究

目的探讨超长时程动态心电图在诊断心房颤动中的应用效果。方法回顾性分析2019年1月至2020年1月在滨州市中心医院接受动态心电图检查的72例患者病历资料,其中2019年1月至6月行24 h十二导联动态心电图检查的36例患者为对照组,2019年7月至2020年1月行48 h超长时程十二导联动态心电图检查的36例患者为观察组。比较两组患者心房颤动检出情况、额外心律失常检出情况。结果观察组患者的心房颤动检出率、额外心律失常检出率分别为94.44%、36.11%,高于对照组的69.44%、13.89%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相比于24 h十二导联动态心电图检查,48 h超长时程十二导联动态心电图能够提高心房颤动、额外心律失常的检出率,为临床采取针对性治疗措施提供可靠指导。

24h动态心电图>1.5s长RR间期的病因和心电图改变研究

目的：探析24 h动态心电图＞1.5 s长RR间期的常见病因及主要心电图改变。方法回顾性分析24 h动态心电图＞1.5 s长RR间期的250例患者的临床资料，根据年龄不同将250例患者分为A组（13例）、B组（43例）、C组（194例）。分析三组患者性别、年龄、发病时间分布、病因及心电图改变等。结果长RR间期高发于年龄≥60岁者及男性，差异均具有统计学意义（P＜0.05），且高发于23～5点，冠心病、糖尿病及高血压三者或二者合并是长RR间期的常见病因，且≥60岁者容易发生长RR；长RR间期最常见的心电图改变是心房颤动，其次为室上性早搏未下传，均显著高于其余心电图改变（均P＜0.05）。结论合并2种以上心血管疾病是24 h动态心电图＞1.5 s长RR间期的常见病因，其主要心电图改变为心房颤动和室上性早搏未下传。

24h动态心电图>1.5s长RR间期的常见病因及心电图分析

目的探究24h动态心电图〉1.5s长RR间期的常见病因及心电图分析。方法选取我院2013年12月~2015年12月500例患者的临床资料,回顾性分析24h动态心电图〉1.5s长RR间期的常见病因及心电图变化,充分考虑患者的年龄、性别,具体的探究长RR间期的常见病因、心电图变化以及具体的时间分布。结果长RR间期一般的高发年龄在60岁以上,且差异具有显著性（P〈0.05）,另外在性别上多为60岁以上的男性,满足这两个条件的患者在所有患者中所占的比例高于40%;长RR间期常见的发生时间为23：00~5：00,占总体的患者长RR间期的比率超过50.00%,其差异具有显著性（P〈0.05）,长RR间期的常见病因主要是冠心病、高血压和糖尿病或者是合并性的疾病。长RR间期心电图的变化主要表现为心房颤动、阵发心房颤动、室上性早搏未下传、Ⅱ度型房室阻滞、Ⅱ度窦房阻滞。结论冠心病、高血压和糖尿病及其两种或两种以上的合并性的疾病是造成长RR间期的常见病因,24h动态心电图安全、有效、可持续有效的检测长RR间期心电图变化,具体的分析患者因为年龄、性别等原因对于长RR间期的影响,发现24h动态心电图〉1.5s长RR间期心电图主要变化为室上性早搏未下传和心房颤动。

慢性心房颤动患者24h动态心电图中出现长R-R间期的探讨分析

以前的教科书及杂志中记载,当心房颤动(AF)时如心电图出现】1.50s的长R-R间期即可诊断为AF合并二度房室传导阻滞(AVB)。我们1992年1月至1994年1月对82例慢性肝患者进行24h动态心电监测(Hoher),检出有】1.5s的长R-R间期56例,占患者总数的68％,其出现情况各不相同,现总结如下。

动态心电图长RR间期发病率及患者临床特征

目的探讨动态心电图长RR间期的发病率及患者临床特征。方法选取2013年2月至2015年1月在我院电生理科行24 h动态心电图(holter)检查的患者4 826例,对其中RR间期≥2 s的患者进行分析,统计其整体发病率,并根据患者性别和年龄段进行分层,探讨其发病率与患者年龄、性别等临床特征的关系。结果 4 826例行holter检查的患者中共记录到522例长RR间期患者,人群整体发病率为10.82%,男性296例,发病率为12.18%(296/2 431),女性226例,发病率为9.44%(226/2 395),男性发病率明显高于女性,差异有统计学意义(P<0.05);随年龄的增加长RR间期发病率呈现先降低后逐渐增高的趋势;长RR间期的主要心律失常类型为持续性心房颤动或心房扑动、Ⅱ度Ⅰ型房室传导阻滞和异位P波未下传心室。结论长RR间期发病率较高,男性高于女性,且存在年龄分布特征。

长时程动态心电图在心律失常患者诊断中的应用研究

探讨在心律失常患者的诊断中长时程动态心电图的应用价值。方法 选取2020年6月-2021年8月期间湖南航天医院接受的100例疑似心律失常患者,分别行24h动态心电图和长时程动态心电图检查。比较两种方法心律失常检出率、检测结果以及特异度、敏感性、准确度和患者对两种方式舒适度和满意度。结果 长时程动态心电图心律失常检出率、传导阻滞、早搏、房颤、室性期前收缩、房性期前收缩等检出率以及敏感度、特异性及准确度均明显高于24h动态心电图监测(P<0.05),两组阳性检出率比较相当(P>0.05);患者对长时程动态心电图的舒适度及满意度评价均显著高于24h动态心电图(P<0.05)。结论 长时程动态心电图监测敏感度、特异性及准确度均较高,可以有效提高心律失常患者的检出率,且能够进一步提升患者自身的舒适度及对检查的满意程度。

长时间动态心电图对心肌梗死后心律失常的监测价值分析

目的探讨对心肌梗死后心律失常患者给予长时间动态心电图监测后获得的临床效果。方法选取2018年1月—2021年3月山东省济南市第五人民医院收治的100例心肌梗死后心律失常患者进行诊断研究。临床针对所有患者合理展开24 h动态心电图监测以及长时间动态心电图监测,就获得结果展开对比分析。结果24 h动态心电图监测显示,偶发室早发生率最高,达到48.00%;长时间动态心电图监测显示,频发性房早短阵房速发生率最高,达到24.00%;两种方法检测各类疾病发生率比较,长时间动态心电图监测总计45例(45.00%),明显高于24 h动态心电图监测27例(27.00%),差异有统计学意义(χ^(2)=7.031,P<0.05)。结论长时间动态心电图有效应用,可表现出更高疾病检出率,为心肌梗死后心律失常疾病早期确诊及早期治疗奠定基础。

动态心电图与食道电生理检查对病态窦房结的诊断价值

目的研究分析动态心电图结合食道电生理检查对病态窦房结的诊断价值。方法回顾分析最近2年内湖北医药学院附属太和医院动态心电图检查的50例患者,选择R-R间期超过1 500ms的患者,随后行食道电生理检查,其中确诊病态窦房结综合征38例。结果窦房结恢复时间大于或等于2 000ms,窦房结传导时间大于或等于220ms,校正的窦房结恢复时间大于或等于750ms,患者动态心电图检测中可见长R-R间期大于1 500ms,部分大于2 000ms,明显窦性心动过缓及窦房传导阻滞。结论动态心电图检出长R-R间期大于1 500ms,应行食道电生理检查(窦房结功能测定),二者结合是诊断病态窦房结综合征的较好方法。

48 h长时程动态心电图检测在阵发性房颤中的应用

目的分析阵发性房颤应用48 h长时程动态心电图检测的诊断效果。方法选取100例2017年5月至2019年6月在安阳市肿瘤医院接受心电图检查的患者,分为两组,对照组给予24 h十二导联动态心电图检查,研究组给予48h长时程十二导联动态心电图检查,比较两组患者的阵发性房颤检出情况。结果通过对两组患者的心电图检测结果进行分析发现,研究组中有15例检出阵发性房颤,其检出率为30%,而对照组中只有6例检测结果显示发生了阵发性房颤,对照组检出率为12.0%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);记录期间,研究组胸痛发生(3.86±0.63)次,胸闷发生(4.11±0.82)次,心悸发生(3.59±0.91)次;对照组胸痛发生(1.26±0.64)次,胸闷发生(1.23±0.48)次,心悸发生(1.25±0.37)次,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);研究组胸痛持续时间(3.75±0.71)min,胸闷持续时间(3.52±0.49)min,心悸持续时间(3.61±0.55)min;对照组胸痛持续时间(3.68±0.70) min,胸闷持续时间(3.39±0.50) min,心悸持续时间(3.44±0.46) min,两组比较,差异无统计学意义(P>0.05);研究组治疗前检查结果与治疗后证实结果符合率为93.75%,对照组为66.67%,研究组高于对照组(P<0.05),研究组病情误诊1例,对照组漏诊1例,误诊2例,两组比较差异显著(P<0.05)。结论 48 h长时程动态心电图检测能够更为准确地检出患者的阵发性房颤,有助于及时发现患者病情并给予有效诊治,可在临床加强应用。

动态心电图在检测阵发性房颤中的作用分析

分析探究阵发性房颤选择动态心电图进行检测的作用。方法 从我院2021年4月—2022年4月接受心电图检查的患者中选择80例进行对比研究,按照其检查方法的不同平均分为两组:对照和研究组,并分别进行常规12导联心电图检测和动态心电图检查,比较两组检出阵发性房颤的情况及不良症状次数和持续时间等。结果 比较两组心电图结果可知,对照组和研究组显示出现阵发性房颤的概率存在统计学差异(P<0.05);检查期间两组发生胸闷、胸痛、心悸等临床症状的次数差异较明显(P<0.05),但各症状持续时间差异性较小(P>0.05);治疗后证实结果与治疗前检查结果相比,研究组符合率更高(P<0.05)。结论 临床选择动态心电图检测出阵发性房颤的概率更高,可及时为临床医师诊断治疗提供有效依据,可在临床大力推广应用。

Smartpatch长时程动态心电图监测对心律失常的诊断价值

目的验证长时程动态心电图Smartpatch对心律失常的临床诊断价值。方法选取2017年5月至2018年5月到普陀区中心医院就诊,临床表现为晕厥、黑矇、心悸的30例患者。24h动态心电图检测(Holter)后未明确诊断或未发现与症状相关的心律失常后使用Smartpatch记录14天,统计首次出现有症状和无症状的心律失常时间、并比较第1天、前7天、整个周期的心律失常阳性率之间差异及佩戴的舒适程度。结果 30例Smartpatch诊断出25例存在心律失常,而Holter检出6例(阳性率83.33%vs 20%,P<0.05)。首次出现症状性的心律失常时间平均3.46天,首次记录到的无症状心律失常时间为6.13天。前7天检出阳性率明显大于第一天[63.33%(19/30)vs 16.67%(5/30),P<0.001],但和整个监测周期的阳性率差异无统计学意义[63.33%(19/30)vs 83.33%(25/30),P=0.26],佩戴Smartpatch体感更舒适。结论 Smartpatch在心律失常患者中的应用是安全有效的,诊断率明显高于Holter检查。第1周的监测时间窗口具有重要的临床意义,但延长监测时间仍可以有重要的阳性发现。

长时程动态心电图对间歇性心律失常的诊断价值

分析对间歇性心律失常患者采用长时程动态心电图检测的临床应用价值。方法 纳入的研究对象为2022年1月-2023年5月本院收治的间歇性心律失常患者110例,患者均存在有一过性心悸、胸闷等临床表现,将患者分为对照组与观察组(得到了患者的知情同意;研究符合医学伦理,得到了医院伦理委员会的批准),其中对照组患者采取常规静态心电图诊断,入选例数为55例,观察组患者采取长时程动态心电图诊断,入选例数为55例,比较两组患者阳性检出率,并分析间歇性心律失常检出结果。结果 在不同检查方式下,采用长时程动态心电图检测的心率失常检出率为94.55%(52/55),而采用静态心电图检测的心率失常检出率为65.46%(36/55),长时程动态心电图疾病检出率较高;长时程动态心电图检测对早搏二、三联律,早搏成对,短阵心动过速等具有更高的检出率(P<0.05)。结论 间歇性心律失常发作具有不稳定性,常规静态心电图检测容易发生漏诊情况,采用长时程动态心电图对患者进行连续检测,对间歇性心律失常具有更高的检出率,在心律失常的检测中,长时程动态心电图可在临床推广应用。

Smartpatch长时程动态心电图对心房颤动消融术后复发的监测及相关因素分析

目的使用贴附式可充电长时程动态心电图记录仪Smartpacth,进行心房颤动(AF)消融术后心电监测,定期长时程随访,探究该类患者AF术后复发情况及复发因素的分析。方法选取2018年7月至2018年12月到普陀区中心医院首次行AF消融手术的52例患者,在术后第1、6、12、26周分别按期佩戴使用Smartpacth进行7天的心律监测。结果 52例患者中共检测出29例(55.8%)早期复发。术后第26周复发4例(7.7%)。在多因素Logistic回归分析中,高血压是术后第26周复发的预测因子(P=0.0344,OR 13.00)。McNemar检验发现术后第12周与第26周的一致性高(KAPPA 0.8785,P=0.3173)。结论高血压是术后第26周复发的预测因子;术后第12、26周的复发率一致性高。