四维自动左室定量分析技术评估2型糖尿病患者早期左室整体及节段收缩功能

应用四维自动左室定量分析技术(4D-LVQ)评价2型糖尿病患者早期左室收缩功能的改变。方法选取左室结构正常、左室射血分数(LVEF)≥50%的2型糖尿病患者60例(糖尿病组),体检健康者30例为对照组,经胸采集标准心尖四腔心切面,应用4D-LVQ软件于心尖四腔切面的舒张末期和收缩末期勾画心内膜,系统自动重建左室立体图以及左室纵向应变(LS)、圆周应变(CS)、径向应变(RS)、面积应变(ACR)的分节段牛眼图。结果 1糖尿病组左室整体ACR小于对照组(P<0.05)。2与对照组比较,糖尿病组LS在中间段后侧壁、后壁,心尖段侧壁、后壁,ACR在中间段前侧壁、后侧壁、后壁,心尖段侧壁、后壁,CS在基底段前侧壁、后侧壁,中间段后侧壁、后壁,心尖段侧壁、后壁,RS在中间段后侧壁、后壁,心尖段后壁均减小(均P<0.05)。3整体LS、CS、ACR与LVEF呈负相关(r分别为-0.768、-0.801、-0.826,P<0.05),整体RS与LVEF呈正相关(r=0.819,P<0.05)。4整体ACR与整体LS、CS呈正相关(r分别为0.720、0.953,P<0.05),整体ACR与整体RS呈负相关(r=-0.673,P<0.05)。结论 2型糖尿病患者早期左室心肌收缩功能已经受损,4D-LVQ软件可以较为全面地评估左室整体及局部心肌功能,尤其是ACR是一种更为敏感参数。

四维自动左室定量分析技术评估类风湿性关节炎患者左心室收缩功能

目的:应用四维自动左室定量分析技术(4D-LeftVentricularSemi-automatedQuantificationTool,4D-LVQ)评估类风湿关节炎患者左心室收缩功能的变化。方法:收集经临床确诊为类风湿关节炎的40例患者,同时选取25例健康志愿者作为对照组,根据病程将类风湿关节炎患者分为两组:A组18例,病程<5年,B组22例,病程> 5年。受试者均行常规经胸二维超声心动图得到二维数据;经胸采集标准心尖四腔心切面,应用4D-LVQ软件分析,得到左心室整体应变数据:整体纵向应变(GLS)、整体径向应变(GRS)、整体环向应变(GCS)、整体面积应变(GAS)。比较几组间上述各指标的差异。结果:(1)A组、B组与对照组左室射血分数的差异无统计学意义(P> 0.05)。(2)A组的左室GLS、GCS、GAS和GRS都较对照组减低,但是差异均无统计学意义(P> 0.05);B组的左室GLS、GCS、GAS和GRS均低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05);B组与A组相比,左室GAS和GLS减低,差异有统计学意义(P <0.05);GCS、GRS差异无统计学意义(P> 0.05)。结论:类风湿关节炎患者随着病程的延长,左心室收缩功能受损。相较于常规经胸二维超声心动图,4D-LVQ软件可以较早发现类风湿关节炎患者左心室收缩功能的变化。

四维自动左室定量分析技术评估左室中部梗阻对肥厚型心肌病患者左心收缩功能影响

目的应用四维自动左室定量分析(4D Auto LVQ)技术评估左室中部梗阻(MVO)对肥厚型心肌病(HCM)患者左心整体及局部收缩功能的影响。方法回顾性分析了2020年12月至2022年10月郑州大学第一附属医院收集的57例梗阻性HCM患者, 根据有无MVO分为两组:HCM 1组, 不合并MVO的梗阻性HCM 34例;HCM 2组, 合并MVO的梗阻性HCM 23例。另外选取同期健康体检者25例作为对照组。所有受检者均使用GE Vivid E95超声诊断仪采集常规超声参数, 应用4D Auto LVQ获取左室心肌力学参数, 包括左室整体纵向应变(GLS)、圆周应变(GCS)、面积应变(GAS)、径向应变(GRS)及各节段纵向应变(SLS)、面积应变(SAS), 比较三组间上述参数的差异。结果①与对照组相比, HCM两组的最大室间隔基底段厚度、最大室间隔中间段厚度、室间隔心尖段厚度、左室后壁厚度、左心房前后径显著增大, 6 min步行距离、左室舒张末期内径减少, HCM 1组的最大左室流出道压差高于HCM 2组, 三组间在合并心尖部室壁瘤上差异有统计学意义(均P<0.05), 但三组间左室射血分数的差异无统计学意义(P>0.05)。②与对照组相比, HCM两组GLS降低, 且HCM 2组低于HCM 1组(均P<0.05);与对照组相比, HCM两组GRS、GAS降低(均P<0.05), 但两组间差异无统计学意义(均P>0.05), 三组间GCS差异无统计学意义(均P>0.05)。③与对照组相比, HCM两组的基底段、中间段、心尖段以及后间隔、下壁、侧壁的心尖段SLS明显减低, HCM 2组后间隔、前间隔、前壁、后壁、下壁的中间段及后间隔、侧壁、下壁的心尖段SLS较HCM 1组明显减低(均P<0.05), 但后间隔、前间隔、前壁、侧壁、下壁的基底段SLS两组间差异无统计学意义(均P>0.05)。④与对照组相比, HCM两组后间隔基底段、中间段, 前间隔中间段, 前壁基底段、中间段、心尖段, 侧壁基底段、中间段、心尖段, 后壁基底段、中间段, 下壁基底段、中间段以及心尖帽的SAS均明显减低(均P<0.05), 但在HCM两组间上述室壁SAS差异无统计学意义(均P>0.05)。结论 4D Auto LVQ能够评价MVO对HCM患者左心收缩功能的损害, 尤其对中间段和心尖段局部心肌功能受损情况的评估更具意义。

四维自动左室定量分析技术评价肥厚型心肌病不同危险分层患者左室心肌力学特征

目的探讨四维自动左室定量分析(4D Auto LVQ)技术评价肥厚型心肌病(HCM)不同危险分层患者左室心肌力学特征的应用价值。方法采用病例对照研究。选取2020年2月至2022年2月于郑州大学第一附属医院就诊的HCM患者88例和健康体检者20例。根据猝死风险评分将HCM患者分为3组,其中低危组49例,中危组21例,高危组18例。采集常规超声参数,应用4D Auto LVQ技术获取左室心肌力学参数,包括整体纵向应变(GLS)、整体圆周应变(GCS)、整体面积应变(GAS)、整体径向应变(GRS)、旋转(Twist)和扭力(Torsion),比较4组间各参数的差异。ROC曲线分析常规超声参数以及心肌力学参数对中高危HCM患者的预测价值。结果①低危组、中危组、高危组左室舒张末期内径、左室舒张末期容积、左室收缩末期容积、二尖瓣环收缩期峰值流速小于对照组,但左室最大室壁厚度(LVMWT)、二尖瓣口舒张早期峰值速度/二尖瓣环舒张早期峰值速度(E/e′)大于对照组,中危组、高危组左房前后径(LAD)以及左室流出道压差(LVOTG)大于低危组(均P<0.05)。②与对照组相比,HCM患者各组GLS均降低,且中危组、高危组GLS低于低危组;中危组、高危组GCS、GRS低于低危组,高危组GAS低于低危组、对照组,但高于中危组(均P<0.05);中危组、高危组Twist、Torsion高于对照组,但低于低危组,差异有统计学意义(均P<0.05)。③ROC曲线分析结果显示,包含常规超声参数(LVWMT、LAD、LVOTG)的模型预测中高危HCM患者的ROC曲线下面积(AUC)为0.811,敏感性为0.769,特异性为0.755;左室心肌力学参数联合常规超声参数诊断中高危HCM患者的AUC为0.904,敏感性为0.667,特异性为0.980。结论4D Auto LVQ能够评价不同危险分层HCM患者的左室心肌力学特征;心肌力学参数结合常规超声参数可提高对中高危HCM患者的预测能力。

四维自动左室定量分析技术评价正常人左室容积及功能的初步研究

目的:探讨四维自动左室定量分析技术(4D AUTO LVQ)评价正常人左心室容积及功能的可行性及重复性。方法:在单心动周期(SB,single heart beat)及多心动周期(MB,multi-heartbeat)成像模式下分别采集20例正常志愿者左室三维图像(3-dimensional echocardiography),并分别使用4DAUTO LVQ技术测量左室舒张末容积(LVEDV)、左室收缩末容积(LVESV)及射血分数(EF),同时使用二维双平面Simpson's法及M型Teich-holtz法检测同一组志愿者LVEDV、LVESV和EF。将4种方法所得的测值分别进行比较。结果:①M型测量的LVEDV测值与其他3种方法测值间差异有统计学意义(P<0.05),SB模式及MB模式下4D ATUO LVQ测量的LVEDV相关系数r为0.769;②SB、MB模式下4D ATUO LVQ方法测量的LVESV、双平面Simpson's法测量的LVESV测值与M型测值间差异均有统计学意义(P<0.05),SB与MB模式下测量的LVESV相关系数r为0.86;③SB、MB模式下测量的EF值与双平面Simpson's法及M型测值间差异均有统计学意义(P<0.05),SB与MB模式下测量的EF值相关系数r为0.428;Bland-Altman一致性分析表明4D AUTO LVQ在SB与MB模式下所测容积及EF值具有较高一致性。④SB模式下的3DE图像存储时间短于MB模式图像存储时间,差异有统计学意义(P<0.05);4D AUTO LVQ及Simpson's法后处理时间差异均无统计学意义(P>0.05)。⑤SB与MB模式下4D AUTO LVQ测量LVEF观察者内变异系数分别为8.50%、6.50%,观察者间变异系数分别为7.75%、6.50%。结论:4D AUTO LVQ技术定量分析左室容积及EF有效、可行、快捷,具有临床应用价值。