5F共用型造影导管在经桡动脉径路冠状动脉造影中的应用

目的 探讨 5 F共用型造影导管在经桡动脉径路冠状动脉造影中的应用价值。方法 选择经桡动脉径路行冠状动脉及左心室造影患者 89例 ,按其造影时首选 5 F Judkins型造影导管或 5 F共用型造影导管 ,分为Judkins型组 (n=4 8)和共用型组 (n=4 1)。对比两组手术成功率、X线透视时间和手术操作时间。结果 共用型组中 39例 (95 .1% )经桡动脉径路行冠状动脉及左心室造影成功 ,Judkins型组中 4 4例 (91.7% )造影成功 ,共用型组的造影成功率明显高于 Judkins型组 (P <0 .0 1)。Judkins型组的冠状动脉及左心室造影平均 X线透视时间和手术操作时间分别为 (7.5± 5 .5 )和 (30 .8± 2 0 .1)分钟 ;共用型组分别为 (5 .4± 3.4 )和 (2 4 .2± 10 .4 )分钟 ,均少于Judkins型组 (P <0 .0 1)。结论 使用较小直径造影导管经桡动脉径路施行诊断性冠状动脉造影 ,术后不需严格卧床 ,患者损伤小 ,止血方便 ,血管并发症少 ,可作为某些经选择病例的首选径路。合理选择适于桡动脉径路的造影导管 ,对提高手术操作的便捷性、安全性 。

5F共用型造影导管在经肱动脉冠状动脉造影术中的应用

目的探讨5F共用型造影导管经肱动脉穿刺行冠状动脉造影的安全性及成功率。方法选择经肱动脉径路行冠状动脉造影患者486例，分为Judkins型组即A组（n=201）和共用型组即B组（n=285）。对比两组造影成功率、X线透视时间和手术操作时间以及并发症等。结果①A组186例（93．8％）造影成功，B组282例（97．8％）造影成功，两组比较差异有显著性（x^2=13．58，P〈0．01）；A组的冠状动脉造影平均X线透视时间和手术操作时间分别为（7．9±5．1）min和（31．8±20．2）min；B组分别为（5.3±3．5）和（23．9±11．4）min，差异有显著性（u=6-3和u=5．5，P〈0．05）。结论使用较小直径造影导管即5F共用型导管经肱动脉径路施行诊断性冠状动脉造影，成功率高于Judkins型导管，且X线透视时间和手术操作时间均较短。

塑型的Terumo共用型导管在冠心病患者经桡动脉途径右冠状动脉造影中的应用效果观察

目的探讨塑型的Terumo 5F共用型导管在冠心病患者经桡动脉途径右冠状动脉造影中的应用效果。方法将择期经桡动脉径路冠状动脉造影的冠心病患者400例随机分为观察组和对照组各200例。两组均首先选用Terumo 5F共用型导管进行经桡动脉途径冠状动脉造影,常规先行左冠状动脉造影,如左冠状动脉造影失败,则行右冠状动脉造影。如行右冠状动脉造影失败,对照组换用5F Judkins R型或Amplatz L1型造影导管完成右冠状动脉造影;观察组换用塑型的Terumo 5F共用型导管行右冠状动脉造影,如仍无法完成右冠状动脉造影,则换用5F Judkins R型或Amplatz L1型造影导管完成右冠状动脉造影。比较两组单根导管完成左、右冠状动脉造影成功率、造影导管费用、手术操作时间等。结果观察组单根导管完成左冠状动脉造影成功率为98.0%、对照组为97.5%(P>0.05),观察组单根导管完成右冠状动脉造影成功率为99.0%、对照组为83.5%(P<0.01),观察组造影导管费用为(233.19±38.72)元、对照组为(269.41±91.89)元(P<0.01)。两组术后穿刺口均愈合良好,未出现穿刺部位假性动脉瘤、骨筋膜室综合征等并发症。结论塑型的Terumo 5F共用型导管可提高经桡动脉途径右冠状动脉造影成功率,且安全有效,节约手术费用。

使用5F造影导管经桡动脉径路冠状动脉造影689例体会

目的 :探讨常规使用较小直径 ( 5F)造影导管经桡动脉径路诊断性冠状动脉造影的可行性。 方法 :选择经桡动脉径路冠状动脉及左心室造影患者 6 89例 ,按其造影时首先选用 5FJudkins型造影导管抑或 5F共用型造影导管分为Judkins型导管组 (n =36 3)和共用型导管组 (n =32 6 )。对比观察两组手术成功率、X线透视时间和手术操作时间。 结果 :共用型导管组 32 6例中 32 1例 ( 98 5% )经桡动脉径路行冠状动脉及左心室造影成功 ,Judkins型导管组 36 3例中 343例 ( 94 5% )经绕动脉径路行冠状动脉造影及左心室造影成功 ,共用型导管组的造影成功率明显高于Judkins型导管组 ,有极显著性差异 (P <0 0 1 )。Judkins型导管组的冠状动脉及左心室造影平均X线透视时间和手术操作时间分别为 7 5± 5 5分和 30 8± 2 0 1分 ,而共用型导管组的冠状动脉及左心室造影平均X线透视时间和手术操作时间分别为 5 4± 3 4分和 2 4 2± 1 0 4分 ,均少于Judkins型导管组 ,有极显著性差异 (P <0 0 1 )。 结论 :①使用较小直径造影导管经桡动脉径路施行诊断性冠状动脉造影术后不需严格卧床 ,患者损伤小 ,止血方便 ,血管并发症少 ,可作为某些经选择病例的首选径路。②合理选择适于桡动脉径路的造影导管对提高手术操作的便?

4F与5F造影导管经桡动脉径路行冠脉造影对比分析

目的研究使用4F造影导管经桡动脉径路诊断性冠状动脉造影的特点及与5F共用型造影导管的区别。方法选择经桡动脉径路冠状动脉造影患者354例,按其造影开始时选用的共用型造影导管不同分为4F导管组(n=143)和5F导管组(n=211)。对比观察两组患者造影成功率、X线透视时间、手术操作时间及痉挛和闭塞的发生率。结果两组患者造影成功率间差别无显著性意义(P>0.05)。两组患者冠状动脉平均X线透视时间及手术操作时间间差别均有显著性意义(P<0.05)。两组患者导管打折率及痉挛发生率间差别均有显著性意义(P<0.05)。两组均未出现血管闭塞或神经损伤等并发症。结论使用4F造影导管经桡动脉径路诊断性冠状动脉造影与常用的5F造影导管相比造影成功率无明显差异;采用4F造影导管经桡动脉径路诊断性冠状动脉造影的X线透视时间和手术操作时间明显延长,且导管打折率增加,但痉挛发生率降低。

Terumo共用型造影导管在经桡动脉途径行冠心病介入治疗的临床研究

目的：评价Terumo共用型造影导管在经桡动脉途径行冠脉造影，造影后对病变冠状动脉行介入治疗的临床疗效。方法：2001年3月-2003年3月，选用Terumo共用型造影导管对60例冠心病患者行冠脉造影，并对病变血管88处行冠状动脉介入治疗，评价其疗效及血管并发症。结果：造影时平均应用导管1．3条，X光照射时间4．6±3．25秒，造影手术操作时间21．6±10．5与以往经股动脉途径比较P值<0．05。有显著性差异。支架置入成功率为98％。血管并发症：2例发生前臂血肿，1例发生血管闭塞，2例因锁骨下动脉畸形改行股动脉途径。结论：经桡动脉途径行介入治疗安全可行，造影时选用Terumo共用型造影导管可节省时间、费用、成功率高，并发症少。冠状动脉介入治疗的常规方法是：经股动脉途径，但由于股动脉途径发生周围血管和出血的并发症相对多，目前国内许多医院采用经桡动脉途径行冠心病的介入治疗^[1,2]，我们在造影时选用Terumo共用型造影导管先行冠脉造影，可以节省导管及造影时间，筛选出病变血管后直接行PTCA及支架置入术，现将我们的结果报告如下。

应用5F与6F导管经股动脉径路行冠状动脉造影术的对比研究

目的 探讨应用 5F造影导管经股动脉径路行冠状动脉造影术的可行性、安全性。 方法 选择 2 0 6例行冠状动脉造影及左心室造影患者 ,随机分为应用 5F及 6F造影导管组 ,观察两组病人的手术成功率、手术操作时间、X线曝光时间、造影剂用量、术中、术后并发症、术后压迫血管止血时间及卧床时间。 结果 5F导管组在手术成功率、手术时间、X线曝光时间、造影剂用量与 6F导管组比较无明显差异 (P >0 0 5 )。术中、术后并发症、术后压迫血管止血时间、卧床时间 5F导管组较 6F导管组明显减少 ( P<0 0 1)。 结论 使用外径较小的 5F导管较目前常用的 6F导管具有并发症少 ,安全可靠、容易止血、卧床时间短、患者痛苦小的优点 。

使用5F和6F造影导管经桡动脉径路行冠状动脉造影的对比研究(摘要)

目的 :随着冠心病介入诊疗技术的普遍开展 ,介入器材的进步 ,各种规格造影导管的使用应予研究。本文旨在探讨常规使用较小直径造影导管经桡动脉径路施行诊断性冠状动脉造影的可行性、安全性及优越性。方法 :选择 2 0 0 0年 12月到 2 0 0 2年 10月我院择期冠状动脉造影患者 14 0例 ,其中男性 12 0例 ,女性 2 0例 ,平均年龄 5 6.2±10 .3岁 (2 4-83岁 )。入选患者术前均行Allen′s试验 ,阳性者 (<10sec)入选。在桡动脉穿刺成功后 ,按其造影时首先选用 6F桡动脉鞘管和 6FJudkins造影导管抑或首先选用 5F或 6F桡动脉鞘管和 5F桡动脉径路专用的供左、右冠状动脉插管的 5F共用型造影导管 (日本Terumo公司生产BrachialType)分为 6FJudkins型导管组—A组 (3 0例 )和 5F共用型导管组—B组 (110例 )。对比观察两组手术成功率、冠状动脉造影X光透视时间、手术操作时间、血管并发症的发生率和使用的导管数。结果 :1、A组 3 0例中 ,2 7例 (其中 1例改为肱动脉径路 ) (90 .0 % )经桡动脉径路行左、右冠状动脉造影成功 ,3例 (10 .0 % )经桡动脉径路仅完成部分操作 (左或右冠状动脉造影 ) ,后改为股动脉径路补充完成全部造影操作。B组 110例中 ,10 6例 (其中 5例改为肱动脉径路 ) (96.4% )经桡动脉径路行左、右冠状动脉?

5F TIG多功能导管在经桡动脉径路冠状动脉造影中的应用

目的探讨5F TIG多功能导管在经桡动脉径路冠状动脉造影中的应用价值。方法 800例经桡动脉径路行冠状动脉造影的患者作为研究对象,根据患者选择的造影导管不同分为观察组(382例)和对照组(418例)。对照组患者使用5F Judkins型导管完成造影,观察组患者使用5F TIG多功能导管完成造影。观察比较两组患者的手术时间、X线透视时间、冠状动脉造影成功率及并发症发生情况。结果观察组患者的手术时间及X线透视时间分别为(25.19±2.14)、(5.42±0.67)min,均明显短于对照组的(30.71±2.36)、(7.43±0.81)min,并发症发生率2.09%明显低于对照组的9.09%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者冠状动脉造影成功率97.91%略高于对照组的95.93%,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论 5F TIG多功能导管应用于经桡动脉径路冠状动脉造影中,可减少导管交换次数,节约医疗耗材,缩短手术时间及X线透视时间,可有效减少并发症的发生,值得临床推广。

5F TigerⅠ导管塑形技术在复杂冠状动脉造影中的应用研究

目的探讨5F TigerⅠ导管塑形技术在复杂冠状动脉造影中的临床价值。方法选取2020年5月至2021年5月武汉大学人民医院急性心血管病救治中心收治的82例复杂冠状动脉造影患者,按随机数字表法分为对照组与观察组,每组41例。比较2组X线曝光时间、手术时间、X线剂量、对比剂使用剂量、导管数量、造影成功率及并发症发生率。结果观察组X线曝光时间、手术时间短于对照组,X线剂量、对比剂使用剂量、导管数量低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组造影成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在复杂冠状动脉造影中,采用5F TigerⅠ导管塑形技术可缩短X线曝光时间、手术时间,减少对比剂使用剂量、X线剂量、导管数量,改善并发症发生情况。

应用5F指引导管经桡动脉通路冠状动脉介入治疗(摘要)

目的 :评价应用 5F小腔径指引导管经桡动脉冠状动脉 (冠脉 )腔内成形术 (PTCA)和支架术的可行性、安全性 ,探讨其应用策略。方法 :①对象 :经冠脉造影证实冠脉病变需进行PTCA和支架置入的 12 0例患者 ,男 10 0例 ,女 2 0例 ,平均年龄 65 (11岁 ;单支病变 86例 (71.6% ) ,双支病变 18例 (15 % ) ,三支病变 14例 (11.7% ) ,静脉旁路血管病变 2例 (1.7% )。②材料 :12 0例均应用MedtronicAVE 5FZ2指引导管。右冠病变 43例中有 2 9例 (67.4% )应用Judkins右冠导管 ,10例 (2 3 .3 % )应用Amplatz左冠导管 ,4例 (9.3 % )应用Amplatz右冠导管。 92例患者的 12 1处左冠病变 ,61例 (66.3 % )应用Judkins左冠导管 ,17例 (18.5 % )应用EBU导管 ,14例 (15 .2 % )应用Amplatz左冠导管。 2例静脉旁路血管病变均应用Judkins右冠导管。③手术通路 :96例 (80 % )经右侧挠动脉 ,2 4例 (2 0 % )经左侧挠动脉。结果 :对 12 0例患者的 166处病变 (左主干 3例 ,左前降支 77例 ,左回旋支 41例 ,右冠 43例 ,静脉旁路 2例 )进行了治疗 ,其中 119处 (71.7% )直接支架置入 ,42处 (2 5 .3 % )PTCA后支架置入 ,5处 (3 % )支架置入未成功 ,仅行PTCA ;置入支架 161枚 ,直径 2 .5 -4mm ,长度 8-3 3mm。治疗前后病变血管平均狭窄程度分别?

5F TIG导管在主动脉弓下壁开口的支气管动脉栓塞术中的应用

目的探讨5F TIG多功能导管在主动脉弓下壁开口的支气管动脉栓塞术中的应用价值。方法选择经股动脉入路行支气管动脉栓塞术31例,根据术前支气管动脉CTA检查,分析影像资料,均可见主动脉弓下壁开口的迷走支气管动脉,在介入治疗中分别选用5F TIG导管或非TIG导管(Corbra导管、RLG导管、Simmen导管、Yashiro导管),完成31支主动脉弓下壁开口的支气管动脉栓塞治疗,根据术中选用导管类型分为TIG组(n=15)和非TIG组(n=16)。比较两组手术操作成功率、X线透视时间、手术操作时间及疗效。结果TIG组和非TIG组完成主动脉弓下壁开口支气管动脉栓塞治疗成功率均为100%,差异无统计学意义(P>0.05),TIG组平均X线透视时间[(3.67±5.57)min]和手术操作时间[(9.17±7.03)min]明显少于非TIG组[(12.83±8.3)min和(20.33±9.22)min](P<0.01)。结论5F TIG造影导管可减少导管交换次数,节省耗材,缩短操作时间、降低X射线辐射剂量的优势,在主动脉弓下壁开口责任支气管动脉栓塞治疗时可作为优先选择。

0.889mm(0.035英寸)导丝在经桡动脉冠状动脉造影中的应用

2009年6月至2011年1月，我们在辽宁省人民医院择期经桡动脉采用5F共用型造影导管进行冠状动脉造影的4328例患者中，常规5F共用型造影导管未成功完成左右冠状动脉造影的412例（占9．5％）。其中，未完成左冠状动脉造影的85例（简称左冠组），未完成右冠状动脉造影的305例（简称右冠组），左右冠状动脉均未完成的22例（简称左右冠组）。这一结果与文献报道相似［1-2］。

尸体靶向心脏冠状动脉造影在诊断冠心病猝死中的应用

目的 应用靶向心脏冠状动脉死后计算机体层成像血管造影(postmortem computed tomography angiography,PMCTA)方法 对冠状动脉狭窄进行诊断,探索其对冠心病猝死的诊断价值。方法 选用鉴定实践中的6例死亡案例,用5F猪尾型导管经股动脉入路高压注射对比剂碘海醇,获取冠状动脉影像学数据并处理分析,将冠状动脉靶向显影及冠状动脉钙化积分与常规尸体解剖、组织病理学检验结果 进行比较。结果 尸体解剖和组织病理学检验存在冠状动脉狭窄的病例在靶向心脏冠状动脉造影中均得到相似的结果 ,诊断吻合率达83.3%。靶向心脏冠状动脉造影方法 可以有效显示心脏冠状动脉病变,冠状动脉钙化积分与常规尸体解剖、组织病理学检验结果 具有一致性。结论 靶向心脏冠状动脉造影技术在冠心病猝死案件中可以作为常规尸体检验的有效辅助手段。

经桡动脉单导管相继完成选择性冠状动脉造影和肾动脉造影

目的:探讨经桡动脉途径应用一条冠状动脉造影导管相继完成选择性冠状动脉造影和肾动脉造影的可行性和安全性。方法:42例临床诊断为冠心病伴高血压需行冠状动脉和肾动脉造影进一步明确诊断的患者,Seldinger法穿刺右桡动脉,应用5F Terumo左右共用型冠状动脉造影导管行选择性冠状动脉造影后,继之行左右肾动脉造影。结果:40例经右桡动脉途径顺利完成选择性冠状动脉造影,其中28例行选择性肾动脉造影,12例因造影导管不够长而行非选择性肾动脉造影,平均X线曝光时间和手术操作时间分别为7.3±3.1和23.4±9.6分钟;2例分别因桡动脉痉挛和右锁骨下动脉严重迂曲导致导管无法到位,后改行右股动脉途径完成选择性冠状动脉造影和肾动脉造影;全部病例均无血肿、假性动脉瘤等并发症发生。结论:经右桡动脉途径应用左右共用型冠状动脉造影导管相继完成选择性冠状动脉造影和肾动脉造影安全可行。

经桡动脉全脑血管造影968例临床分析

目的探索用5F共用型造影管经桡动脉途径开展选择性全脑血管造影的有效性和安全性。方法对968例经桡动脉穿刺成功的患者进行全脑血管造影,观察5F共用型造影管的成功率、失败原因,脑血管病变和手术并发症的发生情况。结果用5F共用型造影管行右侧锁骨下动脉、椎动脉、颈动脉及颅内血管造影成功率均为100%(968/968),左侧锁骨下动脉、椎动脉成功率为97.4%(943/968),左颈动脉和颅内血管的成功率为98.2%(951/968)。不成功者或显影不佳的主要原因为主动脉弓迂曲或动脉开口异常致使导管不能准确到位。脑血管总病变为18.8%(182/968),其中狭窄17.1%(166/968),动脉瘤1.4%(14/968),动静脉瘘0.2%(2/968);桡动脉痉挛1.5%(15/968),假性动脉瘤0.4%(4/968),术侧手肿胀2.5%(24/968),无出血、动静脉瘘及皮肤破溃感染发生。结论经桡动脉途径5F共用型造影管进行全脑血管造影是一种简单、安全、有效、易于接受的介入诊治方法。

经左、右桡动脉途径行选择性冠状动脉和肾动脉造影的临床对比研究

目的:比较经左、右桡动脉途径进行选择性冠状动脉和肾动脉造影的优缺点。方法:55例在我院进行选择性冠状动脉和肾动脉造影的患者,按照介入径路随机分为左桡动脉组(27例)和右桡动脉组(28例),应用5FTerumo左右共用型冠状动脉造影导管依次行选择性冠状动脉造影和双侧肾动脉造影,比较其手术操作时间、X线暴露时间、成功率、并发症发生率并进行统计学处理。结果:左、右桡动脉组手术操作时间、X线暴露时间、选择性冠状动脉造影成功率和并发症发生率均无统计学意义,而经左桡动脉途径行选择性肾动脉造影成功率明显高于经右桡动脉途径,两者差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经左桡动脉途径行选择性冠状动脉和肾动脉造影成功率高,安全可行,临床上对于需同时行选择性冠状动脉造影和肾动脉造影的患者,可作为首选介入径路。