目的:探讨早期动脉血乳酸(lactic value of arterial blood,Lac)值、6 h乳酸清除率(lactate clearance rate of 6 hours,6 h-LCR)及急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)评...目的:探讨早期动脉血乳酸(lactic value of arterial blood,Lac)值、6 h乳酸清除率(lactate clearance rate of 6 hours,6 h-LCR)及急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)评分在急性左心衰竭(acute left heart failure,ALHF)患者预后判断的应用价值。方法:采用回顾性研究2011年1月至2015年5月ICU收治ALHF患者108例,统计入院时动脉血Lac及6 h Lac,计算6 h乳酸清除率(6 h-LCR),统计入院时APACHEⅡ评分。以患者入院后24 h为研究终点,将患者分为生存组及死亡组,比较两组入院时的Lac、6 h-LCR及APACHEⅡ评分差异,分析三者与死亡的相关性及对ALHF患者预后的判断能力,并比较其优越性。结果:生存组初始Lac、APACHEⅡ评分低于死亡组,生存组6 h-LCR高于死亡组,差异有统计学意义(P<0.05)。是否死亡与初始Lac、6 h-LCR、APACHEⅡ评分相关(P<0.05)。初始6h-LCR、Lac、APACHEⅡ评分判断预后:AUC分别为0.999、0.757、0.676;敏感性分别为98.80%、79.20%、50.00%;特异性分别为95.80%、77.40%、64.30%。结论:早期动脉血Lac值、6 h-LCR及APACHEⅡ评分均可对ALHF患者评估预后,具有重要的临床应用价值,6h-LCR较初始Lac及APACHEⅡ评分优越。展开更多
目的 探讨心率判定脓毒症心肌病(SIC)病情及短期预后的临床价值。方法 选取2020-01-10-2022-01-10乳山市人民医院重症医学科(ICU)收治的128例SIC患者为研究对象,根据入院28 d预后将患者分为生存组和死亡组。比较2组患者入ICU时的基线资...目的 探讨心率判定脓毒症心肌病(SIC)病情及短期预后的临床价值。方法 选取2020-01-10-2022-01-10乳山市人民医院重症医学科(ICU)收治的128例SIC患者为研究对象,根据入院28 d预后将患者分为生存组和死亡组。比较2组患者入ICU时的基线资料、序贯器官衰竭评分(SOFA)、急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)、抗脓毒症集束化治疗6 h后乳酸清除率(6 h LCR)、入院时心率(HR1)和抗脓毒症集束化治疗6 h后心率(HR2)的差异;分析HR1和HR2与SOFA、APACHEⅡ、6 h LCR的相关性,并绘制受试者工作特征曲线(ROC),评估心率对SIC患者短期预后的应用价值。结果 128例患者中,生存组54例,占比42.2%;死亡组74例,占比57.8%。死亡组患者HR1、HR2、SOFA评分、APACHEⅡ均高于生存组,6 h LCR低于生存组,差异有统计学意义,均P<0.05。相关性分析结果显示,HR1、HR2与SOFA、APACHEⅡ呈正相关,与6 h LCR呈负相关,但HR2与SOFA、APACHEⅡ、6 h LCR的相关性更好。HR1、HR2的曲线下面积(AUC)分别为0.604、0.766,灵敏度分别为64.86%、82.43%,特异度分别为55.56%、57.41%,HR2较HR1灵敏度及特异度更高。结论 心率可作为SIC病情评估和短期预后的有效指标。展开更多
文摘目的:探讨早期动脉血乳酸(lactic value of arterial blood,Lac)值、6 h乳酸清除率(lactate clearance rate of 6 hours,6 h-LCR)及急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)评分在急性左心衰竭(acute left heart failure,ALHF)患者预后判断的应用价值。方法:采用回顾性研究2011年1月至2015年5月ICU收治ALHF患者108例,统计入院时动脉血Lac及6 h Lac,计算6 h乳酸清除率(6 h-LCR),统计入院时APACHEⅡ评分。以患者入院后24 h为研究终点,将患者分为生存组及死亡组,比较两组入院时的Lac、6 h-LCR及APACHEⅡ评分差异,分析三者与死亡的相关性及对ALHF患者预后的判断能力,并比较其优越性。结果:生存组初始Lac、APACHEⅡ评分低于死亡组,生存组6 h-LCR高于死亡组,差异有统计学意义(P<0.05)。是否死亡与初始Lac、6 h-LCR、APACHEⅡ评分相关(P<0.05)。初始6h-LCR、Lac、APACHEⅡ评分判断预后:AUC分别为0.999、0.757、0.676;敏感性分别为98.80%、79.20%、50.00%;特异性分别为95.80%、77.40%、64.30%。结论:早期动脉血Lac值、6 h-LCR及APACHEⅡ评分均可对ALHF患者评估预后,具有重要的临床应用价值,6h-LCR较初始Lac及APACHEⅡ评分优越。
文摘目的 探讨心率判定脓毒症心肌病(SIC)病情及短期预后的临床价值。方法 选取2020-01-10-2022-01-10乳山市人民医院重症医学科(ICU)收治的128例SIC患者为研究对象,根据入院28 d预后将患者分为生存组和死亡组。比较2组患者入ICU时的基线资料、序贯器官衰竭评分(SOFA)、急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)、抗脓毒症集束化治疗6 h后乳酸清除率(6 h LCR)、入院时心率(HR1)和抗脓毒症集束化治疗6 h后心率(HR2)的差异;分析HR1和HR2与SOFA、APACHEⅡ、6 h LCR的相关性,并绘制受试者工作特征曲线(ROC),评估心率对SIC患者短期预后的应用价值。结果 128例患者中,生存组54例,占比42.2%;死亡组74例,占比57.8%。死亡组患者HR1、HR2、SOFA评分、APACHEⅡ均高于生存组,6 h LCR低于生存组,差异有统计学意义,均P<0.05。相关性分析结果显示,HR1、HR2与SOFA、APACHEⅡ呈正相关,与6 h LCR呈负相关,但HR2与SOFA、APACHEⅡ、6 h LCR的相关性更好。HR1、HR2的曲线下面积(AUC)分别为0.604、0.766,灵敏度分别为64.86%、82.43%,特异度分别为55.56%、57.41%,HR2较HR1灵敏度及特异度更高。结论 心率可作为SIC病情评估和短期预后的有效指标。
