互联网行业“996”现象成因及对策研究

八小时工作制是切实保障劳动者权益的制度之一。随着技术的进步,互联网行业工作效率极大提高,却出现了打破八小时工作制的“996”现象,即早上9点上班,晚上9点下班,每周工作6天的工作方式。“996”现象不仅给互联网企业员工的身心带来极大伤害,也阻碍了企业的可持续发展进程,给国民身体素质和幸福感造成不良影响。为了深入探究这种超负荷现象,文章以直接受其影响的互联网从业者为研究对象,调查该群体的工作生活状况并就结果进行Logistics回归分析。结果发现弹性工作制、行业竞争压力、员工内驱力等因素都不同程度地导致互联网行业“996”现象。针对这种现象,政府应该加强相关立法、严格执法,企业应该肩负起社会责任,优化管理流程和进行制度改革,员工应提高自身能力的同时审视自身追求,争取加班自主决定权。

马克思主义劳动观念视角下的“996”现象分析——兼论新时代劳动与发展的关系

马克思的劳动价值理论及劳动休闲观对我们建立健康的、以人为本的社会主义市场经济具有重要的指导作用,也为我们分析今天遇到的新问题提供重要的参考价值——“996工作制”与马克思主义劳动观念完全背离。“996”事件反映出当前我国某些劳动领域中存在劳动现实与健康的劳动发展观念相悖的情况。在人口红利的末期,如何认识劳动的本质,如何将劳动从现实需要转化为另一种可持续发展的必要条件,成为我们今天必须面临的课题。

从“996工作制”看我国休息权的国家保护义务

“996工作制”暴露出我国劳动者加班常态化的趋势,凸显了国家公权力如何在企业资本利益与公民休息权之间进行有效权衡这一迫切问题。休息权的核心内涵是通过国家的积极作为保障公民的身体健康以及进行充分的社会参与。在此前提下,借助德国公民基本权利的国家保护义务理论,衡量休息权法律保障制度,是否遵循了“过度禁止之义务”和“保护不足之义务”。我国休息权保护存在现有立法制度保护不足、执法体制监管不严等问题,需要从完善特殊工时制度、严格执行加班规则、提高用人单位违法成本以及健全违法责任体系等方面进行制度改革。

应然与实然:996工作制的问题及出路——基于马克思主义人学的思考

中国互联网企业实行的996工作制在国内外引发极大热议,理性反思该工作模式现状,发现存在侵害劳动者合法权益问题,不利于个人价值实现和个人素质全面发展。从该问题出发,以马克思主义人学视阈,探讨其对人的异化理论、人的需要理论和人的发展带来的影响,对照马克思“应然与实然”语境,旨在为人的自由而全面发展提供一种思考。

从“996工作制”透视超时加班的合意效力

对“996工作制”的反思不应当局限于公法的救济,更应当完善工时基准在私法层面的效力内容。在“996工作制”中对超时加班的合意,仅加班时间超出最高加班时数的合意部分无效。对于无效部分,劳动者可以拒绝履行,可以选择继续履行,但用人单位也应当承担因超时加班产生的侵权责任以及工伤赔偿。但劳动者权利不应当无止境地扩大,劳动者不得主张被迫辞职。出于基本给付原则,劳动者提供超时劳动,理应获得相应报酬,双方可以约定包薪制工资,包薪制工资本身并没有违反劳动基准规定。

论马克思二律背反视野下的996工作制

996工作制近年来热议不断,超时加班深受企业管理者的青睐,但却以损害劳动者的身体健康为代价,影响了劳动关系和谐与社会稳定。马克思在《资本论》中提出劳动的二律背反,即劳动力的买者和卖者之间存在着权利之间的对抗。在新时代,我国的买卖关系依旧存在,劳动力的买与卖之间也存在着二律背反,996工作制引发的争议就是其在当今社会的一种表现。通过阐释996工作制中的二律背反现象,探讨其成因及消解路径,对构建社会主义和谐劳动关系和促进社会稳定具有重大意义。

工作时间规制:劳动价值保护的视角

“996工作制”热议的背后包含着更为深刻的理论问题。这种工作制不仅违反了我国《劳动法》的规定,也完全违背了良善社会的伦理道德规范和要求,更是对劳动幸福权的严重侵犯和损害。因此,“996工作制”所暴露的实际上是工作时间如何规制、劳动价值如何保护的问题。它的危害一方面在于对整个社会劳动再生产的可持续性的破坏和未来生产能力的透支,另一方面也会直接导致过度劳动、职业病、精神压迫、消极情绪、知识陈旧与技能退化,从而使得个体劳动创造能力下降。这就决定了我们需要从价值引导、社会治理和科技应用等方面有效地保护劳动价值,进而才能真正保障劳动者的劳动幸福权。

美国“计算机雇员加班工资豁免制度”的构成与启示

2019年996icu事件爆发,很大程度上便是由我国程序员适用的不定时工作制存在的适用范围狭窄及制度体系不完备的问题导致的。美国计算机雇员豁免制度规定了计算机雇员需符合“适用范围”且满足主要职责标准及工资标准才能适用豁免。我国程序员不定时工作制应当借鉴美国计算机雇员豁免制度的经验与教训,明确规定不适用加班工资制度,修改适用范围,设立主要职责标准和工资标准,以促进企业实行合法工作制,保障劳动者合法的劳动权益。

论我国特殊工时制的改造:在弹性与保障之间

我国现行特殊工时制不仅滞后于整体社会发展,而且存在规定粗糙、不完善的问题。实践中既有部分用人单位正当的工时弹性化需求得不到满足,也有部分用人单位滥用特殊工时制侵犯劳动者的权益。将来在改造特殊工时制时,首先应该同步调整严格而僵化的标准工时制,保障特殊工时制下劳动者的休息权,考虑引入其他的工时弹性化手段,加强监督检查并加重法律责任。然后可以适度放宽综合计算工时工作制适用的岗位范围,对不定时工作制则应从严把握。最后,应将适用特殊工时制的前提条件设定为"行政许可"加"劳动者个人同意",并明确未经审批的特殊工时制约定无效。