加密资产刑事案件:样态、种类、问题及解决--基于551份刑事判决的分析

加密资产因高价值而受到投资者热捧,但也因此成为犯罪对象或犯罪工具。基于对加密资产相关犯罪行为的担忧,我国陆续出台了对加密资产的监管政策。司法实践中的案例展现了涉及加密资产犯罪和刑事处理的现实情况。统计分析表明涉及加密资产的刑事案件体现了政策制定者的担忧,但也存在事实情况与担忧的偏差。加密资产所涉刑事案件处理中存在同案不同判、金额计算难和冻结资产处置困难等问题。应当基于加密资产的财产属性实现法律适用的统一,在国内全面禁止加密资产交易的情况下,只能采信国际市场加密资产交易数据作为涉案金额计算证据,并借助国外中介处置冻结资产。

《刑法》增设“冒用身份罪”的立法建议

司法实践中,犯罪嫌疑人冒用他人身份参与刑事诉讼的行为时有发生,有的还造成了严重后果,但现行法律缺乏相关规定。文章分析了该行为的司法现状,并对该行为提出犯罪处罚的立法对策。

论“同案不同判”现象的法理逻辑及其因应

“同案不同判”现象引发公众不满,追求“同案同判”似乎成了解决该问题的“灵丹妙药”。然而“同案同判”要求的背后,隐含了这样的预设:每一个案件都存在一个唯一正确的答案,法官应该而且能够找到这个唯一正确的答案。但实际上,无论是案件事实的认定还是法律的适用,都是法官解释的结果,判决结果还受到很多其他因素的影响,并不存在一个唯一正确的答案。“同案不同判”具有合理性,与其他案件相比,任何一个案件都必定同时包含着“同判”与“不同判”,区别仅在程度上。事实上,公众不满的并不是“不同判”,而是判决无法令人信服,原因在于判决书没有充分说理,法院真正要做的,是用充分的说理来赢得公众对“不同判”的认同。