沪市A、B股市场间信息传递模式研究

通过向量自回归模型和多元GARCH模型对沪市A、B股市场之间的信息传递模式和A、B股市场指数收益之间的均值溢出效应和波动溢出效应的分析发现,沪市A、B股市场之间仅存在从A股市场到B股市场的单向信息传递。造成这种信息传递单向性的主要原因在于市场微观结构中的投资者差异和信息不对称。

中国A、B股市场影响因素的比较研究

借助时间序列分析方法,利用2005年7月至2007年9月沪深A、B股指数、居民消费物价指数、美元-人民币汇率和银行间同业拆借利率的月度数据,就各因素对A、B股市场的影响差异进行了研究。结果表明,A股市场主要受到来自国内的因素如利率市场和消费市场的影响,而B股市场则更多地受到汇率变动的影响,这种差异在沪市表现得更为明显。研究结论认为,只有进一步加强中国资本市场的制度建设,继续推进汇率改革和提高市场的国际化水平,A、B股市场的整合才能最终完成。

我国A、B股市场的趋同性分析

目前,我国A、B股市场还存有一定程度的分割,完全整合尚待时日。而从时序演进的角度看,尤其是在反映股票价值的市盈率、价格、风险状况的重要指标上,A、B股市场整体上有进一步趋同的趋势。随着A股市场对内、外资企业一视同仁地开放,B股市场存在的实际意义也将逐渐减弱。合并不会对A股市场造成太大冲击。

A、B股之间的风险溢出效应分析——基于CoVaR方法的实证研究

运用条件风险价值CoVaR方法,结合分位数回归技术,对我国A、B股之间在2001年2月23日前、2001年2月24日至2005年4月29日间和2005年4月30日后这三个阶段的风险溢出效应进行实证分析。研究结论表明:对于上证和深证市场内部而言,无论是在B股向境内投资者开放前后还是在股权分置改革前后,上证A、B股之间和深证A、B股之间均存在正的双向风险溢出效应,并且两个市场内部的A股对B股的风险溢出效应要明显地大于B股对A股的溢出效应;而对于上证和深证市场之间而言,在股权分置改革之前,上证A股和深证A股之间的风险溢出效应要明显大于两市场B股之间的溢出效应,而在股权分置改革之后则刚好相反。同时,在三个不同的阶段,上证A股对深证B股和深证A股对上证B股的风险溢出效应均大于深证B股对上证A股和上证B股对深证A股的溢出效应。

投票权重向创业团队的倾斜配置及股权结构设计

股权结构设计和控制权安排是协调股东与经理人代理冲突的基础性公司治理制度安排。"同股不同权"构架的核心是通过投票权重配置向创业团队倾斜,实现创业团队与外部投资者之间从短期雇佣合约到长期合伙合约的转化。上述构架由于顺应了以互联网技术为标志的第四次工业革命对创新导向的企业权威重新配置的内在要求,而受到诸多高科技企业青睐。"一股一票"并非对投资者利益最好的保护,"同股不同权"也并非对投资者利益最不好的保护,投资者自愿购买"同股不同权"构架股票,并未从根本上动摇股东处于公司治理权威地位的"股东中心主义"。与现实需求相契合,"同股不同权"的股权结构设计中,应遵循资金投入要求、日落条款设置及股东权威性不变等设计理念。

A股与B股市场价格发现的实证研究

同一个公司的股票,如果在不同的市场上交易,其价格发现效率可能存在差异.采用共同因子贡献法和信息份额方法对同时在我国A股和B股市场交易的股票的价格发现效率进行了研究.实证结果表明,在B股对境内投资者开放之前,A股与B股市场存在严重的"市场分割"现象;在B股对境内投资者开放后,这种"市场分割"程度有所减弱.在B股市场开放前,共同因子贡献法的结果认为上交所和深交所均为A股信息主导的,同时,信息份额法也得到了相似的结论.在B股市场开放后,共同因子贡献法得到的结果为上交所的股票69.52%的信息是由A股市场揭示的,深交所则为70.29%;信息份额法得到的结论则分别为64.81%和62.47%.对于A股(B股)对价格发现的贡献的动态变化,两者的结论也一致:共同因子贡献法和信息份额法均认为:B股市场开放后,A股市场的共同因子权重和A股市场的信息份额均有所减少.