Sirius角膜地形图仪和A型超声角膜测厚仪测量三种角膜激光屈光术前后中央角膜厚度的比较分析

目的 比较Sirius与A超测量SMART、SMILE和FS-LASIK三种手术前后中央角膜厚度(CCT)的差异性、相关性和一致性。方法 分别用Sirius及A超测量125例(249只眼)患者术前及术后3个月的CCT值。结果 三组患者术前Sirius和A超CCT值比较,差异均具有统计学意义(均P<0.001)。术后除SMART组外,Sirius和A超CCT值比较,差异具有统计学意义(P=0.755,P=0.04,P=0.000)。手术方式对术后两种仪器测量差异的影响具有统计学意义(F=28.504,P<0.001),且FS-LASIK组的差异明显大于SMART组和SMILE组(均P<0.001)。手术前后,两种仪器的相关性和一致性较好。结论 Sirius和A超在测量SMART、SMILE和FS-LASIK三种手术前后中央角膜厚度时显示了高度的相关性及一致性,结合使用可提高手术前后评估角膜参数的准确性。

OculyzerⅡ与A型超声测厚仪测量角膜薄点厚度的比较

目的比较Oculyzer II眼前节分析系统和A型超声测厚仪对近视患者中央角膜最薄点厚度(TCT)测量结果的差异性、相关性及一致性,为临床的应用提供理论依据。方法回顾性研究2015年7月在安徽医科大学第一附属医院眼科行准分子近视矫正手术的患者102例(204只眼),利用Oculyzer II及A型超声测量的TCT值,对其进行统计学分析。结果 Oculyzer II测量的左右眼TCT均值分别为(540.43±27.69)μm和(541.54±28.63)μm,差异无统计学意义(t=-0.16,P=0.11);Oculyzer系统和A型超声测量TCT的均值分别为(540.99±28.10)μm和(535.80±29.33)μm,差异具有统计学意义(t=10.595,P=0.000),两者的差值平均为(5.181±6.753)μm,线性相关显示两者具有高度正相关性(r=0.973,P=0.000);96.6%的点落在95%的一致性界限内,表明两法具有较好的一致性,95%的一致性界限为(-8.1μm,18.4μm)。结论 Oculyzer II与A型超声在测量角膜最薄点厚度上虽具有高度的正相关性及一致性但也有显著差异性且95%的一致性界限较宽,临床使用中两者可以相互参考,不能替换。

光学低相干反射测量仪与眼前段光学相干断层扫描仪和A型超声角膜测厚仪对角膜中央厚度测量结果的相关性和一致性评价

目的客观评价光学低相干反射测量仪(Lenstar LS900)与眼前段光学相干断层扫描仪(anterior segment-optical coherence tomography,AS-OCT)、A型超声角膜测厚仪对于屈光手术前患者角膜中央厚度(Central Cornea Thinckness,CCT)测量结果的相关性和一致性。方法随机选取角膜屈光手术术前近视眼患者189例(378只眼)作为研究对象,分别用Lenstar LS900、AS-OCT、A型超声角膜测厚仪依次测量CCT三次,取其平均值进行统计学分析,每种设备检查时间间隔大于5 min。测量数据采用Kruskal-Wallis检验,三种测量方法之间的相关性采用皮尔森(Pearson)相关分析法,一致性检验采用Bland-Altman分析法。结果 189例患者378只眼三种仪器测得的CCT值结果:Lenstar LS900为(533.47±29.90)μm,AS-OCT为(523.45±29.22)μm,A超角膜测厚仪为(535.04±29.92)μm。多样本的非参数检验,三个样本总体间差异有统计学意义(P=0.000<0.05);三个样本间两两比较,Lenstar LS900和AS-OCT、AS-OCT和A超角膜测厚仪差异有统计学意义;Lenstar LS900和A超角膜测厚仪差异无统计学意义;皮尔森相关性显示,Lenstar LS900与AS-OCT、A超角膜测厚仪三种仪器之间存在高度正相关,相关系数分别为0.975、0.970、0.951;一致性分析结果显示,三种仪器两两间一致性均较好。结论 A超角膜测厚仪是测量中央角膜厚度的金标准,Lenstar LS900与A超角膜测厚仪测量CCT相关性较AS-OCT与A超角膜测厚仪测量CCT相关性好,而Lenstar LS900可作为近视患者CCT的非接触式测量较为精确的检测工具。

新型角膜内皮镜SP-1P检测中央角膜厚度的临床应用

目的研究角膜内皮镜SP-1P测量中央角膜厚度(central corneal thickness,CCT)的重复性,以及与A型超声角膜测厚仪(A超)和眼前节光学相干断层扫描仪(anterior segment optical coherence tomography,AS-OCT)检测CCT的一致性。方法前瞻性临床研究。收集2017年8月至10月在河南省眼科研究所准分子激光治疗中心矫正近视的患者114例(均纳入右眼),年龄为(22.14±4.83)岁,采用角膜内皮镜SP-1P连续测量3次CCT,同时通过AS-OCT和A超分别测量CCT,测量结果采用方差分析进行比较,进一步应用Bland-Altman法对一致性进行分析。结果角膜内皮镜SP-1P 3次测得的CCT值分别为(521.33±27.90)μm、(521.70±27.83)μm、(521.69±27.69)μm,差异无统计学意义(F=0.728,P=0.395);Bland-Altman分析结果显示,3次测量间的差值均至少95.6%的点在95%的一致性界限内。A超及AS-OCT测得的CCT值分别为(544.50±30.48)μm和(520.75±28.62)μm,其中角膜内皮镜SP-1P和AS-OCT测得的CCT值均较A超所测CCT值偏低,差异均具有统计学意义(均为P<0.001);而角膜内皮镜SP-1P和AS-OCT测量结果相比,差异无统计学意义(P=0.162)。结论角膜内皮镜SP-1P测量CCT具有良好的重复性和稳定性,角膜内皮镜SP-1P和AS-OCT具有同等的准确性及良好的一致性,可以相互替代;但二者测得的CCT值均较A超偏低。

三种仪器测量圆锥角膜中央角膜厚度的对比研究

目的:对比A型超声角膜测厚仪、角膜内皮镜和Pentacam眼前节分析仪测量圆锥角膜中央角膜厚度的差异。方法:选择2012-07/10圆锥角膜患者31例55眼,分别使用A型超声角膜测厚仪、角膜内皮镜和Pentacam眼前节分析仪测量中央角膜厚度,并对测量结果进行F检验和Pearson相关性分析。结果:A型超声(55眼)、角膜内皮镜(45眼)和Pentacam(52眼)测量值分别为469.87±57.56,479.00±42.39,487.02±44.64μm,三者测量值结果相比差异没有统计学意义(P>0.05)。对三种仪器的测量结果进行直线相关分析,A型超声与角膜内皮镜,r1=0.758,P<0.01;A型超声与Pentacam眼前节分析仪,r2=0.949,P<0.01;Pentacam眼前节分析仪与角膜内皮镜,r3=0.685,P<0.01。结论:三种仪器的中央角膜厚度测量值存在正相关,Pentacam眼前节分析仪测量角膜厚度不仅与A超结果更接近,而且方法安全简便,全面反应角膜各点厚度,更适用于圆锥角膜患者的角膜厚度检查及科研研究。