不同评分系统对乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭短期预后的诊断价值

目的比较终末期肝病模型联合血清钠(MELD-Na)、慢性肝衰竭-序贯器官衰竭评估(CLIF-SOFA)、亚太肝脏研究协会慢加急性肝衰竭研究小组评分(AARC-ACLF)对乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭患者短期预后的诊断价值。方法选取72例乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭患者,根据3个月时的预后分为2组,经内科治疗病情稳定或好转为A组(29例),治疗无效死亡或行肝移植者为B组(43例)。收集患者确诊或入院时的临床资料,选取患者住院期间国际标准化比值(INR)最低时的同期临床指标,比较2组总胆红素(TBIL)、凝血酶原时间(PT)、INR、血清肌酐(Cr)、血清钠(Na)、白蛋白(ALB)、MELD-Na、CLIF-SOFA、AARC-ACLF分值,应用受试者工作特征(ROC)曲线下面积(AUC)评价上述评分系统对慢加急性肝衰竭短期预后的预测价值。结果 B组的TBIL、INR、MELD-Na、AARC-ACLF、CLIF-SOFA高于A组,Na低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。CLIF-SOFA评分AUC(0.887)优于MELD-Na评分AUC(0.764),差异有统计学意义(Z=2.255,P<0.016 7),CLIF-SOFA与AARC-ACLF评分AUC(0.825)、MELD-Na与AARC-ACLF评分AUC差异均无统计学意义(Z分别为1.361、1.127,P>0.016 7);MELD-Na、CLIF-SOFA、AARC-ACLF评分所得最佳临界值分别为23.84、8.50、8.50。结论 3种评分系统均能较好地预测乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭患者的短期临床预后,AARC-ACLF评分系统临床应用价值更高。