HIV-1整合酶酶联免疫吸附试验的建立和应用

目的：建立一种检测人类免疫缺陷病毒1型(HIV-1)整合酶的酶联免疫吸附试验(ELISA)方法，用于筛选HIV-1整合酶抑制剂。方法：将质粒F185K／C2280SIN1—288转化到大肠杆菌中，经IPTG诱导表达，柱亲和层析纯化，获得HIV-1整合酶融合蛋白。建立酶联免疫吸附试验(ELISA)方法。与^3H同位素标记方法比较，

酶联免疫吸附试验操作步骤及控制要点

酶联免疫吸附试验（ELISA）作为一种标记免疫技术，具有灵敏度高、特异性强、试剂稳定、价格便宜、操作简便、无环境污染等特点，广泛地用于传染性病原体的抗原和抗体、肿瘤标记物、激素、特种蛋白、细胞因子、治疗药物等测定。血清（血浆）、唾液、粪便、脑脊液等体液皆可作为测定样本。操作步骤包括样本的采集和保存、试剂和样本的平衡、加样、温育、洗涤、显色、比色、

酶联免疫吸附试验

酶联免疫吸附试验（以下简称ELISA）：是酶免疫测定技术中应用最广的技术。基本方法是将已知的抗原或抗体吸附在固相载体（聚苯乙烯微量反应板）表面，使酶标记的抗原抗体反应在固相表面进行，用洗涤法将液相中的游离成分洗除。

酶联免疫吸附试验一步法检测HBsAg有关问题探讨

酶联免疫吸附试验（ELISA）是检测HBsAg常用方法，根据反应模式可分为一步法和二分法。一步法是将待测样品和酶标记抗体同时加入到反应孔中进行反应。从而达到简便、快速的目的；两步法是先将样品加入到反应孔中，待反应结束后再加入酶标记抗体，从而使待测样品的“捕获反应”和酶标记抗体的“酶联反应”分开进行，因而反应更加稳定、重复性也更好，但反应时间比一步法长。目前国内用于检测HBsAg的试剂盒多为ELISA一步法，在实际工作中，某些因素使一步法检测结果受到影响，若不注意，将出现假阳性或假阴性。现对操作中出现的问题进行探讨，旨在提高HBsAg检测结果的准确性。

酶标记羊抗兔间接法检测烟草马铃薯Y病毒的研究

本文是对辣根过氧化物酶标记羊抗兔IgG间接法检测浸染烟草的马铃薯Y病毒（PVY）的报导。试验证明该方法检测烟草植株内的PVY具有特异性，健株对照及非PVY病毒均为阴性，检测烟草植株汁液的稀释度可达1／1000，在我们的测试条件下，第一抗血清浓度1／2000，测试抗血清（酶标记羊抗兔）浓度1／140为好。

《免疫标记技术》实验教学研究与探索

采用目前应用最广泛、发展最迅速的免疫标记技术,作者探索性地在部分班级里开展了该技术的实验教学。通过科学地设计实验内容,建立设施完备的实验平台和规范实验教学过程等措施,取得了良好的效果。结果表明:学生能更好地掌握免疫学的基本理论、基本知识,并初步掌握免疫标记技术中的酶联免疫吸附技术的基本操作。该项研究培养和锻炼了学生,丰富了实验教学内容,提升了教学层次和水平,积累了教学经验,提高和训练了教师队伍,达到了预期目的。

单克隆抗体酶联免疫方法检测人血清胰岛素原及其应用

目的:建立灵敏、特异的检测人血清中胰岛素原的酶联免疫吸附试验并应用于临床与流行病学研究. 方法:选择2种mAb并引入生物素与亲和素放大系统来建立酶联免疫分析方法,一种抗C肽mAb结合到酶反应板上作为固相抗体,另一种生物素标记的抗胰岛素抗体作为液相抗体,将该检测方法应用于流行病学研究(n=1196). 结果:本法灵敏度0.83 pmol/L,与1 200 pmol/L胰岛素、3 960 pmol/L C肽无交叉反应,线性标准范围0.83-142 pmol/L.批内变异系数小于11.4%,批间变异系数小于11.2%.流行病学研究结果显示胰岛素原的含量与体重指数、腰围、收缩压、舒张压、胆固醇、三酰甘油、低密度脂蛋白胆固醇、危险因素数目呈正相关, 与高密度脂蛋白胆固醇呈负相关. 结论:本法适用于在临床研究及流行病学研究中检测人血清中胰岛素原的含量.β细胞功能受损与纤溶功能的紊乱可能是高胰岛素原与心血管危险因素关联的原因.

酶标记免疫吸附试验一步法与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验法检测梅毒螺旋体抗体应用比较

检测梅毒的方法主要有病原学、血清学检测，其中血清学检测又有多种不同的方法。本研究应用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验法（TP-PA）、酶标记免疫吸附试验（ELISA）一步法两种血清学诊断方法检测了梅毒螺旋体感染，对100份手术和输血前筛查的血清样本进行了检测与评价，现报告如下。

浅析全自动酶联免疫分析系统的发展趋势

酶联免疫吸附试验（EusA）就是用一种抗原或抗体吸附到载体上，最后通过一定的方式使酶标记抗体或抗原与之结合或被阻止与之结合，然后通过显色来检测目标抗体或抗原是否存在的试验。由于ELISA成本低、操作较简便、灵敏度和特异性很高，因此已经成为现代检验医学基本的、常规的检测技术。

ABC-ELISA法检测犊弓首蛔虫IgG抗体实验研究

首次以动物为模型,应用 ABC-ELISA 法对家兔血清中犊弓首蛔虫 IgG 抗体进行了测试研究。实验中对犊弓首蛔虫的成虫体壁抗原、体腔液抗原、生殖器官抗原、虫卵抗原、幼虫抗原进行了比较研究,结果显示:幼虫抗原对血清检测的 P/N 值及对被检血清的检出率最高,而检测对照组血清未出现假阳性反应.由此表明,幼虫抗原是最敏感和特异的抗原.在检测方法上,ABC-ELISA 法对被检血清的检出率为96.62%。常规 ELISA 法和 IHA 法的检出率分别为90%和56.67%。3种方法检测对照组血清未出现假阳性反应;在抗体检测滴度上,ABC-ELISA 法比常规 ELISA 法高1～4倍,比 IHA 法高4～128倍.经统计处理,ABC-ELISA 法比常规 ELISA 法敏感1.21倍,比 IHA 法敏感33.76倍.在特异性实验中,用 ABC-ELISA 法检测家兔血清中犊弓首蛔虫 IgG 抗体,与实验家兔乳突类圆线虫和肝片吸虫阳性血清均未出现交叉反应,表明该法检测犊弓首蛔虫抗体特异性良好.另外,对4份血清多次重复检测结果,批内重复和批间试验 OD 值变异系数不超过10%,表明该法稳定性良好.实验结果表明,ABC-ELISA 法具有敏感性高,特异性强,并有较好的稳定性,可用于犊弓首蛔虫抗体的检测,故该法的建立无疑具有理论和实践意义.

CLIA法和ELISA法检测乙肝血清学标记物对比分析

目的为了探讨化学发光免疫分析法（CUA）定量检测乙型肝炎病毒血清学标志物（HBV—M）与酶联免疫吸附试验法（ELISA）定性检测HBV—M的差异及临床应用价值。方法采用CLIA和ELISA法分别检测286份血清标本HBV—M．然后对结果进行统计分析，比较两种检测方法结果的差异。结果CLIA法HBsAg、HBeAb、HBcAb阳性率明显高于ELISA法，两种方法阳性率比较差异有统计学意义（P〈0．05），HBsAb、HbeAg两种方法阳性率比较差异无统计学意义（P〉0．05）。两种常见模式“大三阳”和“小三阳”检测结果比较，“大三阳”模式两种方法检测结果差异无统计学意义（P〉0．05），“小三阳”模式CLI—A法阳性率高于ELISA法，两种方法阳性率比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论检测乙型肝炎病毒五项血清学标志物乙肝病毒（HBV）五项血清学标志物方面，化学发光免疫分析法（CLIA）与酶联免疫吸附试验（ELISA）法相比具有灵敏度高、测定范围宽、快速、简便等优点，对乙型肝炎诊断、治疗以及预后等更加具有牦床应用价值。

反向间接血凝抑制试验检测不同种属动物血清中肾综合征血热病毒特异性总抗体的探讨

我国己从哺乳纲5目9科20属38种动物中分离出HFRSV或检出抗原。用间接免疫荧光试验(IFA)、酶联免疫吸附试验(ELISA)检测抗体，对如此众多种属动物进行流行病学调查和流行病学监测，需制备各种动物的免疫血清并进行荧光标记或酶标记，不仅工作量大，而且很困难。况且某种抗血清标记物仅能检测其相应动物血清中一种型别的特异性免疫球蛋白，不能测定总抗体，难免出现假阴性结果。本试验用反向间接血凝抑制试验(RPHI)对检测不同种属动物血清中HFRSV总抗体进行探讨。

血清HBV标记物的意义及测定影响因素

乙肝病毒（HBV）感染是严重威胁人类健康的疾病，据不完全统计：仅我国的HBV感染者即达1．5亿以上，加之HBV持续感染往往启动慢性肝炎一肝硬化一肝癌的恶性通路，已引起国内外的高度重视。“乙肝两对半”即HBsAg，HBsAb，HBeAg，HBeAb和HBcAb等作为乙型肝炎病毒感染血清学标志物，其临床意义主要用于判断患者是否感染过乙肝病毒。目前临床上主要采用酶联免疫吸附试验（ELISA）测定乙肝病毒，ELISA是一种固相免疫测定技术，先将抗体或抗原包被到某种固相载体表面，

黑色素瘤抑制蛋白有望成为转移性葡萄膜黑色素瘤的肿瘤血清学标记物

PURPOSE: To assess the role of “melanoma inhibitory activity”(MIA) as a potential serum marker for screening and detection of metastatic uveal melanoma. Design: Prospective, clinical study. Material and methods: Serum samples of 305 patients with uveal melanoma were collected. Serum samples were analysed by a one-step enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) to quantify the MIA serum levels. All patients underwent a standardized echography of the globe to evaluate maximum tumour height and were checked for systemic metastasis of the tumour by liver enzyme tests and ultrasonography of the liver. Results: Twenty patients (6.6%) had proven metastatic disease; eight of them developed it during follow-up. The mean serum concentration of MIA in the 285 patients withoutmetastasis was 6.72 ng/ml, whereas the mean serum concentration of MIA in the 20 patients with metastasis was 13.03 ng/ml (P< 0.001). The eight patients who developed metastatic disease during followup showed an MIA of 5.92 ng/ml before detection of metastasis and 12.21 ng/ml afterwards (P< 0.001). MIA serum levels did neither correlate with the tumour height or to whether local therapy had been applied. Conclusion: The elevation of MIA serumlevels in patients with metastatic disease from melanoma supports its promising role as a serum marker for monitoring patients with uveal melanoma.