《钦氏史》史料价值探微

文章对藏于哲蚌寺的珍贵藏文历史文献《钦氏史》的文本、作者身份和成书年代等内容进行了解析,并对其所具有的史料价值,即11至13世纪钦氏家族谱系,钦氏家族从工布、波密一带迁往后藏地区之原因及《俱舍论》在钦氏家族中的传承等内容进行了探讨。

《俱舍论》诸法假实问题探析

诸法假实问题是部派佛教所论争的一个焦点问题,同时也是《俱舍论》的一个核心理论问题。作为部派佛教的集大成著作,《俱舍论》对这一问题进行了批判性的总结,并形成了自己独特的诸法假实理论。

论《俱舍论》对“无我”理论的再诠释

"无我"是佛教的基本理论之一,是契入佛教哲学的关键。世亲在《俱舍论》中分别从五蕴观、因缘观等方面对"无我"思想作了严密、全面的论证,并形成了一套从微观到宏观,从理论到方法的立体有机的"无我"理论体系。这为研究者深入"无我"理论提供了便捷的入口,具有重大的研究价值和意义。

略论天台止观之“境”与《俱舍论》

作为佛教基础论典的《俱舍论》在天台立宗以及后来祖师的经典诠释中多有涉及,其中湛然大师引《俱舍论》来阐释天台教理较多。《俱舍论》的相关内容对于理解智者大师抉择从观"识阴境"入手的意趣,以及分析"识阴境"之具体内容很有益处。见思二惑是天台止观所基础的对治境,《俱舍论》的相关义有助于诠释相关内容。天台宗义理与《俱舍论》义理具有紧密关系。

印度部派佛教“中有”思想

'中有'是印度部派佛教各派别间辩论的重要问题之一。主张'有中有'的部派认为有情死后,为了寻找生处必须有一种自体当作媒介,因而提出细微五蕴身的'中有'。然而,主张有情死后其心刹那生起的部派,理所当然对'中有'持否定态度。在各部派辩论'中有'时,支持'中有'的部派从契经中找出各种证据,因而引申出'健达缚''求有''意成'等'中有'之'异名'。同时,在被反方批判的情况下,他们也必须对'中有'概念设法辩护。由此,在双方的辩论中,'中有'的种种特质就展现了出来。

梵文《阿毗达磨俱舍论明了义疏》与玄奘译《阿毗达磨俱舍论》渊源关系考

印度俱舍学论师称友(Ya s'omitra)的梵文注疏《阿毗达磨俱舍论明了义疏》(Sphu t·ārthāAbhidharmako s'a-vyākhyā)与梵文《阿毗达磨俱舍论》、真谛译《阿毗达磨俱舍释论》、玄奘译《阿毗达磨俱舍论》的对勘研究反映了俱舍学概念从梵文原本到注疏的演变历程。两种“冥”“法界全”“心不相应行”、五蕴界别次第的例证反映出梵文《阿毗达磨俱舍论明了义疏》中有可与玄奘译《阿毗达磨俱舍论》和玄奘法嗣的《俱舍论》注疏互相映证的内容,揭示了玄奘所传的学理与称友所传俱舍注释学的同源关系。

说一切有部持经譬喻传统与新有部之创立

说一切有部以重论著称,但在重视论藏的阿毗达磨师、毗婆沙师之外,亦不乏持经、重经的譬喻师。《大毗婆沙论》第一次将佛经分别为了义经和不了义经,这大大方便了毗婆沙师对原始佛典进行解释和拣择,使得毗婆沙师和持经譬喻师的观点差异越来越大,尤其是说一切有部最根本的问题——“一切有”。毗婆沙师的主张从三世实有到三科实有都受到了持经譬喻师的广泛批评,诸法假实之争集中地体现在譬喻师对“五蕴实有”的怀疑上。世亲遵循持经譬喻师重经的传统,在说一切有部内部第一次明确否定五蕴实有而只肯定十二处、十八界实有,这使得种族的含义以及自性的内涵被重新定义,此时种族便仅仅在十八界的框架下而言,自性被限定在根、境、识而失去其本来的与具体的同类事物的对应关系。