PCR-SSP技术联合抗人球蛋白卡式法在ABO和RhD血型鉴定困难患者中的应用

目的探究聚合酶链反应-序列特异性引物(PCR-SSP)技术联合抗人球蛋白卡式法在ABO和RhD血型鉴定困难患者中的应用。方法选取118例ABO与RhD血型鉴定困难患者血型标本,分别应用PCR-SSP技术、抗人球蛋白卡式法分析患者血型情况。结果118例血型鉴定困难者采用抗人球蛋白卡式法联合PCR-SSP技术明确检出ABO血型113例,同时应用PCR-SSP可以确定ABO亚型,5例未检出血型的样品经PCR-SSP测序发现,基因分型分别为BO02、A205O01、A102B01、A201B01、B01B01,分别出现第7外显子640A>G杂合突变、第7外显子1009A>G杂合突变、第3外显子150G>C杂合突变、第6外显子240T>C、第7外显子431G>T杂合突变;采用抗人球蛋白卡式法联合PCR-SSP检出RhD血型114例,未检出的4例进行测序,1例显示为RhD weak D 779A/G突变;3例为RhD weak D type 4.0(包括602C/G、667T/G以及819G/A突变)。结论ABO和RhD血型鉴定困难患者应用PCR-SSP技术联合抗人球蛋白卡式法进行鉴定可以准确鉴定血型,并发现血型具体亚型,保证输血安全。

微柱凝胶检验法在RhD、ABO血型抗原鉴定中的应用价值分析

目的探讨微柱凝胶检验法在RhD、ABO血型抗原鉴定中的应用价值。方法120例需行RhD及ABO血型鉴定患者,将所有取得的血样分为两份,分别使用试管法及手工微柱凝胶免疫检验法(微柱凝胶检验法)对血型进行分析。比较两种检测方式的鉴定结果。结果120例患者血样经试管法及微柱凝胶检验法检测后,结果均发现ABO阳性112例(其中A型34例,B型33例,AB型11例,O型34例),ABO阳性率为93.33%;RhD阴性1例,RhD阴性率为0.83%。两种方法的抗原检测结果符合率为100.00%,两种方法检测血型结果比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论微柱凝胶检验法应用在RhD、ABO血型抗原鉴定中,操作简便,准确率高,值得在临床中推广应用。

血清学检测和基因分型在ABO疑难血型鉴定中的性能评价

目的分析血清学检测和基因分型在ABO疑难血型鉴定中的应用。方法对106例ABO疑难血型实施血清学检测(吸收放散试验)等,同时对其实施基因分型检测(荧光定量PCR试验),以基因测序结果为金标准,评估血清学检测和基因分型所得结果与基因测序一致性,比较两种检查方式灵敏度、特异度。结果以基因测序为金标准,血清学检测所得结果一致性为中度,基因分型检测所得结果一致性很好。通过比较血清学检测和基因分型灵敏度、特异度可知,两种检查方式所得特异度、灵敏度差异有统计学意义,基因分型灵敏度、特异度更高(P<0.05)。结论基因分型检测和血清学检测有各自的优缺点,但总体上来说,基因分型检测具有更高的准确性和可靠性,更快速、高效。

影响ABO血型鉴定的红细胞同种抗体的种类分布与分析

目的探讨不同血型系统同种抗体对ABO血型鉴定的影响。方法选取2014年1月至2021年12月中国医学科学院肿瘤医院ABO血型正反定型不符且通过实验确定为由同种抗体干扰所致的患者标本。选择抗体对应抗原阴性的红细胞进行ABO血型鉴定,准确确定患者血型。结果209例同种抗体干扰ABO血型的患者中,卡式抗体筛查阳性146例(69.9%),阴性63例(30.1%);其中抗-M(85例,40.7%)最多,其次为抗-P1(61例,29.2%)、Lewis系统抗体(39例,18.7%)和Rh系统抗体(20例,9.6%)。选择抗体对应抗原阴性的红细胞进行ABO血型鉴定可有效排除同种抗体对血型鉴定的干扰。结论干扰血型鉴定的同种抗体以IgM类盐水抗体为主,主要包括抗-M、抗-P1和Lewis系统抗体,少量IgG类抗体也会干扰血型鉴定,主要是Rh系统抗体。

447例ABO血型鉴定自动审核不通过原因分析及解决方法的探讨

目的分析477例ABO血型鉴定自动审核不通过的原因及其影响因素,初步建立相应的处理流程。方法依据并参考临床实验室定量检验结果的自动审核(WS/T 616-2018)的行标,制定了我室ABO血型鉴定的自动审核规则。收集2021年1月至2022年12月北京协和医院检验科ABO血型鉴定自动审核不通过的共计477患者的临床资料,分析ABO血型鉴定不通过的原因,结合患者的临床诊断特征,制定相应的处理流程。结果按原因分类:抗原所致为79例,其中抗原减弱或缺失为50例,亚型为29例;抗体所致为398例,其中血清抗体减弱/缺失为305例,冷凝集素(冷抗体)为23例/自身抗体为27例,红细胞同种抗体为43例。按患者所患疾病类型:肿瘤为94例占19.7%;血液病为59例占12.4%;免疫性疾病为43例占9%;内分泌疾病为25例占5.2%;妇科疾病及妊娠为72例占15.1%;其他疾病为184例占38.6%。结论在477例ABO血型鉴定自动审核不通过的原因中,以年龄变化导致的生理变化最为常见;此外不规则抗体、ABO亚型、抗原减弱也可造成此结果。在血型鉴定工作中,应综合考虑患者的情况,针对其原因选择相应辅助实验方法进行鉴定,以提高ABO血型的鉴定准确性,保证临床用血安全。

全自动微柱凝胶技术在ABO、RhD血型鉴定中的应用研究

目的探讨全自动微柱凝胶技术在ABO、RhD血型鉴定中的应用。方法采用全自动微柱凝胶技术对5150例标本进行ABO及RhD血型鉴定,并与纸板法进行比对实验。对实验中出现因ABO正反定型不一致而无法定型的标本改用试管法,并增加吸收放散实验、唾液型物质抑制实验及H抗原强度检测以确定最终血型。结果5150例标本中全自动微柱凝胶法ABO血型一次准确定型率为99.9%(5145/5150),纸板法ABO血型一次准确定型率为99.7%(5135/5150),两种方法比较有显著性差异(P﹤0.05);全自动微柱凝胶法RhD血型一次准确定型率为100%(5150/5150),纸板法RhD血型一次准确定型率为99.9%(5146/5150),两种方法比较无显著性差异(P﹥0.05)。全自动微柱凝胶法发现疑似亚型标本1例,经进一步实验确认为A3亚型。结论全自动微柱凝胶技术安全、可靠,较纸板法更为灵敏,易于发现亚型;实现了实验操作规范化、标准化,降低了人为错误的发生率;实验结果可永久保存,便于查询和医疗举证。

ABO、RhD血型抗原鉴定中手工微柱凝胶免疫检验法的应用效果

目的 探讨ABO、RhD血型抗原鉴定中手工微柱凝胶免疫检验法的应用效果.方法 选取2017年1-6月该院收治的4312例体检者作为研究对象,分别采用试管法和手工微柱凝胶免疫检验法对患者ABO、RhD血型抗原进行鉴定,并对检验结果进行统计分析.结果 与试管法相比,手工微柱凝胶免疫检验法检测4312例体检者的A型阳性1190例,B型阳性1187例,AB型阳性397例,O型阳性1193例、RhD阳性9例;两种抗原检测结果符合率为100.00%,差异无统计学差异(P>0.05).结论 手工微柱凝胶免疫检验法检测受检者血型时操作简便,准确率高,值得在临床中推广应用.

ABO正反定型不符的白血病患者血型鉴定与临床分析

目的 对1例白血病患者ABO血型鉴定异常结果进行鉴定与回顾性分析,旨在为同类患者血型相容性检测提供参考。方法 采用血清学检测进行ABO血型鉴定,采用聚合酶链反应-序列特异性引物进行ABO血型基因分型;采用亚硫酸氢盐测序检测ABO启动子甲基化状态。结果 患者ABO血型正定型结果为O型,反定型结果为A型,正反定型结果不一致;试管法重复试验,4℃时可见A1c凝集;吸收放散试验结果显示红细胞表面存在A抗原,提示正定型结果为A型;不规则抗体筛查阴性,直接抗人球蛋白试验阴性;基因分型检测基因型为AO1,表型为A型;甲基化检测发现患者ABO基因启动子区甲基化率为66.7%,明显高于随机选取的5例正常对照组标本平均甲基化率。结论 白血病患者ABO抗原减弱可能导致血型误判,疾病状态下患者ABO基因启动子甲基化程度增高可能与其ABO抗原减弱密切相关,须结合分子生物学基因分型和血型基因甲基化检测方法进一步判断患者血型鉴定异常的原因,保障临床用血安全。

全自动微柱凝胶技术在ABO、RhD血型鉴定中的应用分析

血型鉴定工作是临床医疗工作的重要组成部分,是保障输血安全的基础。目前,血型鉴定的方法很多,例如玻片法、纸板法和试管法等[1]。随着医疗科技的不断进步,全自动微柱凝胶技术开始广泛应用于ABO、Rh D的血型鉴定中,具有较强的特异性,安全可靠,消除了人为因素对鉴定结果的影响[2]。为了探讨全自动微柱凝胶技术在ABO、Rh D血型鉴定中的临床应用价值,笔者所在医院选取了6820例ABO和Rh D血型抗原标本进行了如下研究。

微柱凝胶免疫检验法在RhD、ABO血型抗原鉴定的应用效果

目的 探讨微柱凝胶免疫检验法在RhD、ABO血型抗原鉴定的应用效果。方法 选我院收治的进行输血治疗的患者76例,随机分为微柱凝胶组与盐水试管组,各38例。微柱凝胶组予微柱凝胶免疫检验,盐水试管组予盐水试管检验,记录血型抗原鉴定结果与效率。结果 在微柱凝胶组中,鉴定为血型抗原A型阳性10例,B型阳性11例,AB型阳性3例,O型阳性14例;RhD阳性1例。在盐水试管组中,鉴定为血型抗原A型阳性11例,B型阳性10例,AB型阳性4例,O型阳性12例;RhD阳性2例。微柱凝胶组的血型鉴定符合率与盐水试管组比较差异无统计学意义(P>0.05)。微柱凝胶组的输血服务质量评分高于盐水试管组(P<0.05)。微柱凝胶组的输血意外事件发生率显著低于盐水试管组(P<0.05)。结论 相对于盐水试管法,微柱凝胶免疫检验在RhD、ABO血型抗原鉴定的应用并不会影响鉴定结果,且能提高输血服务质量,减少输血意外事件发生率。

手工微柱凝胶免疫检验法在ABO、RhD血型抗原鉴定中的应用

目的观察分析ABO、Rh D血型抗原鉴定中手工微柱凝胶免疫检验法的应用效果。方法将体检的60例健康人群当做研究对象,运用手工微柱凝胶免疫检验法与试管法对其ABO、Rh D血型抗原进行检测,观察记录两种检验法的检验结果。结果手工微柱凝胶免疫检验法与试管法对健康人群的ABO、Rh D血型抗原鉴定符合率为100%,两种检验方法的检测结果对比差异无统计学意义。结论手工微柱凝胶免疫检验法的操作简便、所需样本少、快速可靠、实验结果长期有效,并且易于保存,具有很高的准确性,对输血治疗安全性的提升有着积极意义,值得临床应用推广。

手工微柱凝胶免疫检验法在ABO RhD血型抗原鉴定中的应用效果探讨

目的研究ABO、RhD血型抗原鉴定中采用手工微柱凝胶免疫检验法的价值。方法选择在我院进行健康体检的研究对象106例,首先采用传统试管法进行ABO、RhD血型抗原鉴定,定义为对照组;再采用手工微柱凝胶免疫检验法进行ABO、RhD血型抗原鉴定,定义为研究组。对比2组监测结果阳性率。结果 2组ABO、RhD检测结果阳性率均为92.5%和5.7%,符合率达到100%。结论在ABO、RhD血型抗原鉴定过程中应用手工微柱凝胶免疫检验法,其检测结果与传统试管法完全相符。

手工微柱凝胶免疫检验法在ABO、RhD血型抗原鉴定中的应用

目的总结分析手工微柱凝胶免疫检验法在ABO、RhD血型抗原鉴定中的应用价值。方法选择2018年1月至12月来我院体检的1200例体检者为研究对象,应用手工微柱凝胶免疫检验法及常规试管法鉴定ABO、RhD血型抗原,统计分析两种检验法的血型抗原检验结果。结果手工微柱凝胶免疫检验法与常规试管法鉴别ABO、RhD血型抗原的结果完全一致,1200例体检者ABO阳性率96.58%、RhD阳性率0.25%,检测结果无统计学差异性(P>0.05)。结论手工微柱凝胶免疫检验法在ABO、RhD血型抗原鉴定中的应用价值肯定,值得推广使用。

标本溶血对ABO和Rh血型鉴定的影响

目的探讨标本溶血的原因、对策及对ABO和Rh血型鉴定结果的影响。方法将842份血液标本分为正常对照组、轻度溶血组、中度溶血组、完全溶血组采用盐水试管法进行ABO和Rh血型鉴定。结果轻度溶血组在ABO正定型和RhD鉴定中上清液无变化,细胞扣改变分别为1.67%(9/539)、1.48%(8/539),凝集强度改变分别为3.90%(21/539)、1.11%(6/539),在ABO反定型中细胞扣无变化,上清液改变为100%(539/539),凝集强度改变为7.61%(41/539)。中度溶血组在ABO正定型和RhD鉴定中上清液改变为3.07%(9/293),细胞扣改变分别为5.80%(17/293)、2.73%(8/293),凝集强度改变分别为7.85%(23/293)、6.48%(19/293),在ABO反定型中细胞扣无变化,上清液改变为100%(293/293),凝集强度改变为18.09%(53/293)。完全溶血标本无法进行试验。结论标本溶血对ABO和Rh血型鉴定结果影响主要表现在上清液溶血、细胞扣缩小、凝集强度降低三个方面。在排除疾病因素导致的溶血外,控制理化因素所致的标本溶血较为关键。

应用微柱凝胶法鉴定ABO及RH(D)血型

目的 应用微柱凝胶法全自动血型鉴定系统（以下简称微柱凝胶法）鉴定ABO及RH（D）血型。方法 选取100份正常献血者标本和100例住院患者标本，采用试管法和微柱凝胶法进行ABO和RH（D）血型鉴定，并选取14份已知ABO血型的亚型标本和10份弱D抗原的标本，采用两种方法进行比较。结果 在正常献血者和患者的ABO及RH（D）定型中，两种方法获得的结果均一致。采用单抗试剂，微柱凝胶法可检出14份亚型标中的9份；试管法可检出14份亚型中的10份。采用人血清抗体，微柱凝胶法可检出14份亚型中的6份；试管法可检出其中的7份。结论 在鉴定正常的ABO及RH（D）血型时，两种方法的结果差异无显著意义，微柱凝胶法可取代传统的试管法用于常规的ABO和RH（D）血型鉴定。

97例ABO疑难血型鉴定的血标本因素分析及其控制措施

目的分析引起ABO疑难血型鉴定的血标本因素及其控制措施。方法采用微柱凝胶法对患者血标本进行ABO血型正、反定型,对有疑问的血标本再用试管法进行复检,并做吸收放散试验、抗人球蛋白试验、不规则抗体筛选及特异性鉴定进行确认。结果在引起ABO疑难血型鉴定的97例血标本中,生理因素血标本14例(14.4%),疾病因素血标本27例(27.9%),临床治疗因素血标本16例(16.5%),其他因素血标本40例(41.2%)。在引起ABO血型正、反定型不相符的97例血标本中,正定型不相符6例(6.2%),反定型不相符71例(73.2%),正、反定型均不相符20例(20.6%)。结论血标本因素可引起ABO疑难血型鉴定,在血标本采集、保存及送检过程中应进行规范化操作,保证血标本采集的正确性和质量要求,以确保ABO血型鉴定结果的准确性和临床输血治疗的安全有效。

基因分型技术在肿瘤患者ABO疑难血型鉴定中的应用

目的探讨基因分型技术辅助肿瘤患者ABO疑难血型的鉴定以有效避免疾病干扰。方法采用血清学方法与序列特异性引物-聚合酶链式反应(PCR-SSP)法、基因测序技术,对于20例ABO血型正反定型不符的肿瘤患者(其中10名为血液系统恶性肿瘤患者)疑难标本做鉴定;同时对这些患者的输血效果做回顾性分析。结果本组肿瘤患者的疑难血型标本中,25%(5/20)为A和(或)B抗原减弱,原发病分别为2例MDS、1例前列腺癌,2例AL;45%(9/20)A或B抗体减弱,分别为4例原发病为MM、1例WM、1例AGL、1例肝癌、1例右半结肠癌、1例食管癌;30%(6/20)为ABO亚型:1例Bel09/O02、1例B(A)04/O2、1例B(A)02/B、2例Bel03/O;1例为新的A亚型等位基因:测序结果为797位置发生突变,根据其他位点的突变判断具有A102/O01特点。基因型和血清学表型结果一致率75%(15/20)。60%(12/20)患者接受过输血治疗,均未发生溶血性输血反应,75%(9/12)患者达到了预期输血疗效。结论基因分型技术结合血清学方法应用于肿瘤患者ABO疑难血型鉴定结果准确,且可正确区分血型抗原抗体减弱或亚型。疾病导致ABO抗原抗体减弱的患者输血时可同型输血。

83例疑难ABO血型鉴定及分析

目的检测和鉴定ABO疑难血型,为安全输血提供质量保障。方法采用血型血清学方法进行盐水介质正、反定型;对盐水介质正、反定型不合者使用聚凝胺法检测和不规则抗体检测;采用吸收试验和放散试验进行ABO血型的检测,以准确鉴定ABO疑难血型。结果 83例标本ABO血型检测结果为,AB亚型9例、B亚型1例、弱A抗原7例、弱B抗原6例、低抗-A效价2例、低抗-B效价3例、不规则抗体阳性7例、无抗体O型4例、低抗-B效价O型2例、无抗-B抗体A型5例;37例标本经盐水介质和Polybrine法检测,正、反定型结果符合。结论用聚凝胺法、吸收试验和放散试验进行ABO疑难血型检测,能准确、及时鉴定ABO疑难血型。

基因分型结合血清学方法鉴定ABO血型亚型

目的准确鉴定红细胞ABO亚型。方法采用血清学方法鉴定12例ABO血型正反定型不符标本,结合PCR-SSP基因定型方法作检测鉴定,并对其中9例作基因测序确定基因型。结果 ABO基因分型结果与血型血清检测结果一致率为66.67%（8/12）;其余不相符的4例：2例为B（A）,1例为Cis AB,1例为新基因（新基因血型血清学结果不确定,PCR-SSP结果为A1/O02,测序结果为A102/O02型）。结论 ABO血型基因分型技术结合血清学定型可用于ABO亚型鉴定及ABO血型的正确定型。