ABO血型正定全自动微板扫描检测系统误判B_3亚型为O型的分析

目的 分析ABO血型自动微板扫描检测系统筛选献血者时ABO正定型误判B3 亚型为“O”型的原因。方法 献血者ABO血型检测采用全自动微板扫描法 ,对正反定型不符的 4例“O”型者用手工法确证并作家系调查。结果 手工法准确检出 4例为B(B3 )亚型并经家系调查证实。结论 全自动微板扫描系统作ABO血型检定出现正反定型不符时 。

全自动血型检测系统在无偿献血者血液检测中的应用

目的评价全自动血型检测系统检测无偿献血者血型的准确性和可靠性。方法将全自动血型检测系统与试管法、U形微板法进行ABO正、反定型、不规则抗体、Rh(D)检测比较。结果全自动血型检测系统与试管法的符合率为100%。全自动血型检测系统比U形微板法多检出亚型2例,抗体减弱1例,不规则抗体3例,Rh(D)阴性2例。结论全自动血型检测系统检测血型有较高的可靠性和准确性,节约了试剂成本,提高了检测效率,可在血站推广使用。

某型号全自动血型鉴定系统的应用评价

目的了解全自动血型鉴定系统用于检测ABO血型和Rh(D)血型的效果。方法采用深圳爱康AK03A型数字血型仪对无偿献血者20702份标本进行ABO血型和Rh(D)血型鉴定,并与手工试管法鉴定结果进行对比。结果发现正、反定型不一致者75例,ABO初筛血型错误36例,Rh(D)阴性53例。结论全自动血型鉴定系统检测血型快捷、方便、高效,能减轻检测人员的工作强度,但判读时要与手工试管法相结合,才能得出正确的结果。

不同离心处理对全自动血型分析系统检测结果的影响

目的探讨血型检测中不同标本处理方式对BECKMAN PK7300全自动血型仪检测结果的影响。方法选择100例已知ABO血型标本进行3种离心处理:即3 000r/min离心5min(A组)、3 090r/min离心10min(B组)和4 000r/min离心10min(C组),然后再进行ABO及Rh血型检测。结果 A、B两组ABO及Rh血型正确判读率均为100%,均未出现错误和可疑结果;C组ABO及RH血型正确判读率分别为为79%和82%,分别出现可疑结果21和18例。结论作为全自动血型检测系统运行的关键环节之一,标本处理方式的合理选择会直接影响血型结果的准确性。

全自动血型分析系统在血型检测中的应用

目的:探讨Auto Vue Innova全自动血型分析系统在ABO正定型及Rh D血型检测中的应用,以提高科室的工作效率,缩短临床周转时间。方法:采用Auto Vue Innova全自动血型分析系统对3 966例样本进行ABO正定型及Rh D血型检测,并与手工玻片法进行比较。结果:3 966例样本中,全自动血型分析系统对ABO血型一次性判断成功率为99.65%(3 952/3 966),手工法对ABO血型一次性判断成功率为99.72%(3 955/3 966),2种方法比较差异无统计学意义(P>0.05);2种方法对Rh D血型一次性判断成功率均为100.00%。Auto Vue Innova全自动血型分析系统及手工法每小时可检测血型次数分别为65次和40次。结论:Auto Vue Innova全自动血型分析系统用于血型鉴定快速、准确,结果便于查询和举证,适于批量操作,但仪器系统的故障可对标本检测造成一定的影响。

全自动血型检测系统在血液标本血型筛查检测中的应用价值

目的:分析全自动血型检测系统对血液标本血型筛查的应用价值。方法:选取2017年1月至2018年11月我院输血科接受血型检测28459例患者作为研究对象,分别使用HAMILTOM全自动血型检测系统与试管法进行ABO与RhD血型进行检测,分析全自动血型检测系统在血液标本血型筛查检测中的效果。结果:采用全自动血型检测系统,28459例血液标本一次性判读失败419例,失败率为1.47%;一次性判读成功28040例,成功率为98.53%;共检测出269例RhD(-)型,4例RhD变异型;对全自动血型检测系统一次性判读失败原因进行分析得出,造成判读失败的原因主要是血液标本不合格及各种原因引起正反定型不符。结论:全自动血型检测系统操作简便、灵活智能、准确率高,可节约医疗资源,值得临床应用。

全自动微板法检测28379例献血者ABO血型的统计分析

目的 全自动微板法用于检测献血者ABO血型的可行性分析。方法 统计2002年1-12月采用全自动微板法检测献血者ABO血型的一次判读正确率、无法判读率、错误率。结果 28379例献血者ABO血型采用全自动微板法检测其一次判读正确率99.8%、无法一次判读率0.13%,误判1例。结论 全自动微板法用于检测献血者ABO血型是可行的。

Galileo全自动血型仪在血站的应用

目的探讨Galileo全自动血型仪用于献血者血型鉴定的可行性。方法用Galileo全自动血型分析仪与U型微板法正定型和梯形板法反定型进行平行实验,进行ABO血型及RhD血型检测,正反不符、O细胞凝集及RhD阴性标本送往武汉血液中心输血研究室进行结果鉴定。结果对该中心6 819名无偿献血者标本进行平行检测,Galileo全自动血型仪对ABO血型一次判读正确率为99.78%;RhD血型一次判读正确率为99.82%;ABO血型一次判读不可定型率为0.22%;RhD血型一次判读不可定型率为0.18%。结论 Galileo全自动血型分析仪实现了血型检测的自动化、操作规范化、标准化,降低了人为因素对实验造成的影响,凝集图像直观,结果可靠,方便人工核对,减少了试剂的用量,适合血站对献血者进行批量化血型检测。

自动化检测系统误判cisAB为A型1例

目的探讨将自动化检测系统与其他血清学及基因检测方法相结合,以防止亚型漏检。方法对一例自动化检测系统判读为A型的正反定型不符样本,进行试管法血型鉴定及基因测序分析。结果经试管法复检发现正定型A抗原和B抗原均出现弱凝集,且红细胞的H抗原增强。经基因检测确定该例患者血型基因型为cis-AB01/O02。结论为保证血型鉴定实验结果的准确性,应同时进行正反定型,关注自动化检测结果的凝集强度。对正反定型不符的结果,需使用不同厂家的试剂通过经典的试管法重复检测血型,必要时进行基因检测防止亚型的漏检。

Xantus全自动血型仪正反定型不符原因分析和对策

ABO血型系统是20世纪初人类发现最早的血型系统，该系统在红细胞血型系统中具有重要的临床意义，ABO血型鉴定的准确与否直接关系到患者的生命安危，是血站各项检测项目中的重中之重。目前随着各项尖端检测技术的不断引进，血型的检测也由最初的手工操作发展到全自动血型仪检测。全自动血型仪的引进，

Olympus PK7200血型仪血型检测可靠性探讨

目的探讨使用Olympus PK7200血型仪检测献血者ABO和Rh血型结果的可靠性。方法统计分析2006年7月31日—8月4日比对试验的一次判读正确率,并分析判读失败原因,确定实验参数。随后考察2006年9月—2007年3月日常标本检测的一次正确判读率,对实验方法可靠性进一步进行确认。结果比对实验中1 403例献血者ABO血型一次正确判读率为99.3%,Rh血型一次正确判读率为99.6%。随后的半年日常检测结果中ABO血型一次正确判读率为99.2%,Rh血型一次正确判读率为99.7%。结论使用Olympus PK7200血型仪可用于献血者ABO和Rh血型的检测。

1例B(A)亚型血型鉴定及分析

目的:对1例献血者ABO血型检测与初筛血型检测不符样本进行血清学及分子生物学鉴定并分析其原因。方法:纸片法初筛血型,应用PK7300血型仪进行ABO血型鉴定,试管法进行血型血清学复测ABO血型,使用测序技术对献血者ABO基因进行测序并比对测序结果。结果:纸片法血型鉴定为AB型,PK7300血型仪正反鉴定一致为B型,试管法血型检测该献血者为B(A)型,测序分析证实ABO基因型:B(A).02/O.01.02,在700位有C>G杂合突变,测序结果与试管法血型血清学检测一致,证实该献血员为B(A)亚型。结论:PK7300血型仪鉴定血型存在亚型漏检,试管法ABO血型鉴定是实验室全自动血型检测方法很好的补充。

全自动血型检测系统在ABO血型定型中的应用

目的:评价全自动血型仪在ABO血型定型工作中的准确性和可靠性。方法:使用瑞士Xantus桑多斯全自动加样系统和深圳爱康公司Poseidon波塞东数字血型仪组合的全自动血型检测系统、U型微板法和试管法进行ABO血型正反定型比较。结果:全自动血型检测系统和试管法符合率达100%、准确率100%,且特异性和灵敏度均优于U型微板法。结论:全自动血型检测系统在ABO血型正反定型工作中不仅能够很好的完成检测任务,还具有准确性和可靠性。有效节约了试剂,提高了ABO血型定型工作的自动化水平。

血站血液检测实验室设备性能比对方法探讨

目的探讨血站血液检测实验室不同检测设备性能比对的方法。方法1）比较不同型号的全自动血型仪的检测性能：采用2台全自动血型仪对1519（人）份常规献血者血样检测，应用Kappa检验评估2台血型仪检测结果的一致性。2）比较相同型号的全自动生化仪检测性能：采用2台全自动生化仪近7个月的室内质控品检测值计算不精密度，比较2台仪器的比对偏差；同时采用符合既定设计要求的40（人）份献血者标本在2台生化仪上检测，以回归分析比较2台全自动生化仪检测结果一致性。3）比较多台全自动酶免检测系统检测性能：采用4台全自动标本处理系统、6台全自动酶免检测系统和8种ELISA检测试剂，分别检测HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、TP血清盘和80（人）份常规血样，应用Х^2比检验和Kappa检验，比较4台全自动标本处理系统和6台全自动酶免检测系统检测结果的一致性。结果1）2台全自动血型仪平行检测献血者血样结果的一致率为99．0％（1504／1519），Kappa检验证明2者一致性为优。2）2台全自动生化仪低值质控标本（PNU）和高值质控标本（PPU）的比对偏差分别为0．26％和0．86％，均低于分析质量要求（〈6％）；40份ALT在（20—60）U／L的标本在2台全自动生化仪上的检测结果经回归分析证明两者一致性为优（P〉0．05）。3）4台标本处理系统检测抗-HCV（万泰试剂）一致性100％（80／80）为优；6台全自动酶免检测系统检测HBsAg除1种试剂（新创）6台仪器结果一致性≥99．2％（119／120）、抗-HIV1种试剂（生物梅里埃）6台仪器结果一致性≥99．2％（119／120）外，其余试剂一致性均为100％（120／120），经Х^2检验6台仪器一致性为优（P〉0．05）。结论对于包含多个结果分类的血型检测系统，至少1周的检测系统间平行试验是需要的；全自动生化仪性能比较适宜采用包含不同浓度的实际血液标本来比较；全自动酶免系统的性能比较适宜采用含有一定数量阴性和阳性的血清盘标本和常规标本。

汗液指纹用于个人识别的研究进展

经过100多年的发展,指纹学技术取得了长足的进步,现在指纹学与计算机的有机结合,产生了计算机自动识别系统,以前人工比对需要几十个甚至几百个工作日才能完成的任务,利用该系统几分钟就可以完成。指纹学与法医学技术相结合,不但可以进行血型鉴定、测定遗留指纹ABO血型,而且可以通过与法医DNA技术的结合,对于那些较为模糊或指纹特征点较少或不完整的指纹进行个人识别。

全自动血型仪在输血前检查的应用

分析将全自动血型分析仪应用于血液标本的血型鉴定中的价值。方法 选取我院输血科采集的1692份血液标本,均采集于2020年9月-2021年9月期间,并对1692例血液标本采用手工法与全自动血型分析仪作为检测方法实施血型鉴定。对比两种不同检测方法的A、B、O及RhD血型鉴定的结果。结果 采用手工法作为检测方法,1692例血液标本中检出血型包括A型、B型、O型及AB型4种,每个血型分别检出467例、539例、663例及23例;正反不合检测出8例,RhD(-)检测出3例,一次准确定型率为99.88%;将全自动血型分析仪作为检测方法,1692例血液标本中检出血型包括A型、B型、O型及AB型4种,每个血型分别检出466例、540例、662例及24例,正反不合检测出8例,RhD(-)检测出3例,一次准确定型率为99.94%,两种检测方法检测A、B、O及RhD血型结果对比无明显差异,P>0.05。结论 全自动血型分析仪可替代手工法进行输血相容性检测,其具有操作简便、敏感性高及安全可靠的特点,可减少人工干预,避免判读误差,以使血型检测的工作效率显著提升。