ABVD方案成功解救难治性弥漫大B细胞淋巴瘤1例报道

0引言ABVD为霍奇金淋巴瘤（Hodgkin’s lymphoma,HL）的一线标准治疗方案,但该方案用于治疗复发/难治非霍奇金淋巴瘤（non-Hodgkin’s lymphoma,NHL）鲜有报道。本研究收治1例难治性弥漫大B细胞淋巴瘤（diffuse large B-cell lymphoma,DLBCL）患者经ABVD成功解救并获持续缓解,现报告如下。

以ABVD方案治疗复发及难治性非霍奇金淋巴瘤

目的 :评价ABVD方案治疗复发及难治性中高度恶性非霍奇金淋巴瘤 (NHL)的效果。方法 :以ABVD方案治疗 2 8例复发 /难治性中高度恶性NHL。结果 :2 8例中 ,经用ABVD方案治疗 ,不足 3疗程者 2例 ,2 6例完成 3疗程以上。此 2 6例中 ,CR 15例 ,5 7 7% ,PR 7例 ,2 6 9% ,NR 4例 ,15 4%。总存活率 73 1% ,按寿命表法计算 ,1,2 ,3年生存率分别为 82 1% ,71 4% ,6 3 5 %。无治疗相关性死亡 ,毒副反应可接受。结论 :ABVD方案治疗复发 /难治性中高度恶性NHL患者缓解率及 3年生存期较高 ,无治疗相关死亡 ,毒副反应可接受。

复方苦参注射液联合ABVD方案治疗霍奇金淋巴瘤的临床观察

目的:观察复方苦参注射液联合ABVD方案治疗霍奇金淋巴瘤的疗效及毒性。方法:98例霍奇金淋巴瘤患者按随机抽样法分为复方苦参注射液联合ABVD方案组(A组)和ABVD方案组(B组),A组:48例患者接受ABVD方案(阿霉素25 mg.m-2,静脉注射,d1,15;博来霉素10 mg.m-2,静脉注射,d1,15;长春新碱6 mg.m-2,静脉注射,d1,15;达卡巴嗪375 mg.m-2,静脉注射,d1,15),同时给予复方苦参注射液20 mL加入5%葡萄糖注射液内静脉滴注,d1～14。B组:50例患者接受ABVD方案化疗同A组,不应用复方苦参注射液。2组均以28 d为1个周期,化疗4个周期。结果:A组CR为34例(70.8%)、PR为11例(22.9%)、SD为2例(4.2%)、PD为1例(2.1%),有效率为93.7%;B组CR为25例(50%)、PR为9例(18%)、SD为12例(24%)、PD为4例(8%),有效率为68%。结论:复方苦参注射液联合ABVD方案治疗霍奇金恶性淋巴瘤疗效较好,患者可耐受。

ABVD方案治疗霍奇金淋巴瘤32例临床护理

霍奇金淋巴瘤（HL）是起源于B淋巴细胞的恶性肿瘤.盐酸表柔比星＋盐酸博来霉素＋盐酸长春地辛＋达卡巴嗪是治疗HL的经典方案,疗效得到反复验证[1].笔者对应用ABVD方案治疗HL患者32例进行精心的护理,取得了较满意的效果.现报告如下.

ABVD与BEACOPP方案治疗晚期及进展期霍奇金淋巴瘤的疗效比较

目的:对比观察ABVD和BEACOPP方案化疗治疗晚期及进展期霍奇金淋巴瘤的疗效及毒副反应。方法:56例晚期及进展期霍奇金淋巴瘤患者分为两组,其中30例患者接受ABVD方案化疗(A组),26例接受BEACOPP方案化疗(B组)。结果:A组中完全缓解率和部分缓解率分别为70.0%(21例)和26.7%(8例),疾病进展1例(3.3%),总有效率为96.7%。B组中完全缓解率和部分缓解率分别为73.1%(19例)和26.9%(7例),总有效率为100.0%。A组和B组的完全缓解率差异无统计学意义。A组与B组的5年总生存率分别为76.7%和84.6%(P=0.012),5年无病生存率分别为66.7%和69.2%(P=0.972)。两组消化道反应、血象下降、药物性肺损伤等毒副反应差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:BEACOPP方案治疗晚期或进展期霍奇金淋巴瘤较ABVD同样是有效而安全的,不良反应接近,且BEACOPP方案化疗远期疗效更为理想。

ABVD与BEACOPP方案在计划行大剂量挽救性化疗霍奇金淋巴瘤患者中疗效比较

1文献来源 Viviani S, Zinzani PL, Rambaldi A, et al. ABVD versus BEACOPP for Hodgkin＇s lymphoma when high-dose salvage is planned [J]. N Engl J Med, 2011,365（3） ：203-212.

ABVD和BEACOPP方案治疗进展期霍奇金淋巴瘤,孰优孰劣?

众所周知，霍奇金淋巴瘤（Hodgkin lymphoma， HL ）是起源于淋巴造血组织的恶性肿瘤。在我国， HL的发病率不似欧美国家之高，但该病却是最早可被治愈的肿瘤之一，并被视为药物治疗恶性肿瘤之典范。

高剂量挽救方案中ABVD与BEACOPP治疗霍奇金淋巴瘤的对比

背景BEACOPP，是一个包含博莱霉素、依托泊苷、阿霉素、环磷酰胺、长春新碱、甲基苄肼和强的松的加强方案，它已经代替了阿霉素、博莱霉素、长春新碱和达卡巴嗪联合用药的ABVD方案，成为了进展期霍奇金淋巴瘤的治疗新标准。

晚期霍奇金淋巴瘤一线化疗方案的疗效比较

1文献来源 Federico M, Luminari S, Iannitto E, et al.ABVD compared with BEACOPP compared with CEC for the initial treatment of patients with advanced Hodgkin＇s lymphoma： Results from the HD2000 Gruppo Italiano per lo Studio dei Linfomi Trial [J]. J Clin Oncol, 2009,27（5）：805-811.

甘露聚糖肽注射液联合化疗治疗霍奇金淋巴瘤疗效观察研究

探索在霍奇金淋巴瘤的治疗过程中运用甘露聚糖肽注射液的治疗效果,同时探讨其用药安全性。方法:对2010年11月-2015年11月期间在本医院肿瘤科进行诊断与治疗的80名霍奇金淋巴瘤患者的治疗过程进行回顾性分析,将进行常规化疗的40例患者设为对照组,将常规化疗联合甘露聚糖肽注射液治疗的40名患者设为观察组。比较临床治疗有效率,治疗后血常规以及相关不良反应的发生率。结果:观察组患者治疗总有效率为92.50%,显著高于对照组70.00%,(P<0.05),统计学意义存在;WBC以及WBC最低持续时间显著优于对照组(P<0.05),HB、PLT、WBC最低值无显著差异(p>0.05),观察组呕心呕吐、脱发、头痛、麻木发生率显著低于对照组(P<0.05),发热率无显著差异(p>0.05)。结论:甘露聚糖肽注射液联合化疗在治疗霍奇金淋巴瘤方面相较于常规化疗表现出更高的临床疗效,同时白细胞水平较优,免疫能力提高,毒副作用更轻,用药安全性得到保障。

霍奇金淋巴瘤合并骨髓纤维化一例

患者男，30岁，因间断发热1年，加重伴腰疼、盗汗3个月于2012年10月10日入院。患者于入院前1年无明显诱因出现发热，体温37.5～38.0℃，未予诊治。于入院前3个月体温升至39.0～40.0℃，伴腰疼、盗汗，外院诊断：不除外“强直性脊柱炎”，予生物治疗后效果不佳，就诊我科。自发病体重下降25 kg。体格检查：体温40.2℃，贫血貌。于双颈部、锁骨上、腋下、腹股沟均可触及肿大淋巴结，大者3.5 cm ×2.0 cm、质硬、活动可、无压痛。心肺阴性（-）。右锁骨中线肋下3 cm可触及肝下缘，质中，脾肋下未触及。腰椎棘突压痛，活动受限。实验室检查：血常规：血红蛋白81 g／L，血小板410×10^9／L，白细胞10.2×10^9／L；血涂片：部分红细胞有泪滴样改变。白蛋白30 g／L，乳酸脱氢酶（ LDH）253 U／L。凝血、肿瘤、免疫、病毒均（-）。红细胞沉降率64 mm／1 h。肥达反应、外斐试验、布氏杆菌虎红玻片凝集试验、血培养、结核杆菌抗体均（-）。双髋关节MRI：腰椎、骨盆及双侧股骨上段弥漫性骨髓信号不均。双肩胛骨CT：颈6椎体、胸7、8椎体、胸骨、左锁骨骨质密度不均。胸CT：右肺门增大，纵隔多发增大淋巴结。右颈淋巴结活检：霍奇金淋巴瘤（HL），结节硬化型（图1）；免疫组化示肿瘤细胞CD30阳性（＋）。胸、髂骨骨髓穿均为干抽。骨髓活检：骨小梁间梭形细胞显著增生，造血成分少，网状纤维染色（＋＋＋＋），符合骨髓纤维化（MF），未见转移瘤细胞（图2）。诊断：HL（ⅣB ）合并MF。予ABVD方案（表阿霉素、博莱霉素、长春地辛、达卡巴嗪）化疗2个疗程后患者症状消失，血象正常，多发淋巴结肿大较前变小，肝脾肋下未及。胸、髂骨髓增生活跃，粒系增高，红巨两系减低。骨髓活检：骨小梁间纤维组织明显增生，造血细胞少，粒红比例大致正常，未见巨核细胞，未见异常大细胞，网状纤维染色（＋＋～＋＋＋）。染色体：46， XY， N ［11］。 JAK2V617F （-）。最后诊断：HL （ⅣB ）合并继发性MF。患者完成4个疗程ABVD方案化疗后再次出现发热，腰痛。双颈部、锁骨上、腋下、腹股沟多发淋巴结肿大，大者3.5 cm ×2.5 cm。 MRI：腰3、4椎体骨髓水肿信号，考虑淋巴瘤骨浸润。骨ECT：第3腰椎、双侧髂骨及左侧髋臼异常示踪剂浓集区，考虑血液病骨侵犯。予BEACODP方案（博莱霉素、依托泊甙、吡柔比星、环磷酰胺、长春地辛、达卡巴嗪、泼尼松）化疗2个疗程并联合腰椎局部放疗2 Gy共20次后患者症状消失，淋巴结肿大消失。胸、髂骨骨髓穿刺：粒、红、巨三系增生骨髓象。骨髓活检：骨小梁间纤维组织轻度增生，造血细胞少，网状纤维染色（＋～＋＋）。患者仍在治疗随访中。