体育纠纷的ADR初探

如何针对不同体育纠纷的特殊性建立适合我国国情的适当的解决机制是我国体育领域的当务之机。本文在借鉴国际民商法ADR解决机制和体育纠纷的非诉讼裁决机制的基础上,对我国的体育纠纷的ADR解决机制的构建进行了前瞻性的初探。

医疗纠纷的非诉讼解决方式——医疗纠纷ADR

由于在纠纷解决方面所表现出来的简便、经济、快捷、专业性及保密性强等优点 ,非诉讼纠纷解决方式 (又可译为代替性纠纷解决方式 )ADR(AlternativeDisputeResolution)逐渐成为许多国家和地区解决民事纠纷的一大趋势。我国现行医疗纠纷解决机制存在着较多的问题 ,有待于进一步的改革与完善。根据我国所面临的现实情况 ,将ADR引入医疗纠纷领域是一条快速、有效地解决医疗纠纷的途径 ,医疗纠纷的非诉讼纠纷解决方式主要包括仲栽、调解与和解。这3种纠纷解决方式各具特点 ,适用于不同情况下医疗纠纷的解决。

体育纠纷ADR的程序机制探析

体育运动的日益商业化和社会化导致体育争端越来越多。目前,国际上越来越多的国家采用替代性的纠纷解决方式裁决体育争议。而我国至今仍没建立自己的体育纠纷解决机构,没有一套完整的快速解决体育纠纷的机制。我国体育纠纷解决机制的单一性、体育仲裁机构的缺失、体育组织自治模式的不健全等现状更说明了体育纠纷ADR的程序机制研究的现实迫切性。而我国的传统文化为其构建提供了必要性和可行性。借鉴民商法ADR机制的运作积累、依据我国相关的法律规定,在兼顾体育纠纷特殊性的基础上本文构建出了一套包含体育调解、体育仲裁、体育谈判(体育和解)、体育组织内部裁决在内的体育纠纷ADR协调契合程序机制。

德国ADR的发展及其与英美的比较

ADR自20世纪70年代在美国兴起以来,已经被许多国家接受,成为当代民事司法纠纷解决机制的重要发展趋势。作为大陆法系的德国,也已经关注并开始发展ADR,但由于德国特殊的司法现状,使得德国ADR的发展呈现出与美国和英国不同的特点。

我国与美国司法ADR的比较研究——兼论对构建我国多元化纠纷解决机制的启示

司法ADR是一种替代性纠纷解决机制,它能够降低诉讼成本,提高诉讼效率,节约司法资源。通过对美国与我国司法ADR的特点、类型和运行的介绍和比较,结合我国国情和法院审判实际,以求借鉴,从司法ADR的适用范围、人员选任和配套制度等方面提出建议,以推进我国多元化纠纷解决机制的构建,为建设和谐社会提供理论支持。

论我国医疗纠纷的ADR解决机制的发展与完善

我国现存的医疗纠纷ADR解决机制缺乏人财保障性、统一性、公平性和规范性,建议大力推广中立专业的人民调解机制,逐步完善合理规范的行政调解机制,规范发展公平正义的协商机制,有限发展"选择终局型"仲裁机制。

环境纠纷ADR处理机制研究

我国现有的环境纠纷诉讼解决机制难以满足日益增多的环境纠纷的需求,环境纠纷ADR处理机制具有高效、低成本的特点,在当前环境司法资源有限的条件下,能够为我国环境纠纷处理机制的完善提供支持,缓解我国当前解决环境纠纷处理在司法层面的压力,因此进一步从法律制度层面完善环境纠纷ADR处理机制、建立专门的ADR处理机构、充分发挥环保组织的作用,使ADR处理机制与其他环境纠纷解决机制紧密衔接,达到法律效果和社会效果的统一,显得意义重大。

论我国劳动争议处理立法的基本定位

我国劳动争议处理程序在市场经济的发展过程中正走向失灵的边缘。劳动争议处理程序的症结在于工会、政府、仲裁机构与司法机关在部门利益上的相互纠葛,致使现行制度用其所短,无法发挥应有的功能。我国劳动争议处理立法的基本定位应该是在对各方利益进行协调处理的基础上,做实协商、做大调解、做强仲裁、做精诉讼,完成对法律制度的改造。

我国知识产权替代性纠纷解决机制的发展与完善

在《国家知识产权战略纲要》颁布实施的十年间,以知识产权仲裁、调解及其与诉讼、行政执法相融合的衔接制度为重点的知识产权替代性纠纷解决机制框架基本建立完成,但由于现行立法的缺陷、专业化制度及配套措施的缺失、不合理的资源配置以及不尽理想的制度宣传效果,使得目前我国知识产权替代性纠纷解决机制的整体运行不够顺畅,竞争优势难以凸显。因此,应加强知识产权替代性纠纷解决机制的制度建设,整合现有的知识产权非诉资源,注重知识产权替代性纠纷解决制度的宣传工作。

欧盟视角下的电子商务在线纠纷解决

在线纠纷解决机制解决争议的主要方式也是调解和仲裁。但在线纠纷解决中,仲裁员或者调解员不参与争议的解决,有关争议通过计算机程序而自动地得以处理,可以有效地减少面对面的冲突,同时,这种方式不需要严格追究双方的责任,而能够简便地达成协议。网上调解与和解的主要优势是它们具有灵活性、简便性。这尤其有利于全球化商务活动的开展,有利于人类社会的和谐。我国要借鉴与吸收欧盟在线纠纷解决的经验,结合我国电子商务发展的实际情况,构建好我国的在线纠纷解决机制。

税务争议替代性解决机制探析

随着纳税人权利意识的增强,税务争议呈多发趋势。而解决各种税务争议多着眼于传统的途径即税务行政复议和税务行政诉讼,使得在税务争议解决实务中已存在的调解、和解、仲裁等替代性税务争议解决方式没有可靠的理论支撑和法律依据。因此,对税务争议替代性解决机制进行研究,以有效解决各种税务争议,成为税法理论界及实务界十分关注的课题。笔者从税法适用的角度,对引入税务争议ADR的法理合法性与现实合理性进行分析,并尝试研究国外税务争议ADR的成因、背景和运作状况,以借鉴其规则或惯例,为我国引进并完善税务争议ADR提出构想。

替代性纠纷解决机制在我国的适用

替代性纠纷解决机制在司法审判实践与民事诉讼法学理论研究中越来越引起学者关注,它在解决民事纠纷的过程中具有独特的价值。但是与此同时,替代性纠纷解决方式的适用过程中存在若干冲突性问题。从完善立法、构建有效的多元化纠纷解决的法律体系、对民事案件进行分流以及加强法院的监督职能等多方面入手去解决这些问题就显得十分必要。

论医疗纠纷中的替代性解决机制

由于在纠纷解决方面所表现出来的简便、经济、快捷、专业型及保密性强等优点,替代性纠纷解决机制逐渐成为许多国家和地区解决民事纠纷的一大趋势。根据我国所面临的现实情况,将ADR引入医疗纠纷领域是一条快速、有效地解决医疗纠纷的途径。医疗纠纷的替代性解决机制主要包括临时仲裁、调解、和解。这三种纠纷解决方式各具特点,适用于不同情况下医疗纠纷的解决。

从对抗走向对话:美国高校替代性纠纷解决机制研究

随着高校与教师之间的纠纷日渐增多,传统的司法诉讼和校内层级申诉方式的弊端日益凸显。20世纪90年代以来,替代性纠纷解决机制逐渐成为美国高等学校解决内部纠纷的优先选项,主要有调解、监察和仲裁三种类型。不同类型的纠纷适用不同的替代性纠纷解决机制且遵循相应的程序要求,处理结果具有合同效力。机构中立、人员专业、程序规范、优势互补是替代性纠纷解决机制的特点。要在传统法律救济方式的基础上寻求突破和创新,我国可借鉴美国高等教育领域替代性纠纷解决机制的有益经验,充分发挥调解和仲裁等非诉讼方式的优势,引导纠纷双方从对抗走向对话,形塑和谐公正的教育环境。

非诉讼环境纠纷解决机制之重构

在环境纠纷的非诉讼解决方面,我国虽然已有运用各种非诉讼纠纷解决方式来处理环境纠纷的实践,但在立法方面以及运作方式上仍然不完善,通过对该机制的各种程序进行分析和阐述,提出我国在环境纠纷解决中运用非诉讼解决机制进行重构。

论医疗纠纷的代替性解决机制

由于在纠纷解决方面所表现出来的简便、经济、快捷、专业性及保密性强等优点 ,代替性纠纷解决机制———ADR(Alternativedisputeresolution )逐渐成为许多国家和地区解决民事纠纷的一大趋势。我国现行医疗纠纷解决机制仍存在着一些问题 ,有待于进一步的改革与完善。根据我国所面临的实际情况 ,将SDR引入医疗纠纷领域是一条快速、有效地解决医疗纠纷的途径。医疗纠纷的代替性解决机制主要包括仲裁、调解以及和解。这三种纠纷解决方式各具特点 ,适用于不同情况下医疗纠纷的解决。