酶联免疫法与电化学发光法检测AFP肿瘤标志物结果的对比分析

目的探讨酶联免疫法与电化学发光法检测AFP肿瘤标志物结果的对比分析。方法选取本院近年来收治68例肿瘤患者血清标本进行检测,分别采用酶联免疫法及电化学发光法对血清中甲胎蛋白(AFP)水平进行检测。结果两种方法检测血清内游离AFP含量比较差异无统计学意义(P>0.05);电化学法与对比酶联免疫法>0.99,由此可见,与高度有较大关系;在95%可信度下,通过对双样本均值分析的t检验,P>0.05,由此可见,电化学发光法与对比酶联免疫法比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论在AFP检测中,酶联免疫法与电化学发光法一致性较高,在肿瘤标志物的诊断中具有较高的使用价值。

化学发光酶免疫分析法及酶联免疫吸附法检测AFP肿瘤标志物结果的对比分析

目的对化学发光酶免疫分析法及酶联免疫吸附法检测甲胎蛋白(AFP)肿瘤标志物结果进行对比和分析。方法选择2013年8月至2016年8月在长葛市人民医院进行治疗的肿瘤患者85例,分别采用化学发光酶免疫分析法和酶联免疫吸附法对其血清中AFP含量进行检测。结果化学发光酶免疫分析法检测与酶联免疫法吸附法检测方法之间存在明显的线性关系,相关性良好(r=0.946),检测结果比较差异无统计学意义(P>0.05);两种方法检测病理低值和中值精密度差异无统计学意义(P>0.05),而对于高值,化学发光酶免疫分析法的精密度明显优于酶联免疫法吸附法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论化学发光酶免疫分析法检测与酶联免疫法吸附法检测AFP肿瘤标志物无明显差异,具有较高的一致性,但化学发光酶免疫分析法检测的精密度要优于酶联免疫法吸附法。

酶联免疫法与电化学发光法检测AFP肿瘤标志物结果的对比分析

目的对比分析酶联免疫法(ELISA)与电化学发光法(ECLIA)检测AFP(甲胎蛋白)肿瘤标志物的结果。方法选取我院采集的50例血清标本作为本次研究对象,分别使用酶联免疫法与电化学发光法检测血清中甲胎蛋白水平,对比分析两组检测结果。结果这两种检测方法均可以准确反映血清中甲胎蛋白含量,酶联免疫法与电化学发光法比较,相关系数关系>0.99,与高度关系密切;在95%可信强度下,经t检验,差异无统计学意义(P>0.05),表示酶联免疫法与电化学发光法检测血清中甲胎蛋白水平,其检测结果差异较小。结论在检测检测AFP肿瘤标志物时,酶联免疫法与电化学发光法检测结果一致性较高,具有较高的应用价值。

酶联免疫法与电化学发光法检测AFP肿瘤标志物结果的对比分析

目的对比分析酶联免疫法(ELISA)与电化学发光法(ECLIA)检测血清中肿瘤标志物甲胎蛋白(AFP)的结果并评价其应用价值。方法采用酶联免疫法及电化学发光法对176份血清样本进行AFP含量检测,并对两种检测方法的结果进行比较和分析。结果 ELISA法与ECLIA法均能准确的检测出血清中AFP的含量,统计学分析表明两组检测结果呈高度相关性,相关系数>0.99,双样本均值分析t检验下双尾检验P=0.307,表明两组检测结果比较无显著差异,P>0.05,不具有统计学意义。结论酶联免疫法与电化学发光法在检测AFP结果上有较高的一致性,可为临床肿瘤诊断及治疗提供指导。

自动发光仪检测血清肿瘤标志物AFP、CEA以及CA199在诊断消化系统恶性肿瘤中的临床价值研究

目的:在对消化系统恶性肿瘤采取检测措施选择血清肿瘤标志物甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA199)联合检测法,对其检测效果展开研究。方法:选择本院于2016年3月~2017年9月经病理学确诊为消化系统恶性肿瘤的患者30例,对其分别单一采用自动发光仪检测血清肿瘤标志物AFP、CEA、CA199检测法进行检测,并根据使用方法分组别即A、B、C三组,联合使用以上三种方法进行检测为D组,比较检出率。结果:联合使用自动发光仪检测血清肿瘤标志物AFP、CEA、CA199检测法进行检测的D组检出率明显高于单一检测的组别,差别明显(P<0.05)。结论:联合使用自动发光仪检测血清肿瘤标志物AFP、CEA、CA199检测法对疑似患有消化系统恶性肿瘤的患者进行检测具有较高的诊断价值,检出率高。