根管封闭剂iRoot SP及AH Plus对牙根抗折强度的影响

目的:探讨根管封闭剂iRoot SP及AH Plus对牙根抗折强度的影响。方法:选取45颗符合标准的下颌前磨牙,经根管预备后随机数字表法分为三组,实验组A使用iRoot SP+牙胶尖,组B使用AH Plus+牙胶尖,对照组C不使用根管封闭剂直接使用牙胶尖,三组均行热牙胶垂直加压充填法充填根管。将标本用万能实验机垂直加载直至标本发生折裂,记录牙根折裂时的抗压载荷。结果:实验组A和B的平均抗压载荷值分别为(236.04±34.67)N、(228.55±41.86)N,对照组C为(172.93±12.37)N,实验组与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05);实验组之间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:根管封闭剂iRoot SP与AH P1us均能够提高牙根抗压载荷,两种封闭剂对牙根抗压载荷的影响短期内无明显差别。

根管封闭剂MTA、AH-Plus对大鼠皮下组织相容性的研究

目的:通过大鼠皮下埋植实验,比较MTA、AH-Plus两种根管封闭剂生物相容性的差异。方法:取SD大鼠28只,并将预制的MTA、AH-Plus两种根管封闭剂圆片和医用硅胶片(用于对照组)分别埋植于每只大鼠的背部皮下;分别于术后1、2、4、8周各随机处死7只大鼠,并采用HE染色法观察各埋植材料的组织相容性。结果:对照组和MTA组术后第1周时均表现为Ⅱ级炎症反应,其他各时间点均表现为I级炎症反应,两组各时间点相比P>0.05;AH-Plus组在术后第1、2、4周时均表现为Ⅱ级炎症反应,各时间点与对照组相比P<0.05,第8周时虽表现为I级炎症反应,但其炎细胞数仍明显高于对照组(P<0.05)。结论:MTA对大鼠皮下结缔组织的生物相容性优于AH-Plus。

终末冲洗液对根管封闭剂牙本质小管渗透性影响的体外研究

目的:比较终末冲洗液(Octenisept^(R)、2%Chlorhexidine、5.25%NaClO、2.5%NaClO、1%NaClO、Saline)对两种根管封闭剂(iRoot SP、AH-Plus)的牙本质小管渗透性的影响。探讨最佳的终末冲洗液和根管封闭剂配伍。方法:收集因正畸拔除的单根管前磨牙72个,截冠标准化牙根长度为(14±0.5)mm,用TF镍钛系统根管预备。根据不同终末冲洗液随机分为6组(n=12)进行终末冲洗,A组Octenisept?,B组2%Chlorhexidine,C组5.25%NaClO,D组2.5%NaClO,E组1%NaClO,F组Saline。充填时,根据不同的根管封闭剂再分为2个亚组(n=6),1组iRoot SP,2组AH-Plus,封闭剂染色,单尖法充填根管。距离根尖2 mm,5 mm,8 mm处各制备0.1 mm厚的切片,置于共聚焦激光显微镜下观察,分析并测量封闭剂的牙本质小管平均最大渗透深度和渗透面积比。结果:所有样本根冠、中、尖三个部位均能观察到根管封闭剂渗入牙本质小管。3个部位之间的渗透性分布(渗透距离、渗透面积)具有显著差异(P<0.001)。牙本质小管最深渗透距离方面,无论是何种根管封闭剂,在根冠部和根中部,5.25%NaClO组显著高于NS组(P<0.05);在根尖部,NaClO组均高于其余组(P<0.05)。牙本质小管平均渗透面积方面,在所有根管段,封闭剂为iRoot SP时,高浓度NaClO组(5.25%、2.5%)显著大于其余组(P<0.05);封闭剂为AH-Plus时,在所有根管段,高浓度NaClO组显著高于NS组(P<0.05)。结论:高浓度NaClO终末冲洗的牙本质小管渗透表现较佳;封闭剂iRoot SP的牙本质小管渗透面积稍优于AH-Plus;5.25%NaClO终末冲洗配合iRoot SP渗透性效果优于其它组合。

iRoot SP、GuttaFlow2、AH Plus根管封闭剂的临床应用比较

目的对两种常温流动根充封闭剂(硅酸钙基-iRoot SP、硅氧烷基-GuttaFlow2)结合单尖充填技术以及常用封闭剂(AH Plus)结合连续波热牙胶充填技术的短期临床效果进行评价。方法将279颗患牙(656个根管)随机分为3组,分别为iRoot SP组、GuttaFlow2组以及AH Plus组。记录每个根管的充填时间,拍数字化牙片评估每个根管的充填效果,并于术后1周及1月进行回访,记录患者的疼痛发生率。SPSS18.0对以上数据行统计学分析。结果3组的根管充填效果均无统计学差异(P>0.05);iRoot SP组与GuttaFlow2组的充填时间无显著差异(P>0.05),较AH Plus组明显缩短(P<0.05);iRoot SP组与GuttaFlow2组的术后疼痛无统计学差异(P>0.05),iRoot SP组与GuttaFlow2组均较AH Plus组疼痛发生率较低(P<0.05)。结论GuttaFlow2和iRoot SP配合单尖充填技术较常用热牙胶充填技术节省填充时间,且能获得良好的临床效果,术后疼痛发生率较低。

3种根管封闭剂根尖封闭性能的Micro-CT研究

目的使用微计算机断层扫描技术(micro-computed tomography,Micro-CT)分析比较3种根管封闭剂(C-Root SP、iRoot SP和AH-Plus Jet)在单尖法根管充填中对根管充填封闭性能。方法收集90颗符合纳入标准的下颌单根管离体前磨牙,使用ProTaper Next预备至X3,然后随机分为3个实验组C-Root SP组(A组)、iRoot SP组(B组)、AH-Plus Jet组(C组),均采用单尖法进行根管充填,并进行1周的口腔环境模拟,最后用Micro-CT测量根管内气泡体积及其所占比例来评价比较3种根管封闭剂的封闭性能。结果A、B、C组在根管的不同部位(下1/3段、中1/3段、上1/3段)均存在可识别的气泡。在下1/3段中,A组的气泡体积(0.01±0.01)mm3与C组(0.12±0.08)mm^(3)相比存在统计学差异(P<0.05),与B组(0.02±0.01)mm^(3)相比则没有统计学差异;在中1/3段与上1/3段,组间无统计学差异。在根管全长范围内,A组的气泡总体积最小(0.15±0.03)mm^(3),B、C两组分别为(0.22±0.11)mm^(3)、(0.34±0.28)mm^(3),A组与B组相似,均优于C组。结论C-Root SP的根尖封闭性能与iRoot SP接近,且优于AH-Plus Jet,C-Root SP可以作为良好的根管封闭剂选择。

根管封闭剂iRoot SP与AH Plus在难治性前牙根尖周病患者根管治疗中的应用效果比较

目的比较根管封闭剂iRoot SP与AH Plus在难治性前牙根尖周病患者根管治疗中的应用。方法选取2021年2月至2022年2月江苏省常州市中医医院口腔内科行根管治疗的难治性前牙根尖周病患者(单颗患牙)112例,按照随机数字表法将其分为iRoot SP组(56例)与AH Plus组(56例)。iRoot SP组采用iRoot SP根管封闭剂,AH Plus组采用AH Plus根管封闭剂。比较两组根管充填质量,比较两组治疗前及治疗后1周的视觉模拟评分法(VAS)评分,比较两组治疗前及治疗后6个月的根尖周指数(PAI),并评估两组疗效。结果iRoot SP组恰充率高于AH Plus组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后1周,两组VAS评分低于治疗前,且iRoot SP组低于AH Plus组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后6个月,两组PAI低于治疗前,且iRoot SP组低于AH Plus组,差异有统计学意义(P<0.05)。iRoot SP组疗效优于AH Plus组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与AH Plus根管封闭剂比较,iRoot SP根管封闭剂应用于难治性前牙根尖周病患者根管治疗中能提高根管充填质量,缓解疼痛程度,促进病情恢复,改善治疗效果。

三种根管封闭剂根尖封闭性能的体外研究

目的在体外环境下比较HiFlow、iRoot SP、AH Plus 3种根管封闭剂的根尖封闭性能,以评价新型生物陶瓷类根管封闭剂HiFlow的应用效果。方法选取46个单根前磨牙,随机分为3个实验组(n=12)和一个对照组(n=10),实验组分别用HiFlow封闭剂、iRoot SP封闭剂、AH Plus封闭剂配合牙胶尖行单尖法充填;对照组只用牙胶尖行单尖法充填。每组随机选取10个样本,使用染料渗透法对样本处理后,在体视显微镜下测量染料渗透长度,比较各组染料渗透长度。测量并比较不同组根尖微渗漏水平。剩余的实验组样本横切后用扫描电子显微镜观察截面。结果HiFlow组、iRoot SP组、AH Plus组和对照组的根管内均有染料渗入,染料渗透长度依次为(1.027±0.04)、(1.079±0.05)、(1.132±0.12)和(2.46±0.75)mm。3个实验组之间的染料渗透长度差异均无统计学意义(P>0.05),实验组染料渗透长度均明显小于对照组(P<0.05)。通过扫描电镜观察到3组根管封闭剂与根管壁牙本质之间均有间隙,AH Plus组的缝隙最大,HiFlow组的缝隙最小。结论3种根管封闭剂均不能完全封闭根管,其中HiFlow根尖封闭性能相对最佳。

AHPlus^(TM)根管封闭剂与碘仿糊剂对G^+、G^-菌影响的体外研究

目的 :研究 AH Plus TM根管封闭剂与碘仿糊剂对 G+球菌和 G-杆菌生长的影响。方法 :选用 G+球菌和 G-杆菌作为实验菌株 ,测定 AH Plus与碘仿糊剂的抑菌效果。结果 :AH Plus与碘仿糊剂对 G+球菌的生长均有抑制作用 ,但AH Plus的抑菌作用明显强于碘仿糊剂 ;对 G-杆菌的抑制作用两者均不显著。结论 :AH Plus是一种较理想的根管封闭剂。

生物陶瓷类根管封闭剂与氢氧化钙糊剂在前牙创伤露髓牙根管治疗中的应用效果比较

目的:比较生物陶瓷类根管封闭剂与氢氧化钙糊剂在前牙创伤露髓牙根管治疗中的应用效果。方法:选取2021年2月至2022年12月该院收治的102例行根管治疗的前牙创伤露髓牙患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法分为研究组与对照组各51例。在根管治疗中,对照组采用氢氧化钙糊剂,研究组采用生物陶瓷类根管封闭剂,比较两组牙髓保存率、异常修复事件发生率、疼痛程度数字评估量表(NRS)评分、牙龈指数(GI)评分、龈沟出血指数(SBI)评分、牙齿松动度(TM)评分和简化牙本质敏感影响程度量表(DHEQ-15)评分。结果:研究组牙髓保存率为94.12%,明显高于对照组的80.39%,差异有统计学意义(P<0.05);研究组异常修复事件发生率为3.92%,明显低于对照组的17.65%,差异有统计学意义(P<0.05);复诊时,两组NRS、SBI、TM、GI、DHEQ-15评分低于治疗前,且研究组低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:生物陶瓷类根管封闭剂应用于前牙创伤露髓牙患者根管治疗中可提高牙髓保存率,降低异常修复事件发生率和NRS、SBI、TM、GI、DHEQ-15评分,效果优于氢氧化钙糊剂。

终末冲洗方案对根管封闭剂与根管壁牙本质粘接强度的影响

目的:比较不同终末冲洗方案对根管封闭剂AH Plus及GuttaFlow与根管壁牙本质之间粘接强度的影响。方法:60颗单根离体人牙截冠后用冠向下法进行常规根管机械化学预备,按终末冲洗方案随机分为3组(n=20)。组1:17%乙二胺四乙酸(EDTA)+2%氯己定(CHX);组2:5.25%次氯酸钠(NaOCl)+17%EDTA;组3:0.9%生理盐水(NS)对照组。每组根据使用的根管封闭剂分为2个亚组(n=10):组a.AH Plus;组b.GuttaFlow。每个牙根自冠方向根方获取3个厚度约为2mm的水平切片进行薄片推出实验。体视显微镜下观察断裂形式。结果:3种冲洗方案,AH Plus的粘接强度均显著高于Gutta Flow(P<0.05)。使用AH Plus根管充填时,组1、组2和组3的粘接强度分别为(5.37±2.80)MPa、(8.81±4.38)MPa、(9.07±2.77)MPa(组1与组2或组3比较,P<0.05,组2与组3间比较,P>0.05)。使用GuttaFlow根管充填时,组1、组2和组3粘接强度分别为(1.40±0.59)MPa、(1.26±0.62)MPa和(1.05±0.27)MPa(两两比较,P>0.05)。各组试件均以混合型断裂为主要断裂方式,但GuttaFlow组内粘接型断裂形式所占比例显著高于AH Plus组。结论:Gutta Flow对牙本质的粘接强度显著低于AH Plus。17%EDTA/2%CHX终末冲洗方案可显著降低AH Plus与根管壁牙本质的粘接强度,但对GuttaFlow的粘接性能无显著影响。

不同根管封闭糊剂在一次性根管治疗中的临床疗效研究

目的评价3种不同的根管封闭剂在一次性根管治疗中的术后反应和疗效。方法 163例共179颗患牙随机分组分成3组。A组为iRoot SP糊剂组(60颗),B组为AH Plus糊剂组(60颗),C组为碘仿糊剂组(59颗)。常规根管预备后即刻根充。采用SPSS 19.0统计软件对数据进行分析。结果统计分析结果显示3组根管糊剂根管充填术后7 d疼痛发生率:i Root SP糊剂组低于AH Plus糊剂组和碘仿糊剂组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1年和2年的临床疗效进行比较,结果显示iRoot SP糊剂组和AH Plus糊剂组的成功率均高于碘仿糊剂组,差异有统计学意义(P<0.05)。iRoot SP糊剂组成功率略高于AH Plus糊剂组,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在一次性根管治疗中iRoot SP糊剂疗效略优于AH Plus糊剂和碘仿糊剂,是理想的根管充填材料。

生物根管封闭剂iRoot SP在根管根尖封闭中的应用评价

目的:分析生物根管封闭剂iRoot SP在扁形根管根尖封闭中的性能,为临床工作提供指导。方法:取48颗根管的近远中径与颊舌径之比小于0.5的单根管离体前磨牙,根管预备后,随机分为A、B、C 3组,每组各16颗。分别选用Vitapex(A组)、AH Plus(B组)、iRoot SP(C组)作为根管封闭剂,结合连续波热牙胶垂直充填技术进行根管充填。所有样本经根尖染料渗透实验,采用透明牙技术,比较3组离体牙微渗漏情况,评价iRoot SP在扁形根管根尖封闭中的性能。采用SPSS19.0软件包对数据进行统计学分析。结果:A组染料渗入深度显著大于B、C组,差异具有显著性(P<0.05);B、C组染料渗入深度相比,无显著差异(P>0.05)。结论:iRoot SP和AH Plus在扁形形根管根尖封闭中的性能接近,效果优于Vitapex根管充填糊剂。

根管封闭剂iRoot SP对椭圆形根管根尖封闭性能的评价

目的:采用染料渗透法和透明牙技术评估根管封闭剂iRoot SP对椭圆形根管根尖封闭性能。方法:28颗椭圆形根管的离体牙完成根管预备,随机分成2组,分别用AH Plus(A组)和iRoot SP(B组)为根管封闭剂,采用改良连续波充填技术完成根管充填,通过根尖染料渗透实验和透明牙技术,观察根尖微渗漏情况。结果:A组染料渗入深度为(0.92±0.26)mm,B组为(0.84±0.40)mm,2组间的染料渗入深度比较差异无统计学意义(t=0.506,P>0.05)。结论:iRoot SP对椭圆形根管的根尖封闭性能与AH Plus不相上下。

根管封闭剂iRootSP根尖封闭性能评价

目的:比较iRoot SP与AH plus 2种根管封闭剂的根尖封闭效果。方法:选择50颗近期拔除的单根管牙,随机分为2个实验组A、B(每组20颗),2个对照组C、D,C组为阳性对照组(n=5),D组为阴性对照组(n=5)。使用机用Protaper预备所有根管至F2,分别采用iRoot SP根管封闭剂加连续波充填技术(A组)、AH Plus根管封闭剂加连续波热充填技术(B组)充填根管。采用染料渗透法检测根尖微渗漏,对染料渗透的长度进行测量,采用SPSS13.0软件包对数据进行统计学分析。结果:实验组A、实验组B、阳性对照组C、阴性对照组D的微渗透值分别为(1.46±0.21)mm、(1.52±0.22)mm、(10.75±1.28)mm、0 mm。实验组B的微渗漏值高于实验组A,但2组间无显著差异。结论:根管封闭剂iRoot sp的根尖封闭性能与AH Plus相似。

根管封闭剂iRoot SP根尖封闭性能的体外研究

目的探讨两组种根管封闭剂AH-Plus、i Root SP根尖封闭性能的差异。方法将80颗离体单根管牙以Protaper镍钛机用锉冠向下法根管预备至F2,随机分为A、B、C、D组,每组20颗。A、B组分别使用AH-Plus、i Root SP根管封闭剂以热牙胶连续波垂直加压技术进行根管充填,C组使用i Root SP根管封闭剂以单尖法进行根管充填,D组不做任何充填。用染料渗入法和透明牙法对标本进行处理后,测量染料渗入根管的长度。结果 A、B、C、D组染料渗入长度分别为(0.81±0.27)、(0.75±0.23)、(0.97±0.12)、(11.32±0.45)mm。A、B、C组染料渗入长度与D组比较差异有统计学意义(P均<0.05);A、B、C三组比较染料渗入长度差异无统计学意义(P>0.05)。结论根管封闭剂i Root SP的根尖封闭性能与AH-Plus相似,单尖法根管充填i Root SP的根尖封闭性能有待进一步研究。

葡萄糖定量法检测3种根管封闭剂的封闭性能

目的 :用葡萄糖定量法检测根管微渗漏的模型评价 3种根管封闭剂封闭根管的能力。方法 :选取 72颗直根管的上前牙 ,随机分为 3个试验组 (每组各 2 0例 )和 2个对照组 (阳性对照和阴性对照各 6例 ) ,用侧向加压充填技术充填根管 ,试验组所用根管封闭剂分别为PulpCanalSealerEWT、Sealapex和AHPlus,置于微渗漏模型 ,于第1、2、4、7、10、15、2 0、30天检测从冠方向根方漏出的葡萄糖的量 ,检测方法为葡萄糖氧化酶法。结果 :第 1、2、4、7天3种根管封闭剂的微渗漏值无显著性差异 (P >0 .0 5 ) ,从第 10天起 ,PulpCanalSealerEWT组的微渗漏明显高于AHPlus、Sealapex组 (P <0 .0 0 1) ,后 2种封闭剂的微渗漏无显著性差异 (P >0 .0 5 )。 结论 :根管封闭剂AHPlus、Sealapex封闭根管的能力好于PulpCanalSealerEWT。

氧化锌丁香油基质根管封闭剂的根尖封闭性能研究

目的:比较几种氧化锌丁香油基质根管封闭剂的根尖微渗漏情况,评价其封闭性能。方法:选择因正畸原因拔除的健康单根管前磨牙60颗,随机分成7个实验组(每组8颗)和2个对照组(每组2颗)。实验组分别采用6种氧化锌基质根管封闭剂(武汉大学口腔医院材料厂研制的1、2、3、4号氧化锌类糊剂,Pulp canal sealer糊剂及Endomethasone ivory糊剂)和一种树脂类封闭剂(Ah-Plus)作为根充糊剂,各组均采用冷牙胶侧方加压法充填根管。充填后采用印度墨汁染色处理,体式显微镜观察染料渗入的深度,进行统计分析比较。结果:7个实验组之间微渗漏情况无显著性差异,但Endomethasone ivory的微渗漏情况明显大于Ah-Plus。结论:在本实验条件下,研制的氧化锌基质根管封闭剂具有其他几种封闭剂同样的根尖封闭效果。

2种根管封闭剂对2种纤维桩剪切粘接强度的影响

目的研究2种根管封闭剂对2种纤维桩固位力的影响。方法将28颗完整离体上颌中切牙截冠、逐步后退法预备根管,按采用的根管封闭材料及纤维桩不同分为4组:Cortisomol封闭剂+Matchpost纤维桩(A组),Cortisomol封闭剂+Macrolock纤维桩(B组),Guttaflow封闭剂+Matchpost纤维桩(C组),Guttaflow封闭剂+Macrolock纤维桩(D组)。纤维桩黏固后1周,牙根切成1.5 mm薄片,行薄片推出实验,并在扫描电镜下观察酸蚀处理后的桩道表面和粘接界面。结果 4组的剪切粘接强度分别为(7.06±3.22)、(9.31±3.61)、(6.90±3.13)、(9.71±3.42)MPa,B、D组剪切粘接强度显著高于A、C组(P<0.05),A组与C组、B组与D组间剪切粘接强度差异无统计学意义(P>0.05)。牙根颈、中、尖部的剪切粘接强度依次降低,差异有统计学意义(P<0.01)。扫描电镜观察:酸蚀后的桩道表面颈部较根尖部牙本质小管暴露多;颈部粘接界面树脂突的长度、数量增加,侧支交联明显。结论根管封闭剂种类对纤维桩固位无明显影响,纤维桩的表面螺纹可显著增加剪切粘接强度。根管不同区域的粘接力存在差异。

4种根管封闭剂体外细胞毒性的比较

目的:评价4种根管封闭剂的生物相容性。方法:本实验通过X射线能谱仪对MTA、AH Plus、Roeko Seal、Cortisomol 4种根管封闭剂进行元素分析,并采用CCK-8法检测各材料凝固后即刻和1周时在100%和50%两种浸提液浓度下对L-929细胞的体外细胞毒性作用。结果:同一固化时间组内两种浸提液浓度相比,AH Plus组无论是固化即刻组还是固化后1周组,当其浸提液浓度为100%时,1、2、4 d各时间点的细胞增殖率均低于50%浸提液(P<0.05),而其他3种封闭剂的即刻组和1周组样本中100%与50%浓度浸提液相比,各时间点的细胞增殖率均无显著性差异(P>0.05)。同一时间点内各封闭剂相比,无论是固化即刻还是固化后1周组,其浸提液浓度无论是100%还是50%,各时间点的细胞增殖率由高至低依次为MTA组、Roeko Seal组、AHplus组、Cortisomol组;MTA组与Roeko Seal组相比P>0.05,其他各组间比较P<0.05。结论:MTA与Roeko Seal的细胞毒性最小,AH Plus的细胞毒性居中,Cortisomol的细胞毒性最大,但毒性级均未超过3级。

四种根管封闭剂根尖封闭性能的体外评价

目的:评价四种根管封闭剂用于根管充填后的根尖封闭性能。方法:选取54颗单根管离体牙,采用冠向下技术根管预备后分为A、B、C、D四组(每组12颗牙齿)和E、F两个对照组(每组3颗牙齿),A组,Cortisomol根管封闭剂;B组,AH-Plus根管封闭剂;C组,自固化磷酸钙人工骨根管封闭剂;D组,Roekoseal根管封闭剂;E组为阳性对照组;F组为阴性对照组,分别采用不同根管封闭剂与冷牙胶侧方加压技术进行根管充填。将实验组牙齿(每组各取10颗)及对照组牙齿(每组各取3颗),根尖1/3浸入印度墨汁,脱矿使牙齿透明后,体视显微镜下观察并测量透明牙根尖染料渗入的长度。实验组牙齿(每组各取2颗),扫描电子显微镜下观察根充材料与根管壁之间的密合情况。结果 :A、B、C、D组染料渗入长度分别为(1.18±0.40)mm、(0.89±0.33)mm、(0.97±0.36)mm、(0.43±0.22)mm,阳性对照组染料渗入根管全长,阴性对照组无染料渗入。D组与A、B及C组的染料渗入长度间差异有统计学意义(P<0.01)。扫描电镜显示,D组根管充填材料与根管壁的结合最为紧密。结论:Roekoseal根管封闭剂与牙胶尖根管充填后能够有效减少根尖微渗漏,其根尖封闭性能优于Cortisomol、AH-plus以及自固化磷酸钙人工骨三种根管封闭剂。