热牙胶垂直加压法与iRootSP冷侧压法在C型根管充填治疗牙体牙髓病中的临床疗效比较

对比两种不同的治疗方法在C型根管充填治疗牙体牙髓病中的效果。方法 纳入我院收治的200例患者,均采用C型根管充填进行牙体牙髓病治疗,根据纳入时间的不同将其分为两组,2022年1月至6月收治的100例患者归为对照组,采用iRoot SP冷侧压法治疗;2022年7月—12月收治的100例患者归为观察组,实施热牙胶垂直加压法治疗。2022年7月—12月收治的100例患者归为对照组,实施热牙胶垂直加压法治疗。比较两组的疗效、适填率、填充面积比、疼痛评分、不良反应发生率(牙龈肿胀、咬合不适、牙齿松动)。结果 在疗效、适填率、填充面积比等指标对比方面,观察组的疗效更高,且适填率、填充面积比更好(P<0.05);研究组的疼痛评分以及不良反应发生率相比对比组更低(P<0.05)。结论 采用iRoot SP冷侧压法为C型根管充填治疗的牙体牙髓病患者治疗,能提升临床总有效率,保证填充面积与适填率,减轻疼痛,减少咬合不适、牙龈肿胀等不良反应的发生,应用价值高。

注射热牙胶垂直加压法与冷牙胶侧压法充填根管对牙髓病及根尖周病的治疗有效率及并发症的评价

牙髓炎及根尖周病根管填充中,制定注射热牙胶垂直加压法、冷牙胶侧压法对照,分析有效率、并发症。方法 研究于2022.01开始,于2022.12结束,以60例牙髓炎及根尖周病患者为对象,随机分为A组、B组,n均=30,分别实施两种不同的治疗方法,即冷牙胶侧压填充、注射热牙胶垂直加压法,比较疗效。结果 恰填率、治疗有效率、侧支填充率:B组>A组;并发症发生率:B组<A组(P<0.05)。结论 牙髓炎及根尖周病根管治疗中,与冷牙胶侧压法相比,应用注射热牙胶垂直加压法可提升疗效及侧支填充率,降低并发症发生率。

iRootSP糊剂热牙胶垂直加压与AH-Plus糊剂热牙胶垂直加压、iRootSP冷侧压在C形根管充填中的效果比较

目的 对比爱汝特(iRootSP)糊剂热牙胶垂直加压与环氧树脂类糊剂(AH-Plus)热牙胶垂直加压、iRootSP冷侧压在C形根管充填中的效果。方法 选取2021年5月至2022年6月在秦皇岛市海港医院接受C形根管充填治疗的患者102例,依据随机数字表法分为A组(n=34)、B组(n=34)、C组(n=34)。A组采取iRootSP冷侧压法,B组采取iRootSP糊剂热牙胶垂直加压法,C组采取AH-Plus糊剂热牙胶垂直加压法。统计3组根管充填操作用时、根管充填效果、治疗效果、治疗前及治疗1个月、3个月后疼痛程度(VAS)评分。结果 (1)3组根管充填操作用时差异有统计学意义(P<0.05),A组根管充填操作用时短于B组、C组(P<0.05),B组根管充填操作用时与C组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。(2)3组根管充填效果比较差异无统计学意义(P>0.05)。(3)3组治疗效果比较差异无统计学意义(P>0.05)。(4)治疗后1个月、3个月,3组VAS分值较治疗前降低,且A组VAS分值低于B组、C组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 采取iRootSP糊剂热牙胶垂直加压与AH-Plus糊剂热牙胶垂直加压、iRootSP冷侧压用于C形根管充填均能取得良好效果,但iRootSP冷侧压法操作简单,且更有助于减轻疼痛感,临床实际可根据患者具体状况选取对应治疗方式。

热牙胶垂直加压法与iRoot SP冷侧压法在C型根管充填治疗牙体牙髓病中的临床疗效比较

目的 对比热牙胶垂直加压法与iRoot SP冷侧压法在C型根管充填治疗牙体牙髓病中临床疗效。方法 84例C型根管充填治疗的牙体牙髓病患者,以随机数字表法分为对照组与观察组,各42例。对照组实施热牙胶垂直加压法治疗,观察组实施iRoot SP冷侧压法治疗。比较两组治疗效果、并发症发生情况。结果 两组C1型、C2型、C3型治疗总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组治疗总有效率为97.62%,高于对照组的85.71%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组发生并发症0例;对照组发生4例(7.14%)牙龈肿胀(3例C3型、1例C2型)、2例(4.76%)咬合不适(C2型),并发症发生率为14.29%;观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 C型根管充填治疗牙体牙髓病患者应用iRoot SP冷侧压法治疗,与热牙胶垂直加压法相比,可显著提升治疗有效率、降低并发症发生率,效果理想。

iRoot SP冷侧压法与热牙胶垂直加压法在C形根管充填治疗牙体牙髓病患者中的应用效果比较

目的:比较iRoot SP冷侧压法与热牙胶垂直加压法在C形根管充填治疗牙体牙髓病患者中的应用效果。方法:选取2021年1月至2021年12月该院收治的60例牙体牙髓病患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为对照组和观察组各30例。两组均进行C形根管充填治疗,对照组采用热牙胶垂直加压法,观察组采用iRoot SP冷侧压法,比较两组充填效果(适填率、充填面积比),随访6个月时临床疗效,治疗前和治疗后1、2、3 d疼痛程度[数字评价量表(NRS)]评分,不良反应发生率,以及随访6个月时复发率。结果:两组适填率、充填面积比、治疗总有效率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后1、2、3 d,观察组NRS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率为10.00%(3/30),低于对照组的33.33%(10/30),差异有统计学意义(P<0.05);观察组复发率为3.45%(1/29),低于对照组的28.57%(8/28),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:iRoot SP冷侧压法行C形根管充填治疗牙体牙髓病患者,可减轻疼痛程度,减少不良反应,降低复发率,但充填效果和临床疗效与热牙胶垂直加压法相当。

热牙胶垂直加压法对牙体牙髓病患者咀嚼功能及基牙相关指标的影响

目的:探讨热牙胶垂直加压法对牙体牙髓病患者咀嚼功能及基牙相关指标的影响。方法:选取2021年1月至2022年12月于医院治疗的72例(72颗患牙)牙体牙髓病患者为研究对象,按随机数字表法分为对照组与观察组,每组36例。对照组采用冷牙胶侧方加压根管填充治疗,观察组采用热牙胶垂直加压根管填充治疗。比较两组根管充填效果、咬合力、咀嚼效率、基牙相关指标[菌斑指数(PLI)、出血指数(PBI)、探诊深度(PD)及牙龈指数(GI)]及炎症介质[肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)及C反应蛋白(CRP)]水平。结果:观察组适充率高于对照组,欠充率低于对照组(P<0.05);两组超充率比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组咬合力、咀嚼效率均高于治疗前,PLI、PBI及GI均低于治疗前,PD均短于治疗前,且观察组咬合力、咀嚼效率均高于对照组,PLI、PBI、GI均低于对照组,PD短于对照组(P<0.05);治疗后,两组TNF-α、IL-6及CRP水平均低于治疗前,且观察组低于对照组(P<0.05)。结论:热牙胶垂直加压根管填充治疗牙体牙髓病能够提高根管适充率及根管侧支充填率,降低TNF-α、IL-6及CRP水平,改善患者基牙相关指标及咀嚼功能,可作为治疗牙体牙髓病的一种有效充填技术。

对比冷侧压法、热牙胶垂直加压法以及单尖法在根管治疗中的临床效果

目的:研究采用冷侧压法、热牙胶垂直加压法以及单尖法对根管治疗患者预后的影响,进一步为临床治疗牙体牙髓病根管治疗的填充选择提供依据。方法:回顾性分析2021年2月—2022年2月中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院(焦作院区)收治的140例行根管治疗的患者临床资料。根据根管治疗时填充根管方法的不同分为3组。其中39例患者采用冷侧压法填充根管作为A组;55例患者采用热牙胶垂直加压法填充根管作为B组;46例患者采用单尖法填充根管作为C组。观察3组患者根管填充效果、治疗效果、血清炎症因子以及并发症情况。结果:C组填充效果明显优于A组和B组,差异有统计学意义(χ^(2)=9.540,P<0.05);A组、B组和C组治疗总有效率比较,差异无统计学意义(χ^(2)=0.500,P>0.05);治疗后,C组IL-4水平明显高于A、B组,IL-6和TNF-α水平明显低于A、B组,差异有统计学意义(F=12.770、24.210、6.420,P<0.05);A组、B组和C组患者并发症包括牙周疼痛、根尖疼痛以及牙龈出血比较,差异无统计学意义(χ^(2)=4.678,P>0.05)。结论:3种根管填充方式治疗牙体牙髓病效果均较好,其中单尖法填充根管能有效缓解牙周炎症反应,填充效果更佳。

热牙胶垂直加压法根管充填治疗老年慢性牙髓炎及根尖周炎的优势评价

分析热牙胶垂直加压法根管充填治疗老年慢性牙髓炎及根尖周炎的优势。方法 对2021年1月-2022年1月之间的90例老年患者相关资料进行回顾性分析,并且平均分成各含45例患者的对照组、观察组,采用的方法分别为冷牙胶侧方加压法和热牙胶垂直加压法。对比治疗效果、临床相关指标以及填充质量。结果 相较于对照组,观察组的效果、各项指标和质量评价结果均要更好,证明了热牙胶垂直加压法的应用优势(P<0.05)。结论 应用热牙胶垂直加压法对患者实施治疗,能够保证效果,缩短治疗时间,减轻疼痛,保证填充质量。

热牙胶垂直加压法根管充填治疗老年慢性牙髓炎及根尖周炎患者的效果

目的探讨热牙胶垂直加压法根管充填治疗老年慢性牙髓炎及根尖周炎患者的临床价值。方法老年慢性牙髓炎、根尖周炎患者124例,依据治疗方案分为观察组62例,给予热牙胶垂直加压法根管充填治疗,对照组62例,行冷牙胶侧方加压根管充填处理,评估根管填充效果,并持续观察2年,评估近期疗效。结果观察组牙根管充填效果显著优于对照组(P<0. 05);观察组治疗12个月痊愈率明显高于对照组(P<0. 05);且观察组治疗18个月及2年后治疗效果保持良好,与对照组差异有统计学意义(P<0. 05)。结论老年慢性牙髓炎及根尖周炎实施热牙胶垂直加压法根管充填干预效果良好,减少患者复发风险,提升牙体愈合效果。

不同锥度牙胶尖热垂直加压法根管充填的临床疗效分析

目的研究采用不同锥度牙胶尖热垂直加压法行根管充填的临床X线片评价及术后1年的临床疗效。方法选择上颌前牙单、直根管患牙40颗为研究对象,采用Hero642机用镍钛锉预备至0.06锥度30号锉,随机分为2组,每组20颗患牙。分别使用0.02锥度和0.06锥度牙胶尖采用热垂直加压法充填根管。对术后即刻X线片进行2组患牙根管充填质量、侧支根管充填及超填情况的比较;并比较2组患牙术后1年的临床疗效。结果0.02锥度组与0.06锥度组根管充填质量、侧支根管充填及超填情况没有明显差异。术后1年复查,0.02锥度组与0.06锥度组的治疗成功率一致,但0.06锥度组病变愈合趋势快于0.02锥度组。结论对于镍钛旋转器械预备的较大锥度单、直根管,采用热牙胶垂直加压法行根管充填,使用与根管预备锥度相一致的大锥度牙胶尖能够提高根管治疗的临床疗效。

不同锥度牙胶尖热垂直加压法根尖封闭性的研究

目的对不同锥度牙胶尖热垂直加压法根管充填的根尖封闭性进行比较。方法将62颗下颌切牙经GG钻及Hero642锉根管预备至0.06锥度30号,然后随机分为0.02锥度组(30颗)、0.06锥度组(30颗)和阳性对照组(2颗),0.02锥度组和0.06锥度组分别应用0.02锥度牙胶尖和0.06锥度牙胶尖加Cortisomol糊剂热垂直加压法进行根管充填,阳性对照组不进行根管充填。将0.02锥度组和0.06锥度组中的10颗牙置入印度墨水中浸泡24 h,10颗牙置入印度墨水中浸泡10 d,10颗牙置入Hanks′平衡盐溶液67 d后再置入印度墨水中浸泡90 h。阳性对照牙置入印度墨水中浸泡24 h。应用立体显微镜三维测量根尖渗漏的线性长度,对根尖封闭性进行评价。结果阳性对照牙根管全长均有墨水染色。0.02锥度组随浸泡时间延长其根尖渗漏明显增加,0.06锥度组随浸泡时间延长根尖渗漏无明显增加。在浸泡24 h和10 d时,0.02锥度组和0.06锥度组的根尖渗漏距离无显著性差异(P=0.601,P=0.471);浸泡67 d时,0.02锥度组和0.06锥度组的根尖渗漏距离有显著性差异(P=0.041)。结论使用与根管锥度相一致的牙胶尖进行根管充填,能够得到更好的根尖封闭性。

热牙胶垂直加压法与iRoot SP冷侧法行C形根管充填治疗牙体牙髓病的效果对比观察

目的对比热牙胶垂直加压法与iRoot SP冷侧法行C形根管充填治疗牙体牙髓病的临床效果。方法收集行C形根管填充的牙体牙髓病患者142例,患牙142颗,根据治疗方案分为观察组与对照组各71例,对照组使用热牙胶垂直加压法,观察组使用iRoot SP冷侧法。比较两组充填效果、充填面积及治疗后3个月的治疗效果。结果两组患牙充填效果、充填面积及治疗后3个月总有效率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论与热牙胶垂直加压法一样,iRoot SP冷侧法用于C形根管充填具有很好的充填效果,恰填率高,治疗效果好,但操作更简便。

热牙胶垂直加压法根管充填治疗老年慢性牙髓炎及根尖周炎患者的效果

目的:探究热牙胶垂直加压法根管充填治疗老年慢性牙髓炎及根尖周炎患者的效果。方法:选择笔者所在医院2015年3月1日-2016年12月31日收治的84例老年慢性牙髓炎及根尖周炎患者作为研究对象,随机将其分为对照组和治疗组,每组42例,对照组采用冷牙胶侧方加压根管充填治疗,治疗组采用热牙胶垂直加压法根管充填治疗,对比两组治疗效果。结果:治疗组根管充填时间、再次感染发生率均显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组根管充填治疗总有效率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对老年慢性牙髓炎及根尖周炎患者采用热牙胶垂直加压法根管充填治疗,不仅能有效缩短根管填充治疗时间和提高其治疗效果,还能降低其再次感染发生率。

E&Q Plus热牙胶垂直加压法充填根管的效果研究

目的评价E&Q Plus热牙胶垂直加压法和冷牙胶侧方加压法的根管充填效果及术后疼痛情况。方法将200颗慢性牙髓炎或慢性根尖周炎的初诊患牙分为两组,试验组100颗,热牙胶垂直加压法充填根管;对照组100颗,采用冷牙胶侧压法充填根管。术后3d复诊询问患者术后疼痛情况并记录,计算两组患者的平均疼痛指数;术后摄X线片,显示适填为治疗成功,欠填或超填为治疗失败。统计学分析两组术后疼痛率、根管治疗成功率的差异。结果试验组平均疼痛指数1.0,对照组平均疼痛指数2.0。试验组术后疼痛率2%,对照组术后疼痛率8%,两组术后疼痛率差异无统计学意义(χ2=2.63,P>0.05)。试验组治疗成功率97%,对照组治疗成功率88%,两组成功率差异有统计学意义(χ2=4.612,P<0.05)。结论热牙胶垂直加压法根管充填的临床效果优于冷牙胶侧压法。

冷牙胶侧方加压法充填根管与热牙胶垂直加压法对牙髓病、根尖周病患者的效果对比

目的比较牙髓病、根尖周病患者采用冷牙胶侧方加压法充填根管与热牙胶垂直加压法治疗的临床效果。方法回顾性分析2018年4月-2019年4月郑州市第七人民医院收治的92例牙髓病、根尖周病患者的临床资料。根据治疗方法不同分为两组,对照组(n=46)的根管填充方法为冷牙胶侧方加压法;观察组(n=46)采用热牙胶垂直加压法,评估治疗效果。结果观察组临床疗效97.83%(45/46),显著高于对照组73.91%(34/46);根管填充反应率4.35%(2/46),显著低于对照组17.39%(8/46);观察组BI、PD、GI、PLI等四项牙周指标均显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论与冷牙胶侧方加压法充填根管相比,热牙胶垂直加压法治疗牙髓病、根尖周病的疗效更好,疼痛更轻,值得应用。

热牙胶垂直加压法治疗牙髓炎、根尖周炎临床分析

目的:探讨热牙胶垂直加压法治疗牙髓炎、根尖周炎临床效果。方法:选取120例牙髓炎、根尖周炎患者为研究对象,随机分为观察组与对照组,观察组采用热牙胶垂直加压法进行根管充填治疗,对照组采用冷侧方加压根管充填治疗,评估根管充填情况及治疗前后牙龈指数(GI)龈沟出血指数(SBI)、牙周袋深度(PD)变化。结果:观察组恰填、欠填、超填情况优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后两组GI、SBI、PD指标均降低(P<0.05),观察组降低优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:热牙胶垂直加压治疗牙髓炎、根尖周炎可明显提高治疗效果,改善GI、SBI、PD指标,临床效果明显,值得推广。

热牙胶垂直加压法根管充填治疗老年慢性牙髓炎及根尖周炎患者的效果

目的探讨热牙胶垂直加压法根管充填治疗老年慢性牙髓炎及根尖周炎患者的效果。方法选取2017年2月至2019年5月本院收治的100例老年慢性牙髓炎及根尖周炎患者,按照随机数字表法分为两组,每组50例。对照组采用冷牙胶侧方加压根管充填治疗,观察组采取热牙胶垂直加压法根管充填治疗,比较两组患者临床效果。结果观察组有效率显著高于对照组,再次感染率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组根管填充质量明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组填充时间、疼痛评分低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组SBI、GI、PD比较差异无统计学意义,治疗后,观察组SBI、GI、PD均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论老年慢性牙髓炎及根尖周炎患者采取热牙胶垂直加压法根管充填治疗,填充时间更短,根管填充质量更优,可有效降低再次感染率和疼痛程度,临床效果显著,值得临床推广。

热牙胶垂直加压法与iRoot SP冷侧压法行C形根管充填治疗恒牙根尖周炎疗效及对疼痛和预后的影响

目的:观察探讨热牙胶垂直加压法与iRoot SP冷测压法行C形根管充填治疗恒牙根尖周炎疗效及对疼痛和预后的影响。方法:选取2018年3月至2021年3月于我院口腔科就诊的146例恒牙根尖周炎患者为观察对象,按治疗方式不同将入选患者分为热直压组和冷侧压组各73例,两组均进行口腔常规检查,在此基础上热直压组采用热牙胶垂直加压法进行根管填充治疗,冷侧压组采用iRoot SP冷侧压法进行根管填充治疗,比较两组充填效果、临床疗效、牙周疼痛程度、牙周指数水平及预后情况。结果:冷侧压组和热直压组充填效果差异比较无统计学意义(P>0.05);治疗3个月后,冷侧压组总有效率为93.15%,热直压组为82.19%,差异比较有统计学意义(P<0.05);牙周疼痛VAS评分的组间效应、时间效应及分组与时间的交互作用均有统计学意义(P<0.05),两组治疗后牙周疼痛程度VAS评分均呈降低趋势,且冷侧压组降低程度均明显大于热直压组(P<0.05);治疗前,冷侧压组和热直压组牙周各指数水平差异无统计学意义(P>0.05)。治疗3个月后,两组牙周各指数水平均较治疗前显著降低(P<0.05),且冷侧压组治疗前后各指标水平降低幅度明显大于热直压组(P<0.05);治疗后随访6个月,冷侧压组复发率(2.00%)低于热直压组(12.50%),差异比较有统计学意义(P<0.05)。结论:热牙胶垂直加压法与iRoot SP冷侧压法行C形根管充填治疗恒牙根尖周炎均具有很好的填充效果,但iRoot SP冷侧压法治疗效果更显著,可有效降低患者疼痛程度和再次感染率,且预后更佳,值得临床推广应用。

热牙胶垂直加压法根管充填治疗老年慢性牙髓炎及根尖周炎的疗效研究

目的探讨热牙胶垂直加压法根管充填治疗老年慢性牙髓炎及根尖周炎的临床疗效。方法118例老年慢性牙髓炎及根尖周炎患者,随机分为观察组和对照组,各59例。对照组采取冷牙胶侧方加压根管充填治疗,观察组采取热牙胶垂直加压法根管充填治疗。比较两组患者的治疗效果、根管充填质量及牙龈指数(GI)、牙龈沟出血指数(SBI)、牙周袋探诊深度(PD)。结果观察组治疗总有效率94.92%高于对照组的76.27%,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组恰填率96.61%高于对照组的83.05%,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组GI(1.55±0.22)、SBI(1.05±0.34)、PD(3.89±0.23)mm均优于对照组的(2.46±0.32)、(1.78±0.29)、(6.05±0.33)mm,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论热牙胶垂直加压法根管充填治疗老年慢性牙髓炎及根尖周炎不仅能提高治疗效果和根管填充质量,还能改善患者牙周健康,效果显著,值得推广。

热牙胶垂直加压法与冷牙胶侧方加压法对老年慢性牙髓炎根管填充效果的影响

目的分别探讨热牙胶垂直加压法与冷牙胶侧方加压法在老年慢性牙髓炎根管填充中的应用效果。方法选取2015年8月~2018年10月我院收治的根管填充治疗的96例老年慢性牙髓炎患者的临床资料,依据治疗方案的不同分为A、B组各48例。A组热牙胶垂直加压法,与B组冷牙胶侧方加压法,根管填充情况、龈沟出血指数(SBI)、牙周袋探诊深度(PD)、牙龈指数(GI)、术后疼痛程度及填充时间。结果A组根管填充效果优于B组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,A组SBI、PD及GI均低于B组,差异有统计学意义(P<0.05);A组术后视觉模拟评分法(VAS)评分低于B组,填充时间短于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论老年慢性牙髓炎患者经热牙胶垂直加压法治疗,填充效果良好,可有效改善牙周状况,缓解疼痛,缩减填充时间。