指脉氧监测下的Allen试验与经典Allen试验的一致性研究

目的:探讨指脉氧监测下的Allen试验与经典Allen试验结果的一致性。方法:选取2018年3月—2019年10月于我院心脏内科住院的病人5148例,先后采用指脉氧监测下的Allen试验与经典Allen试验对病人双手进行评估。结果:与经典Allen试验相比,双侧指脉氧监测下的Allen试验用时较短(P<0.001),且阴性率更高(右手:0.68%与0.64%,P<0.001;左手:0.51%与0.45%,P<0.001)。两试验的结果存在一致性,左手5148个点中有21个点(0.41%)位于一致性界限范围以外,右手5148个点中有23个点(0.45%)位于一致性界限范围以外。对试验耗时进行受试者工作特征(ROC)曲线分析,二者判读时间节点相似(右手:曲线下面积为0.781,截断点10 s;左手:曲线下面积0.833,截断点9.5 s或10.5 s)。结论:指脉氧监测下的Allen试验与经典Allen试验的判读时间节点及结果均存在一致性,但前者的判读更为直观迅速,可作为一种无创、易得、经济有效的改良方法。

量化、简化Allen试验在经桡动脉介入治疗术前的应用

目的探讨在经桡动脉介入治疗术前用量化、简化(反)Allen试验替代(反)Allen试验评估桡尺动脉侧支循环及桡动脉血流情况可行性。方法选择拟经桡动脉行冠脉介入治疗患者,术前行(反)Allen试验、量化、简化(反)Allen试验,记录术中穿刺情况及术后并发症。结果入选126例患者,术侧上肢Allen试验阳性率显著高于量化Allen试验(P=0.038),Allen试验阳性者均成功经桡动脉完成介入治疗,术中术后未出现相关并发症;反Allen试验、量化反Allen试验阳性率一致,其中50%阳性患者桡动脉超声检查显示桡动脉重度狭窄或闭塞,余超声未见狭窄患者桡动脉穿刺均失败。简化、量化试验结果一致。结论Allen试验阳性不应作为桡动脉穿刺操作禁忌;反Allen试验阳性预测桡动脉穿刺失败准确性较高;量化、简化试验可替代(反)Allen试验评估桡尺动脉侧支循环及桡动脉血流情况。

简化Allen试验在老年患者经桡动脉行介入诊疗护理中的应用

探讨简化Allen试验在老年患者经桡动脉行介入诊疗护理中的应用效果。方法 选择2021年1月~2022年12月在本院心内科病房拟行桡动脉介入诊疗置管术的老年冠心病患者中82例,随机分为两组,对照组患者在拟行经桡动脉行介入诊疗术,在其围手术期给予常规护理方案,采用Seldinger法经皮穿刺桡动脉经验式盲插法。观察组患者在拟行经桡动脉行介入诊疗术前,采用Allen试验进行桡尺动脉循环状况进行评估。观察和比较两组患者经桡动脉一次穿刺成功率、经桡动脉一次置管成功率、造影总成功率,同时比较两组老年CHD患者经桡动脉介入诊疗时间、压迫止血时间、诊疗操作相关并发症的发生率。结果 观察组患者经桡动脉一次穿刺成功率、经桡动脉一次置管成功率、造影总成功率高于对照组,经桡动脉介入诊疗时间、压迫止血时间、诊疗操作相关并发症的发生率低于对照组,比较均具有统计学意义,P<0.05。结论 作为冠心病诊治“金标准”的CAG及PCI越来越倾向于选择不易合并神经、血管功能受损的桡动脉途径进行穿刺,但经桡动脉穿刺容易合并桡动脉缺血性狭窄、堵塞等,简易Allen试验可快速判断桡尺动脉循环状况,避免盲目经桡动脉进行CAG操作带给老年患者的二次伤害,也明显提高老年CHD患者经桡动脉一次穿刺成功率、经桡动脉一次置管成功率、造影总成功率。

Allen试验异常患者经桡动脉冠脉介入诊治的血管并发症

目的研究经桡动脉冠脉介入诊治中Allen试验异常患者的安全性。方法 2010年7月-2011年11月对315例患者进行经桡动脉冠脉介入诊治,将患者分成两组,试验组96例为Allen试验异常(阴性)者,直接穿刺桡动脉,对照组219例为Allen试验阳性者,行桡动脉穿刺,记录两组穿刺成功率、穿刺时间、压迫时间以及穿刺血管并发症。结果试验组和对照组的穿刺成功率分别为96.9%和6.3%,血管并发症分别为5%和6.2%,两组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论 Allen试验异常患者经桡动脉冠脉介入诊治安全,但尚需更大规模的临床试验证实。

基于ALLEN试验的示指感知定位法在桡动脉采血中的应用

目的探索基于ALLEN试验的示指感知定位法在桡动脉采血中的应用。方法选取2016年6月—8月268例经桡动脉采血的受试者为对照组,采用常规示指感知定位进行桡动脉穿刺采血; 2016年9月—11月240例经桡动脉采血的受试者为观察组,采血前,用ALLEN试验方法对受试者桡动脉进行侧支循环评估,ALLEN试验结果阳性,方可经此桡动脉通过示指感知法进行穿刺采血。结果观察组一次穿刺成功率为84. 17%(202/240),显著高于对照组的72. 17%(195/268)(χ~2=9. 645,P=0. 002);临床操作护士对基于ALLEN试验的示指感知定位法在桡动脉穿刺采血中的应用认可度较高。结论基于ALLEN试验的示指感知定位法应用于桡动脉采血能有效提高护士一次穿刺成功率,且获得临床护士较高认可。

不同年龄健康人脉搏容积波与改良Allen试验相关性研究

目的评估不同年龄段健康人改良Allen试验与脉搏容积波法试验的相关性。方法健康志愿者男女分别124和116人,按40岁以下、40～60岁及60岁以上分为青年组(n=98)、中年组(n=74)及老年组(n=68),进行改良Allen试验及脉搏容积波试验,记录解除对尺动脉的压迫后手部血供恢复时间(s)。结果三组受试者改良Allen试验与脉搏容积波法血供恢复时间呈正直线相关(P<0.01)。老年组与青年及中年组相比,两种测试方法的手掌血流恢复时间均明显延长(P<0.01)。同组内,脉搏容积波法试验的时间较改良Allen试验长(P<0.05)。结论脉搏容积波法试验与改良Allen's试验在各年龄段健康人均有良好的正相关性,且较后者更为客观。

Allen试验在经桡动脉冠脉介入诊治中的应用价值研究

目的:研究在经桡动脉冠脉介入诊治(TRI)中Allen试验的价值。方法:采用随机双盲对照试验,将2010年7月至2011年8月新疆医科大学第二附属医院315例进行TRI的患者分成两组,试验组157例为未行Allen试验而直接穿刺桡动脉者,对照组为Allen试验阳性者123例,Allen试验阴性者35例排除出本研究。记录两组穿刺成功率、介入诊治成功率及并发症发生情况,并进行统计学分析。结果:两组在穿刺成功率(98.1%vs 98.4%)、介入诊治成功率(98.7%vs 98.3%)、并发症方面(2.6%vs 2.5%)差异无统计学意义。结论:从本研究现有结果判定,Allen试验在TRI中的临床意义有限,尚需更大规模临床试验证实。

反Allen试验在经同侧桡动脉二次冠状动脉介入诊疗中的应用

目的:探讨反Allen试验在经同侧桡动脉二次冠状动脉介入诊疗中的应用价值。方法:选取经同侧桡动脉二次冠状动脉介入诊疗病人154例,按照反Allen试验结果分为反Allen试验阳性组(阳性组)118例和反Allen试验阴性组(阴性组)36例,采集病人临床资料并进行统计学分析。结果:阳性组男性病人比例高于阴性组(P<0.05);桡动脉穿刺成功率为98.31%(116/118),明显高于阴性组的36.11%(13/36)(P<0.01);阳性组穿刺成功者的穿刺时间少于阴性组(P<0.05)。2组并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。桡动脉穿刺成功的SpO_(2)最佳界值为89%,AUC为0.961,敏感度为87.6%,特异度为96.0%(P<0.01)。结论:反Allen试验的定性及定量结果对指导穿刺部位的选择、提高穿刺成功率、缩短穿刺时间、减轻病人痛苦等具有一定临床意义,值得临床推广应用。

Allen试验异常患者经桡动脉冠状动脉介入诊治的血管并发症

目的对Allen试验异常患者经桡动脉冠状动脉介入诊治的安全性进行研究。方法将我院2012年1月至2012年11月收治的295例患者分为实验组和对照组,其中实验组为Allen试验异常者,对照组为Allen试验呈阳性者。将两组患者的穿刺成功率、穿刺时间、踏破时间和穿刺血管并发症情况进行对比。结果在穿刺成功率上实验组为96.5%,对照组96.2%。结论通过研究确定Allen试验异常患者经桡动脉冠状动脉介入诊治没有发现异常,但是需要进一步的研究加以证实。

量化Allen试验联合反向试验评估在经桡动脉冠状动脉造影术中的应用研究

目的观察量化Allen试验联合反向试验在经桡动脉冠状动脉造影术中的应用效果。方法将经桡动脉行冠状动脉造影术的190例患者随机分为对照组(98例)和观察组(92例)。在经桡动脉冠状动脉造影术前对照组患者行量化Allen试验评估,观察组患者行量化Allen试验联合反向试验评估。结果观察组穿刺置管成功率(100.0%)高于对照组(94.9%),但差异无统计学意义(P=0.060)。结论经桡动脉冠状动脉造影术前通过量化Allen试验联合反向试验评估可提高穿刺置管成功率,但确切效果还待进一步验证。

Allen试验在经桡动脉冠脉介入诊治中的应用价值研究

目的评价Allen试验对于经桡动脉冠脉介入诊治的应用价值。方法选取2010年4月—2012年9月间于该院心内科就诊并行冠脉介入诊治患者276例为研究对象,所有患者均自愿签署知情同意书。276例患者随机分组,分为对照组和观察组,其中对照组120例为未行Allen试验而直接穿刺桡动脉患者,观察组156例患者于术前进行Allen实验,排除组内Allen试验阴性患者。观察并记录两组患者的穿刺成功率、穿刺时间以及压迫时间、介入治疗的成功率以及术后并发症的情况。结果观察组和实验组的穿刺成功率分别为96.97%、95.00%,组间差异无统计学意义(χ2=0.640,P=0.424);对于穿刺时间、压迫时间而言,两组间并未出现显著性变化,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者间的介入治疗成功率间差异无统计学意义(χ2=0.313,P=0.576);对于术后并发症的观察发现,观察组患者皮下血肿、动脉痉挛、出现水疱或者穿刺部位出血各发生1例,并发症发病率为3.03%,与对照组(4.17%)对比,两组间并发症的发病率差异无统计学意义(χ2=0.236,P=0.627)。结论是否Allen试验进行经桡动脉冠脉介入治疗的筛选,对于穿刺状况、介入治疗成功率、术后并发症的影响不大,表明Allen试验对于经桡动脉冠脉介入治疗的临床意义有限,但尚需扩大样本量进一步验证。

量化Allen试验评估冠脉搭桥桡动脉取材的可行性

目的 探讨量化Allen试验评估标准 ,为桡动脉取材提供术前参考。方法 采用无创血氧饱和度 (SaO2 )测量对 2 0 0例正常人尺、桡动脉枝循环进行Allen试验 ,并通过超声容积血流仪分层比较量化Allen试验与改良Allen试验的敏感性。结果 量化Allen试验正常值为(6 .4± 1 .5)s,拇指SaO2 降低 (0 .5± 1 .4) % ,量化Allen试验较改良Allen试验显著提高了诊断敏感性。另一组 73例量化Allen试验正常者桡动脉取材后初步随访证实其可靠性。结论 我们推荐量化Allen试验值小于 8s,拇指SaO2 下降 <2

尺桡、尺、桡指脉搏波测试与改良Allen试验的关系

尺桡、尺、桡指脉搏波测试与改良Ａｌｅｎ试验的关系秦秉玉孟凡民钱建华韩振兴作者单位：４５０００３郑州市，河南省人民医院为探讨直接动脉压连续监测前后的尺、桡动脉的指脉搏容积波的变化及与改良Ａｌｅｎ试验的关系，我们初步测试５０例次，总结如下。资料和方法被测...

巧用充气式压迫器制作简易Allen试验用具

Allen试验主要用于检查桡、尺动脉血供是否通畅，是现今广泛开展的经桡动脉冠状动脉介入治疗术的术前常规检测方法。传统Allen试验是由人工按压的手法来检测，此法虽简便，但存在诸多人为因素导致的弊端，例如检测者按压手法不同，压迫不彻底，两侧压迫力不同，压迫点移位等均可影响正确度及灵敏度，导致试验结果有误差，易出现“假阳性”及“假阴性”现象。针对以上弊端，我科经研究使用发现以充气式压迫器（泰尔茂）来替代传统手工Allen试验，更具科学性与客观性，具有一定优势，现介绍如下。

Allen试验阴性患者经桡动脉径路行经皮冠状动脉介入治疗安全性的研究

目的探讨Alien试验阴性患者经桡动脉径路行经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的安全性。方法选择106例经桡动脉径路行PCI的患者，术前严格行Allen试验，并根据Allen试验结果分为阴性组（57例）和阳性组（49例），所有患者在冠状动脉造影前均经桡动脉径路行尺动脉、掌深弓、掌浅弓造影。对两组掌深弓、掌浅弓、尺动脉内径、显影帧数（从尺动脉显影到手部末梢血管显影）等指标进行对比分析。术后随访3个月，观察Allen试验阴性患者术后有无手部缺血并发症。结果阴性组与阳性组尺动脉内径[（2．02±0．18）mm比（2．07±O．17）mm]及掌深弓、掌浅弓比例[85．96％（49／57）比87．76％（43／49），75．44％（43／57）比81．63％（40／49）]比较差异无统计学意义（P〉0．05）。两组均未发生手部缺血并发症。阴性组与阳性组显影帧数[（218．6±63．6）帧比（180．8±44．1）帧]比较差异无统计学意义（P〉0．05），但显影帧数I〉380帧比例[14．04％（8，57）比2．04％（1／49）]比较差异有统计学意义（P〈O．05）。结论Allen试验阴性患者经桡动脉径路行PCI基本是安全的，并非经桡动脉径路行PCI的绝对禁忌证。

Allen试验与高频超声评价桡尺动脉侧支循环的对比研究

目的:判断高频超声桡动脉(RA)、尺动脉(UA)及手掌侧支循环的相关性及后两者在临床诊断中的准确性。方法:采用改良和量化SaO2-Allen试验方法,判断受试者手掌侧支循环建立时间。采用高频超声检测受试者RA受压迫前后,RA、UA、RA掌浅支和拇指动脉的血流动力学参数。结果:207例受试者的手掌侧支循环建立时间:量化SaO2-Allen试验坐位为7.34(Q2.5～Q97.5:4.35～13.22)s,卧位为7.30(Q2.5～Q97.5:3.63～13.22)s,改良Allen试验坐位为3.02(Q2.5～Q97.5:1.17～11.38)s,卧位为2.77(Q2.5～Q97.5:1.28～11.29)s;高频超声检测:以高频超声检测拇指动脉血流消失为异常标准,对量化SaO2和改良Allen试验进行受试者工作特征曲线分析,得出曲线下面积(AZ),量化SaO2-Allen试验AZ=0.52～0.53,改良Allen试验AZ=0.53～0.55。结论:与高频超声检测结果比较,量化SaO2和经典Allen试验诊断准确性较低。

拇指血流灌注指数试验与改良Allen试验的比较

目的探讨拇指血流灌注指数(perfusion index,PI)试验替代改良Allen试验(modified Allen’s test,MAT)评价掌部组织侧支循环血流灌注的可行性。方法选择1 108例拟行择期手术并需要经桡动脉进行有创动脉压力监测的患者,在桡动脉穿刺前先后用MAT和拇指PI值试验分别评价患者试验侧掌部组织侧支循环血流灌注的情况,并将2种试验方法结果进行统计学比较和分析。结果在1 108例患者中MAT阴性患者1 035例(93.41%),阳性患者73例(6.59%);拇指PI值试验阴性患者1 090例(98.38%),其中包括57例MAT阳性患者,阳性患者18例(1.62%)。拇指PI值试验阴性患者行经该侧桡动脉进行有创动脉压力监测,2种试验方法结果进行χ~2检验,差异有统计学意义(χ~2=51.27,P<0.05)。对2种试验方法影响因素进行Logistic回归分析,发现2种试验方法结果阳性率均与年龄及性别有相关性(P<0.05)。结论在本研究中用拇指PI值试验筛选出1.62%的患者不宜行经桡动脉进行有创动脉压力监测,其敏感性高于MAT,并且该方法简单、方便,值得在临床工作中推广,可用于替代MAT来评价掌部组织侧支循环血流灌注的情况。

拇指PI试验评价掌部组织侧支循环血流灌注的可行性分析

目的:分析拇指血流灌注指数(PI)试验评价掌部组织侧支循环血流灌注的可行性。方法:收集2021年6月至2022年6月期间在青海红十字医院拟行择期外科手术的患者50例,这些患者术中均经桡动脉入路进行有创血压监测。经桡动脉穿刺前后,分别采用拇指PI试验及改良Allen试验测定掌部组织侧支循环的血流灌注,并对试验结果进行对比分析。结果:男、女患者的拇指PI试验、改良Allen试验结果比较无统计学差异(P>0.05)。拇指PI试验评价掌部组织侧支循环血流灌注的灵敏度为100.00%、阳性预测值为100.00%,均显著高于改良Allen试验的25.00%、50.00%(P<0.05)。所有患者在桡动脉导管拔除后3 d内随访均未发现桡动脉闭塞等缺血性并发症。结论:拇指PI试验评价掌部组织侧支循环血流灌注的临床价值较高,且不会引起桡动脉闭塞等并发症,安全性高,可作为替代改良Allen试验的有效方法。