高纯铝瓷Procera ALLceram全冠修复的临床效果

目的观察和评估高纯铝瓷Procera ALLceram全冠修复体临床应用效果。方法对因牙髓炎、根尖周炎、外伤、牙畸形、牙变色等各种原因造成需行牙冠修复的58例门诊患者,采用81个高纯铝瓷Procera ALLceram全冠修复体,修复3～24个月后按照美国公共健康协会的修正标准(USPHS)进行评估。结果 81件修复体,2件出现饰面瓷崩裂,3件修复体颜色为B级,余93.8%修复体在颜色、边缘着色、边缘密合度、继发龋及修复体碎裂等各项检查指标中均为A级。结论高纯铝瓷Procera ALLceram全冠修复体具有良好的修复效果。

金属烤瓷冠与全瓷冠的临床效果比较

目的比较金属烤瓷冠与全瓷冠应用于临床的修复效果。方法对93例患者258颗牙分别采用镍铬合金烤瓷、贵金属烤瓷和全瓷冠桥修复1年后，观察修复前后牙龈色泽、牙龈指数、冠／桥有无瓷裂及桥体断裂。结果有64．9％的镍铬合金烤瓷修复1年后牙龈发生变色，贵金属烤瓷和全瓷对牙龈色泽影响很少或没有；镍铬合盒烤瓷和贵金属烤瓷、全瓷组修复后牙龈指数与术前有显著性差异；全瓷组和贵金属烤瓷组术前和术后无明显差异；但全瓷发生瓷裂者比金属修复体明显。结论全瓷牙修复对牙周组织的影响最少，但易发生瓷裂。金属烤瓷牙主要是镍铬合金烤瓷牙对牙周组织影响较大。

全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的效果比较

目的通过与金属烤瓷冠比较,探讨全瓷冠在牙齿修复中的优缺点。方法选择2010年1～6月在我院进行冠桥修复的患者63例作为研究对象,随机分为研究组(31例)和对照组(32例),研究组采用全瓷冠进行修复,对照组采用金属烤瓷冠进行修复,随访1年并比较两组牙龈颈缘黑线情况、牙周损害情况及牙冠裂瓷和折断情况。结果研究组未出现颈缘黑线情况,对照组有24例患者出现颈缘黑线,两组比较差异有显著统计学意义(P<0.01)。研究组28例患者牙龈指数0级,5例患者出现裂纹和折裂情况,显著多于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。结论全瓷牙在牙齿修复过程中具有对牙周组织损伤小的优点,但是抗裂强度不如金属烤瓷冠,因此在临床上使用全瓷冠进行牙齿修复时应选择合适的适应证。

玻璃纤维桩树脂核全瓷冠在前牙残冠及残根修复中的临床应用价值探讨

目的探讨在前牙残冠、残根修复中使用玻璃纤维桩树脂核与全瓷冠的临床应用效果及价值。方法选取本院2010年4月至2012年3月收治的前牙残冠、残根患者106例,根管治疗后修复,并根据修复方式分为观察组与对照组,观察组患者使用玻璃纤维桩树脂核与全瓷冠修复,对照组患者使用铸造金属桩核与烤瓷冠或全瓷冠修复,对比观察两组修复效果。结果随访2年后,观察组患者修复成功率与满意度明显高于对照组,修复体脱落率与桩折率明显低于对照组(P<0.05),差异具有显著性。结论在前牙残冠、残根修复中使用玻璃纤维桩树脂核与全瓷冠,固位良好,颜色与外观维持良好,对周围组织刺激较小,能够有效减少修复体的脱落与折断,明显提高修复成功率以及患者对修复体的满意程度,具有理想的临床应用价值。

玻璃纤维桩树脂核结合烤瓷冠修复残根残冠临床应用

目的:观察玻璃纤维桩树脂核在口腔临床修复中的应用效果。方法:选择2007年9月至2010年11月口腔科门诊治疗的92例患者106颗残根、残冠患牙,采用玻璃纤维桩加双固化树脂塑核结合烤瓷冠修复,并进行疗效观察。结果:经过6个月～2年的随访观察,92例患者106颗残根、残冠修复后失败6颗,成功100颗,成功率为94.34%。结论:玻璃纤维桩作为一种新型的桩核修复材料,具有良好的物理机械性和组织生物相容性等优势,只要适应证选择合适,操作得当,临床修复效果满意。