系统评价方法学质量评价工具AMSTAR 2解读

AMSTAR 2是在第一版的基础上最新研发的系统评价方法学质量评价工具,具有较好的评价者间一致性和实用性。AMSTAR 2的适应范围包括基于随机对照研究或非随机干预研究或两者都有的系统评价,共含16个条目,其中7个条目为关键条目,系统评价的总体质量即对总的评价结果进行分级。本文就AMSTAR 2的基本情况、评价条目和评价标准等进行解读,以期为国内的用户提供参考。

中医非药物治疗老年性痴呆的证据总结与评价

目的:评价中医非药物治疗老年性痴呆的证据,为老年性痴呆非药物管理指南提供证据支持;方法:检索各大指南数据库获得与中医非药物管理有关的推荐意见,检索CNKI、万方、维普、Pubmed、Medline、Cochrane library、Embase,Psyc INFO,CINAHL,ACP Journal Club(www.acpjc.org)等数据库获得相关系统评价。分别采用指南评定采用指南评价工具AGREE II。纳入系评价/Meta分析的方法学质量和证据质量分别采用AMSTAR量表和GRADE系统进行评价;结果:检索到针刺治疗AD系统评价若干篇,香薰治疗AD患者系统评价一篇,非药物管理AD患者系统评价一篇,内含按摩操作文献四篇,其中一篇为穴位按摩。针刺有效性系统评价,AMASTA等级评分从6.5分到11不等,GRADE证据质量分级大多为Low及Moderate。一篇系统评价分析综合了感官刺激干预对痴呆患者的干预效果,按摩方法中一篇为穴位按摩,结果显示穴位按摩组和蒙台梭利教育组相对于空白组均明显减低了激越行为,身体其他非激越行为,语言激越行为,AMSTAR:8.5。检索到一篇含"香薰疗法"相关推荐意见的指南,不推荐使用芳香疗法减轻AD患者激越行为。芳香疗法较安慰剂对痴呆患者的激越症状和行为症状的影响呈现不一致的结果[AMSTAR:8.5;GRADE:very low]。结论:但本研究显示对已经发生AD的患者的中医非药物的研究仍然不足,尤其是中医护理技术对AD患者的应用研究非常缺乏,故其对AD非药物管理指南的支持作用仍较小。中医调摄研究者们应继续进行高质量的原始研究,并及时进行证据总结和评价,以促进中医调摄护理技术的循证转化。

针灸疗法干预血脂异常的系统评价和Meta分析的汇总评价

目的对当前针灸疗法治疗血脂异常的系统评价与Meta分析进行汇总评价。方法通过检索Pubmed,Embase,Cochrane Library,CBM,CNKI和万方数据库,查找针灸疗法治疗血脂异常的系统评价与Meta分析的研究,对纳入的研究采用系统评价方法学质量评估工具AMSTAR评估方法学质量,并采用证据质量分级工具GRADE系统评估证据等级。结果最终纳入符合要求的系统评价1篇,比较针灸疗法与药物疗法。AMSTAR评估工具共有11个条目,结果显示:在条目一方面,该系统评价并未提供注册信息,也未提供研究计划书;条目二,该研究虽然介绍了有两名评价员分别评价,但没有详细列出具体评价员的信息;在条目十和条目十一方面,该系统评价在制作过程中,没有评估发表偏倚,也未对相关利益冲突做出说明;其余七个条目,该系统评价均做了较为充分的解释和说明。GRADE证据质量等级评估因"偏倚风险","不一致性","间接性","精确性"和"发表偏倚"5个方面降低证据质量。该系统评价关注的10个结局指标经评估后,证据质量均为"极低级",均因存在"偏倚风险"、"不一致性"和"发表偏倚"而降级。结论当前针灸疗法治疗血脂异常的系统评价数量少,方法学质量不高且证据等级低,临床实践时应谨慎。

非小细胞肺癌患者围术期运动有效性的系统评价再评价研究

背景运动对非小细胞肺癌患者有益,但目前研究结论各异、方法学质量良莠不齐,干扰了实践成果的转化和临床决策的应用。目的对非小细胞肺癌患者围术期运动有效性的系统评价进行再评价。方法计算机检索中国知网(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBM)、万方数据知识服务平台(Wanfang Data)、维普数据库(VIP)、Pub Med、The Cochrane Library、CINAHL、EBSCO、Ovid、Web of science、EMBase、Elsevier Science Direct数据库,检索时限为建库至2019-05-01发表的有关非小细胞肺癌围术期运动有效性的系统评价研究,采用AMSTAR 2工具和PRISMA声明对纳入研究进行方法学和报告质量评价。结果共纳入9篇文献,AMSTAR 2评价结果显示2项研究质量中等,3项研究质量低,4项研究质量极低,条目3、7、10报告缺失(报告率<50%);PRISMA评价结果显示条目2、4、11、22、24、27完整报告率低。术前运动可能提高非小细胞肺癌患者的运动能力、减少术后并发症风险、缩短住院时长及术后胸管/肋间导管带管时长;术后运动对患者运动能力、肺功能、健康相关生活质量的影响不同,研究结果存在差异。结论非小细胞肺癌患者围术期运动有效性系统评价的方法学质量和报告质量有待提高;本研究结果可为未来非小细胞肺癌运动研究的选题、研究设计及成果报告提供借鉴。

口服降糖药治疗妊娠期糖尿病(GDM)安全性及有效性评估的系统评价再评价

目的对口服降糖药二甲双胍和格列苯脲治疗妊娠期糖尿病(gestational diabetes mellitus,GDM)的有效性及安全性的系统评价进行再评价。方法计算机检索The Cochrane Library、The Joanna Briggs Institute Library、EMBASE、PubMed、中国生物医学数据库,中国知网,万方,维普数据库,搜集口服降糖药二甲双胍或格列苯脲治疗GDM安全性和有效性的系统评价,检索时间限定为从建库至2018年11月。由2位评价员独立筛选文献,采用AMSTAR评价纳入研究的方法学质量,提取资料并采用RevMan5软件定量合并分析其效应值,结局指标采用GRADE评价系统进行证据质量分级。结果最终纳入13篇系统评价(包括31项RCT研究)。AMSTAR评价结果显示:纳入的系统评价总体质量有待提高。主要结局指标的meta分析结果表明:口服降糖药二甲双胍餐后血糖控制效果优于胰岛素,且二甲双胍组妊娠诱发性高血压发生倾向更低,孕妇入组后体重增加及妊娠时限均低于胰岛素组;同时,二甲双胍组新生儿出生体重更低,大于胎龄儿,新生儿低血糖发生率、新生儿入住ICU率均显著低于胰岛素组。格列苯脲血糖控制效果与胰岛素相当,但可能增加新生儿出生体重,巨大儿及新生儿低血糖发生率也升高。GRADE评价结果显示:38个结局指标中,2项为高质量,13项为中等质量,14项为低质量,9项为极低质量,主要降级因素是研究的局限性和不精确性。结论口服降糖药二甲双胍和格列苯脲具有较好的血糖控制效果,二甲双胍的餐后血糖控制效果甚至优于胰岛素治疗效果。尚无数据说明口服降糖药格列苯脲或二甲双胍对孕妇及胎儿的远期影响。

中医药治疗糖尿病周围神经病变的系统评价再评价

目的:对中医药治疗糖尿病周围神经病变的系统评价/Meta分析进行再评价。方法:系统检索Pubmed、Cochrane Library、Web of science、Medline complete、中国生物医学文献数据库(CMB)、中国知网(CNKI)、万方数据库(WanFang)及中国维普全文数据库(VIP)中中医药治疗糖尿病周围神经病变的系统评价/Meta分析文献,由2名研究者独立筛选文献并提取资料,采用AMSTAR和GRADE系统工具分别进行方法学质量和证据等级评价。结果:共纳入13篇系统评价/Meta分析文献,包括52个结局指标。AMSTAR工具评价结果显示,报告最差的条目为“是否提供前期设计方案”(12篇未提供),其次为条目“是否考虑检索灰色文献”(11篇不充分)与条目“是否说明相关利益冲突”(7篇未说明)。GRADE分级结果显示,5项结局指标证据质量为中级,其余均为低或极低级,导致降级最主要原因为研究的局限性(52个结局指标)和发表偏倚(45个结局指标)。结论:目前中医药治疗糖尿病周围神经病变疗效的系统评价/Meta分析方法学质量总体不高,证据水平普遍较低,今后的研究应严格按照循证医学科研设计思路进行,从而为中医药治疗糖尿病周围神经病变的临床疗效提供可靠证据。

中药治疗新型冠状病毒感染的系统评价再评价

目的 对已发表的中药治疗新型冠状病毒感染的系统评价进行再评价研究,以期为临床治疗提供更科学、可靠的证据支持。方法 计算机检索中国知网、中国生物医学库、维普、万方数据库、PubMed、Embase、Cochrane Library等数据库中有关中药治疗新型冠状病毒感染的系统评价。时间限定为建库至2022年11月5日。采用AMSTAR2量表、ROBIS工具及GRADE 3.6系统分别评价纳入文献的方法学质量、偏倚风险和结局指标证据质量。结果 共纳入17篇系统评价,AMSTAR2量表评价结果显示,纳入系统评价的方法学质量较差,其中低质量8篇(47.06%),极低质量9篇(52.94%);纳入系统评价在ROBIS工具阶段二中领域3、领域4和阶段三中偏倚风险程度较高;GRADE 3.6系统分级结果显示,78项结局指标中无高质量证据,中质量证据16项(20.51%),低质量证据56项(71.79%),极低质量证据6项(7.69%)。结论 目前中药治疗新型冠状病毒感染的系统评价方法学质量较差、偏倚风险程度较高、证据质量较低,未来亟须开展高质量系统评价研究,以展现中医药优势,助力全球抗击新冠病毒疫情。

酒精使用与消化系统癌症系统评价的再评价

目的通过系统评价再评价探讨酒精使用对消化系统癌症的影响。方法计算机检索PubMed、Embase、中国知网(CNKI)、万方数据知识服务平台、维普全文数据库等数据库,检索时限为建库至2017年8月31日,检索酒精或饮酒与消化疾病相关的系统评价和Meta分析,采用AMSTAR工具评价纳入研究的方法学质量。结果最终纳入17篇系统评价/Meta分析,4篇评价了酒精使用与胃癌的影响,7篇评价了酒精使用与食管相关疾病的影响,1篇评价了酒精使用与胰腺癌的相关影响,1篇评价了酒精使用与咽癌的影响,1篇评价了酒精使用与上消化道癌症的影响,1篇评价了酒精使用与口腔癌的影响,2篇评价了酒精使用与/肠直肠癌的影响。14篇报告了纳入人群的样本量,但所有系统评价/Mata分析均未报告人群的年龄。6篇对纳入研究进行了方法学质量评价,并阐述质量评价工具。结论综合纳入的17篇系统评价,发现过量饮酒有可能增加患胃癌,胰腺癌风险,甚至增加胰腺癌患者的病死率,并与口腔癌,结肠直肠癌的发病率显著相关。当前纳入针对饮酒与消化系统癌症的系统评价质量总体不高,结论的证据水平普遍较低,所得结论尚需更加大量样本来验证。临床医生使用本研究证据需谨慎。

随机或非随机防治性研究系统评价的质量评价工具AMSTAR 2解读

随机或非随机防治性研究系统评价的质量评价工具AMSTAR 2是用于评价随机及非随机防治性研究系统评价的质量工具,其全文近期发表于BMJ杂志。本文对AMSTAR 2进行介绍和解读,以期为生产和研究系统评价的相关人员提供参考。

脊柱推拿治疗腰背及颈部疼痛的疗效和安全性的系统评价再评价

目的对脊柱推拿用于腰背及颈部相关疼痛的疗效和安全性的系统评价进行再评价。方法计算机检索Pub Med、EMbase、The Cochrane Library(2015年第1期)、CNKI、CBM、Wan Fang Data和VIP数据库,搜集脊柱推拿用于腰背及颈部疼痛相关的系统评价和Meta分析,检索时间均为从建库至2015年1月30日。由2位研究者独立进行文献筛选、资料提取,并采用AMSTAR工具评价纳入研究的方法学质量。结果最终纳入21篇系统评价。其中20篇对纳入RCT进行了方法学质量评价:2篇采用Jadad量表,5篇采用PEDro量表,6篇采用Cochrane偏倚风险评估工具,7篇采用其他工具。AMSTAR评价结果显示:报告最差的条目为条目1"是否提供了前期设计方案"(18篇未提供)和条目4"发表情况是否已考虑在纳入标准中"(18篇不满足),其次为条目10"是否评估发表偏倚的可能性"(14篇没有)和条目11"是否说明相关利益冲突"(14篇没有,4篇不完全)。结论纳入研究的整体证据质量偏低,有限证据结果显示脊柱推拿治疗急性腰背痛优于慢性腰背痛,短期效果优于长期效果,安全性较好。不同手法的脊柱推拿效果不一,其中整脊手法效果较好。但受纳入研究数量和质量所限,上述结论可能存在偏倚,需开展更多高质量研究予以验证。

中医药治疗重症肌无力系统评价/Meta分析的再评价

目的对中医药治疗重症肌无力的系统评价/Meta分析的结论可靠程度进行再评价研究。方法计算机检索中国知网、维普网、万方数据、中国生物医学数据库、PubMed、EMBase、Cochrane Library数据库,查找中医药治疗重症肌无力的系统评价/Meta分析的文献,检索时限均为从建库至2018年9月30日,分别采用AMSTAR量表、GRADE工具对纳入的研究进行方法学质量评价、结局指标证据质量分级,并对主要结局指标进行描述分析。结果共纳入7篇系统评价/Meta分析,有28个结局指标。其中6篇采用中药联合西药与单纯西药治疗进行比较,1篇采用单纯中药与单纯西药治疗进行比较。AMSTAR量表评分显示,3篇分值在11~16分,属于中等质量;4篇分值在17~22分,属于高质量。GRADE分级显示,23个结局指标证据质量为低或极低,仅有5个为中级质量,主要体现在复发率、中医证候积分、不良反应方面。描述分析结果显示,中医药治疗重症肌无力,可提高总有效率,降低临床绝对评分、临床相对评分,减少复发率、不良反应发生率(P <0. 05或P <0. 01)。结论中医药治疗重症肌无力系统评价/Meta分析的方法学质量为中高等级,但结论的证据强度较低。现有证据表明,中医药联合西药在治疗重症肌无力上可能有协同增效的作用。

碳酸镧治疗慢性肾脏病高磷血症的系统评价再评价

目的再评价碳酸镧治疗慢性肾脏病高磷血症的系统评价的方法学偏倚以及结论的可靠程度。方法计算机检索Pub Med、EMbase、The Cochrane Library、PROSPERO、CNKI、CBM、Wan Fang Data和VIP数据库,搜集碳酸镧治疗慢性肾脏病高磷血症的系统评价和Meta分析,检索时间均为建库至2016年8月31日。由2位研究者独立筛选文献并提取资料,采用AMSTAR工具评价纳入研究的方法学质量,并运用GRADE方法对系统评价的结局指标进行证据质量分级。结果最终纳入8个系统评价,包含3个主要结局指标。8个系统评价均对纳入原始研究进行了方法学质量评价:1个采用Jadad量表,7个采用Cochrane偏倚风险评估工具。AMSTAR评价结果显示:纳入的4个系统评价属于高质量,另外4个为中等质量。GRADE分级结果显示:对于血磷水平,与安慰剂相比,3个系统评价的证据质量分别为中、低、极低;与碳酸钙/传统磷结合剂相比,4个系统评价的证据质量分别为低、低、低、极低;与司维拉姆相比,1个系统评价的证据质量为低。对于血钙水平,与安慰剂相比,3个系统评价的证据质量分别为高、中、极低;与碳酸钙/传统磷结合剂相比,5个系统评价的证据质量分别为低、低、低、极低、极低;与司维拉姆组相比,1个系统评价的证据质量为极低。对于血清i PTH水平,与安慰剂相比,3个系统评价的证据质量分别为中、低、极低;与碳酸钙/传统磷结合剂相比,5个系统评价的证据质量分别为中、低、低、极低、极低;与司维拉姆相比,1个系统评价的证据质量为低。结论当前针对碳酸镧治疗慢性肾脏病高磷血症的系统评价的方法学质量总体不高,结论的证据水平普遍较低。在药物安全性尤其是消化系统不良事件发生方面尚存在争议,需要大量的高质量试验来证明其长期使用的安全性。临床医生在使用这些证据进行临床决策时尚需谨慎。

痛风急性发作治疗的系统评价再评价

目的评价痛风急性发作治疗相关系统评价的方法学质量及结论的可靠程度。方法计算机检索PubMed、EMbase、The Cochrane Library、Epistemonikos、CBM、WangFang Data和CNKI数据库,搜集公开发表的药物干预治疗痛风急性发作的系统评价/Meta分析,检索时限均为建库至2017年4月8日。由2名研究者独立筛选文献并提取资料,采用AMSTAR工具评价纳入研究的方法学质量,并运用GRADE方法对系统评价的结局指标重新进行证据质量分级。结果最终纳入7个系统评价/Meta分析,4个涉及非甾体抗炎药物,3个涉及秋水仙碱,2个涉及激素。纳入系统评价包含3个主要结局指标。所有系统评价均对纳入原始研究进行了方法学质量评价,其中2个使用Jadad或改良Jadad量表,其余均使用Cochrane协作网的RCT偏倚风险评估工具。AMSTAR评价结果显示:纳入的3个系统评价方法学质量属于高质量(评分≥9),4个为中等质量。GRADE分级结果显示:11个结局指标的证据质量为低或极低,5个结局指标的证据质量为中。结论现有证据显示痛风急性发作药物治疗的疗效和安全性是明确的,但尚不能对药物干预进行优先级排序,期待制作和更新相关系统评价,以综合最新证据全面比较各药物干预措施优劣。另外,尚需投入更多精力开展高质量原始研究,以填补相关领域的空白和提高证据质量水平。

痛风慢性期降尿酸治疗的系统评价再评价

目的对痛风慢性期降尿酸治疗系统评价进行再评价。方法计算机检索PubMed、EMbase、The Cochrane Library、Epistemonikos、CBM、WanFang Data和CNKI数据库,搜集公开发表的痛风慢性期降尿酸治疗的系统评价/Meta分析,检索时限均为建库至2017年4月8日。由2名研究者独立筛选文献并提取资料,采用AMSTAR工具评价纳入研究的方法学质量,并运用GRADE方法对系统评价的结局指标进行证据质量分级。结果最终纳入1 1篇系统评价/M e t a分析,所有系统评价均涉及别嘌醇, 1 0篇涉及非布司他,3篇涉及苯溴马隆,1篇涉及丙磺舒。纳入系统评价包含3个主要结局指标。10篇系统评价对纳入原始研究进行了偏倚风险评价,其中8篇使用Cochrane risk of bias偏倚评估工具,2篇使用其他评价工具。AMSTAR评价结果显示:4个系统评价评分≥9分,其余系统评价评分均≤8分。GRADE分级结果显示:20个结局指标的证据质量为低或极低,10个结局指标的证据质量为中,2个结局指标的证据质量为高。结论中等质量证据显示非布司他在血尿酸达标方面优于别嘌醇,高质量证据显示两者在急性痛风发生率方面无明显差异,高质量证据显示非布司他安全性优于别嘌醇。其他降尿酸干预措施疗效尚缺乏来源于系统评价的高质量证据支持。期待未来开展更多科学而严谨的研究,生产更多高质量证据,填补相应空白。

2013～2017年发表的推拿系统评价的再评价

目的对2013～2017年发表的推拿系统评价进行再评价,以了解目前国内外推拿研究的近况。方法计算机检索PubMed、Web of Science、The Cochrane Library、SpringerLink、CNKI、VIP、WanFang Data和CBM数据库,搜索纳入随机对照试验的推拿相关系统评价,检索时限均从2013年1月1日至2017年12月31日。由2位评价员独立筛选文献、提取资料,采用AMSTAR 2、PRISMA声明评价所纳入系统评价的方法学质量和报告质量,并采用R 3.4.3软件对汇总后数据进行分析。结果最终纳入8篇系统评价,所研究疾病涉及神经根性颈椎病、脊髓性颈椎病、便秘、小儿厌食症、小儿腹泻、肱骨外上髁炎,所纳入系统评价结果显示推拿在治疗上述疾病的临床有效率、疗效或总有效率方面可能优于其他干预,但限于纳入试验质量较低,结论尚待高质量临床试验结果验证。AMSTAR 2评价结果显示,8篇系统评价的质量等级均为极低,单篇系统评价满足条目数范围为7～13条,2篇系统评价方法学质量较低(满足百分比或部分满足<50.0%),6篇系统评价方法学质量较高(满足百分比或部分满足≥50.0%),其中8篇系统评价均未报告条目2"是否声明提前确定研究方法"、条目10"是否报告纳入各个研究的资助来源"及条目11"是否使用正确的统计方法"。PRISMA评价结果显示,8篇SR的报告质量较好,单篇系统评价满足条目数范围为22～26条。但在条目5(0.0%)、条目16(25.0%)条目23(25.0%)方面报告存在较多缺陷,其中所有研究均未报告条目5"是否声明研究方案"。结论本研究发现推拿在厌食症、颈椎病病等多个病种治疗方面有低质量循证医学证据支持。但推拿的系统评价在方法学质量和报告质量规范性方面仍有待提高。未来需构建中医特色的推拿研究的报告规范,为临床工作者更好地实施和报告推拿临床试验提供依据。

针灸治疗儿童孤独症的系统评价再评价

目的:评价针灸治疗儿童孤独症(CA)的系统评价/Meta分析,为临床诊疗提供决策依据。方法:计算机检索PubMed、EMbase、Cochrane Library、中国生物医学文献数据库(SinoMed)、中国期刊全文数据库(CNKI)和万方数据库中针灸治疗CA的系统评价和/或Meta分析,检索时限为建库至2022年5月5日。采用PRISMA声明评价报告质量,AMSTAR 2量表评价方法学质量,气泡图构建证据图谱,GRADE系统评价证据质量。结果:共纳入9篇系统评价,PRISMA声明得分为13~26分,报告质量较低,方案和注册、检索、其他分析及基金条目报告缺失严重。方法学方面存在的主要问题为未提前确定方案、检索策略不全面、未提供排除文献清单、对异质性分析和偏倚风险的影响解释不全等。证据图谱显示,6篇结论为有效,2篇结论为可能有效,1篇结论为不确定有效。证据质量整体偏低,导致降级的最主要因素为局限性,其次是不一致性、不精确性和发表偏倚。结论:针灸治疗CA有一定疗效,但是纳入文献的报告质量、方法学质量和证据质量有待提高,建议今后开展高质量、规范的研究以提供循证依据。

醒脑静注射液治疗脑出血的系统评价/Meta分析再评价

为了对醒脑静注射液(XNJ)治疗脑出血的系统评价/Meta分析进行再评价,计算机检索四大英文数据库、四大中文数据库、中国临床试验注册中心及美国临床试验注册网,搜集XNJ治疗脑出血患者的系统评价,检索时限均为建库至2020年9月。由2名研究者独立筛选和提取资料后,应用AMSTAR 2量表和GRADE系统对纳入研究的方法学质量、报告质量和证据质量进行评价。共纳入10篇系统评价,结果显示XNJ治疗脑出血在有效率、病死率、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、BI指数、格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分、脑血肿体积、脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准(1995)(CSS)等方面具有明显优势且无严重不良反应。AMSTAR 2量表评价结果显示,关键条目2和16不达标,是导致其方法学质量不高的主要原因。GRADE评价结果显示,仅1个结局指标为中级质量,43%为低级质量,42%为极低级质量,无证据质量显示为高级。现有证据表明,XNJ治疗脑出血的系统评价方法学质量有待提高。多数证据显示XNJ治疗脑出血具有一定疗效,但相关系统评价证据的方法学质量和结局指标的可靠程度均较低。