冠状动脉介入术后应用Angioseal血管闭合器发生出血的因素分析

[目的]分析经皮冠状动脉介入诊疗术后使用Angioseal血管闭合器发生出血的影响因素,探讨应用该闭合器后应引起注意的问题。[方法]选取经皮冠状动脉造影或冠状动脉介入治疗后通过股动脉造影应用Angioseal血管闭合器病人70例,对发生出血因素进行Logistic回归分析。[结果]应用Angioseal血管闭合器后发生出血16例,出血与患高血压、大量吸烟以及围手术期应用肝素及低分子肝素有关。[结论]Angioseal血管闭合器止血效果较好,并发症少,应用于高血压者要特别注意观察,术后应用肝素及低分子肝素发生出血的几率增加,可延长卧床时间。

股动脉穿刺后Angioseal血管闭合器与人工压迫止血的并发症研究

目的:比较经股动脉穿刺行冠状动脉介入诊治术后Angioseal血管闭合器和人工压迫止血的安全性。方法:采用随机双盲对照研究,从2008年1月至2011年11月经股动脉穿刺行冠状动脉介入诊治的病例611人次,分为Angioseal血管闭合器组和人工压迫组,比较2组并发症的发生率。结果:2组总的并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05),但在24 h后Angioseal血管闭合器组的并发症发生率有增加的趋势(P<0.05)。结论:使用Angioseal血管闭合器不能减少股动脉穿刺并发症的发生率,尤其在24 h后并发症有增加的趋势,不推荐股动脉穿刺后常规使用Angioseal血管闭合器。

冠脉介入术后Angioseal血管闭合器并发症的原因分析及护理

目的分析冠状动脉介入术后应用Angioseal血管闭合器发生并发症的原因及总结护理防治措施。方法对2005年1月-2006年9月做冠状动脉介入术后,股动脉止血使用Angioseal血管闭合器病人105例进行回顾性分析,对其中15例发生并发症进行临床资料分析。结果105例病例中发生并发症15例,15例并发症经及时处理后痊愈,治愈率达100%。结论术后护士严密观察穿刺伤口情况及生命体征,根据并发症发生的原因,及时发现处理,是减少并发症的发生和提高并发症治愈率的重要保证。

Angioseal血管闭合器在冠脉介入术后患者股动脉穿刺部位的应用

目的评价冠脉介入术后应用Angioseal血管闭合器封堵股动脉穿刺部位的安全性、可行性及临床实用性。方法87例接受冠状动脉支架植入术的冠心病患者随机分为血管闭合器组(41例)和对照组(46例),分别采用Angioseal血管闭合器和传统徒手压迫方法止血。术后通过临床表现及血管彩色多普勒检查评估血管闭合器用于封堵股动脉穿刺部位的安全性、可行性及临床实用性。结果2组间止血成功率无明显统计学意义(97.6%vs 100%,P>0.05),血管并发症发生率无明显统计学意义(P>0.05),但血管闭合器组平均止血时间较对照组明显缩短(P<0.001),术后制动时间明显缩短(P<0.001)。结论Angioseal血管闭合器用于临床封堵股动脉穿刺部位安全、可靠,有一定的临床实用性。

血管造影术后使用Angioseal血管闭合器止血方法及护理

目的探讨穿刺动脉应用血管闭合器Angioseal止血方法及护理技巧。方法 60例患者脑血管造影术后应用血管闭合器Angio-seal止血及有效护理措施。结果 Angio-seal血管闭合器是一种安全、简单高效、的止血方法加上有效的护理。大大减少并发症的发生。结论 Angio-seal血管闭合器止血操作简单明了,并缩短了止血时间及制动时间,方便了患者与医务工作者。

Angioseal与Percloser血管缝合器在冠状动脉慢性完全闭塞病变介入术后的应用观察

探讨对冠状动脉慢性完全闭塞病变(chronic total occlusion, CTO)介入术后应用Angioseal与 Percloser血管缝合器的临床效果。方法 本研究纳入了2021年6月至2022年6月间在我院导管室接受经股动脉途径介入治疗的CTO病变92例,随机分为使用Angioseal或Percloser血管缝合器的A、B两组,评价术后使用 Angioseal或Percloser血管缝合器的安全性及有效性,并于3个月后随访患者的股动脉内径,观察其股动脉内径变化,对比探讨二者的术后并发症情况。结果 两组患者基线资料和手术资料均衡无统计学差异。术后A组有2例股动脉穿刺点渗血,B组有2例股动脉穿刺点渗血1例穿刺点附近血肿,两组间无统计学差异。患者术前股动脉最小内径A组为8.38±1.40毫米,B组为8.43±1.46毫米,两组患者术前股动脉内径无统计学差异。术后3个月A组患者股动脉最小内径为7.23±1.27毫米,B组为7.77±1.35毫米。A、B两组分别进行组内比较,患者术后3个月超声测量股动脉最小直径,比术前明显减小,差异具有统计学意义。进一步对两组之间进行比较,A组患者术后3个月超声测量股动脉,最小内径缩小的程度比B组患者更加显著,具有统计学差异。结论 Angioseal和Percloser两种血管缝合器的应用在冠状动脉CTO病变的介入治疗中体现出了术后止血效果显著的优势,临床效果安全有效,除此之外,Angioseal血管封堵器在操作上更胜一筹,有助于减少并发症,临床应用价值显著。

心血管介入术后Angioseal动脉闭合器的临床应用及其评价

目的 评价在冠状动脉介入术后 ,穿刺动脉应用Angioseal动脉闭合器止血的安全性 ,可靠性及临床应用价值 ,临床经验。方法 10 1例经股动脉介入术后 ,经穿刺侧股动脉造影后 ,选择合适病人应用Angioseal闭合器 ,记录止血时间 ,操作时间 ,下肢制动时间 ,及血管并发症。结果 应用Angioseal闭合器成功率 99%。止血时间 5 0± 3 0秒 ,制动时间 2 .5± 0 .8小时。 1例血肿。结论 Angio -Seal闭合器是一种安全 ,可靠的止血方法 ,操作简单 ,明显缩短了止血时间及制动时间 。

Angioseal及Perclose两种血管闭合装置疗效的对比研究

目的观察Angioseal及Perclose两种血管闭合装置的安全性、有效性及临床应用价值。方法回顾性分析我院心内科2001年1月~2011年4月,经皮冠状动脉造影及介入治疗后使用Perclose和Angioseal血管闭合器患者997例,分别比较两种止血装置的止血时间、制时间、即刻成功率及并发症发生情况。结果 1.止血时间：Perclose组为（10.8±4.8）min,Angioseal组为（3.0±0.9）min,Perclose血管闭合器止血时间显著长于Angioseal闭合器,两组相比有显著性差异（P〈0.001）;2.下肢制动时间：Perclose和Angioseal组患者下肢制动时间分别为（6.4±1.2）h及（6.3±0.7）h,两组相比无统计学差异（P〉0.05）;3.大、小血管并发症发生率：Perclose组并发症发生率为4.5%,Angioseal组并发症发生率为3.7%,两组均无局部血栓形成、下肢动脉栓塞等并发症发生,血管并发症两组比较无统计学差异（P〉0.05）,4.即刻止血成功率：Perclose组即刻成功率为97.8%,Angioseal组即刻成功率为98.6%,两组成功率比较无统计学差异（P〉0.05）,个别止血器操作失败系为人为操作不当及器械因素所致。结论 Angioseal和Perclose两种血管闭合装置大、小血管并发症率发生少,止血时间短,均能有效止血,可做为介入治疗后动脉止血的优先选择。Angioseal血管闭合器与Perclose血管闭合器相比,具有更易操作,止血时间短及并发症发生率有减少趋势等优点。

心脏介入术后使用Angioseal动脉闭合器或手压止血的临床效果对比

目的 评价在冠脉介入术后 ,穿刺动脉应用血管闭合器Angioseal止血或手压止血的安全性及Angi oseal闭合器的临床应用价值 ,临床经验。 方法 2 4 8例病人经股动脉介入术后 ,分为两组 ,A组 1 0 1例应用Angi oseal闭合器 ;B组 1 4 7例应用手压止血作为对照组。记录止血时间 ,操作时间 ,下肢制动时间 ,及血管并发症。 结果 应用Angioseal闭合器成功率 99%。止血时间 5 0秒± 3 2秒 ,绝对制动时间 2 5h± 0 8h ,相对制动时间 2 6h±0 7h ,1例 (1 %)血肿。对照组 1 0 0 %成功止血 ,止血时间 3 5分± 1 5分 ,相对制动时间 1 3 5h± 4 2h小时 ,绝对制动时间为 1 8 3h± 6 2h ,1 1例 (7%)血肿。 结论 Angio Seal闭合器是一种安全 ,可靠的止血方法 ,与手压止血比较 ,操作简单 ,明显缩短了止血时间及制动时间 ,无明显的穿刺部位血管并发症 ,方便了病人及医务工作者。

血管缝合器在股动脉大口径穿刺入路闭合中的临床应用

血管缝合器(SMCD)是一类通过经皮装置在穿刺点周围置入缝线的血管闭合装置,可在经皮条件下达到最接近外科缝合的闭合效果。SMCD经皮闭合对于股动脉大口径穿刺入路的微创化具有重要意义。目前SMCD预置缝线技术是股动脉大口径穿刺入路闭合方式中应用最广泛的技术。现有研究评估了SMCD及预置缝线技术的优缺点,以及闭合失败的危险因素,同时提出术中和术后减少出血的辅助方法。术后如何安全有效地对大口径穿刺入路进行经皮闭合也已成为SMCD临床应用的重要课题。本文旨在总结SMCD在股动脉大口径穿刺入路闭合中的应用现状,为今后相关技术的发展提供思路。

以ProGlide血管缝合器腔内治疗经皮冠状动脉介入治疗后右侧股动脉假性动脉瘤1例

患者男,80岁,发作性胸闷、心悸5年,加重1周,经冠状动脉CT血管成像诊断冠状动脉狭窄并接受经皮冠状动脉介入治疗(percutaneous coronary intervention,PCI)后6h右侧腹股沟穿刺点区域出现搏动性包块。血压138/74mmHg。查体:右侧腹股沟区扪及6cm×8cm搏动性包块、压痛(+),伴皮肤大面积瘀斑及皮下弥漫性肿胀,局部闻及血管杂音。

Angioseal动脉闭合器在老年冠心病冠状动脉介入术中的临床应用

目的评价老年冠心病冠状动脉介入术后穿刺动脉应用血管闭合器Angioseal止血的安全性及Angioseal闭合器的临床应用价值。方法68例老年冠心病病人经股动脉介入术后,分为两组,甲组32例应用Angioseal闭合器;乙组36例应用手压止血作为对照组。观察止血、操作、下肢制动时间及血管并发症。结果甲组止血时间为48s±31s,绝对制动时间为3.0h±0.7h,相对制动时间2.8h±0.8h,1例血肿。乙组止血时间为1560s±660s,相对制动时间16.8h±4.7h,绝对制动时间为19.7h±5.8h,8例血肿。结论Angioseal闭合器是一种安全、可靠的止血工具,与手压止血法比较,操作简单,明显缩短了止血时间及制动时间,穿刺部位血管并发症少,方便了老年冠心病冠状动脉介入病人及医务工作者。

Angioseal动脉闭合器在老年冠心病冠脉介入术后的临床应用

目的评价在老年冠心病冠脉介入术后,穿刺动脉应用血管闭合器Angioseal止血的安全性及Angioseal闭合器的临床应用价值。方法68例老年冠心病患者经股动脉介入术后,分为两组,甲组32例应用Angioseal闭合器;乙组36例应用手压止血作为对照组。观察止血时间、操作时间、下肢制动时间及血管并发症。结果应用Angioseal闭合器,止血时间48秒±31秒,绝对制动时间3.0h±0.7h,相对制动时间2.8h±0.8h,l例血肿。对照组止血时间36分±17分,相对制动时间16.8h±4.7h小时,绝对制动时间为19.7h±5.8h,8例血肿。结论AngioSeal闭合器是一种安全、可靠的止血方法,与手压止血比较,操作简单,明显缩短了止血时间及制动时间,穿刺部位血管并发症少,方便了老年冠心病冠脉介入患者及医务工作者。

Angioseal缝合器血管穿刺法的探讨

介入治疗后传统的压迫动脉止血法，要求患者长时间卧床，还常常发生出血等并发症。给患者带来痛苦。介入医生一直在探讨新的止血方法，但均有一定的不足。Angioseal缝合法临床应用后确实有良好的临床效果。但也有一定的不足，主要是特殊的穿刺要求。

StarClose血管闭合器封闭股动脉穿刺点的临床应用

目的介绍使用StarClose血管闭合器的临床经验。方法78例外周血管介入治疗患者术后使用StarClose血管闭合器闭合股动脉穿刺点,16例患者在同一穿刺部位多次使用闭合器,观察其止血成功率和血管并发症。2min内完全停止渗血的病例,设定为止血成功,渗血时间超过2min需要徒手压迫止血的病例,则设定为止血失败。结果闭合器的平均操作时间为(30±10)s,平均止血时间为(12±11)s。止血成功率为96%,在同一穿刺部位多次使用闭合器的止血成功率为100%。所有止血成功患者术后2h身体无需制动。无任何严重并发症。3例患者术后12h发现穿刺点皮下少量渗血,轻微并发症的发生率为3.2%。结论外周血管介入治疗患者术后使用StarClose血管闭合器可以安全、有效地闭合股动脉穿刺点,在同一穿刺部位可以多次使用StarClose血管闭合器。

Angio-Seal血管闭合器的临床应用

目的观察Angio-Seal血管闭合器的疗效及安全性.方法行选择性冠脉介入诊疗的患者114例,其中冠脉造影53例,行PCI 61例;男性82例,女32例,平均年龄(63±10.8)岁(32～85岁).在冠脉介入诊疗后行右股动脉造影,证实动脉穿刺处无粥样硬化斑块及大血管分支后,分定位、放锚、封堵动脉三步释放Angio-Seal血管闭合器.结果 114例成功释放113个,成功率为99.1%.主要并发症为出血,共有7例发生穿刺处出血,1例形成假性动脉瘤.未见患肢远端栓塞及全身过敏现象.结论该方法操作简单、成功率高、止血迅速、疗效显著、卧床时间短,证明应用Angio-Seal封堵动脉穿刺口是安全的,有推广应用的价值.

两种血管闭合器在经股动脉途径冠状动脉介入治疗中的疗效及术后护理

目的比较Starclose血管闭合器和Angio-Seal闭合器在经股动脉途径冠状动脉介入治疗中封堵穿刺点的即刻成功率、术后24h及术后1周与穿刺有关并发症,探讨护理干预对封堵成功率的影响。方法选取2009年2月～2011年10月经股动脉途径介入治疗的冠心病患者311例,其中156例予Starclose血管闭合器封堵穿刺点,155例予Angio-Seal血管闭合器封堵穿刺点,比较两者术后即刻封堵成功率、术后24h及1周内与穿刺有关并发症,针对两种血管闭合器的特点,术后采取不同的护理方式。结果两组患者术后即刻手术成功率、止血时间及制动时间比较差异无显著意义(P>0.05),术后24hStarclose组与穿刺有关并发症6例,Angio-Seal组15例(P=0.04)。术后1周Starclose组与穿刺有关并发症8例,Angio-Seal组18例(P=0.039)。结论Starclose血管闭合器封堵股动脉穿刺点较Angio-Seal闭合器更安全可靠,针对两种闭合器的不同止血原理,采取不同的护理方式有利于减少术后与穿刺有关并发症的发生。