血清S-100β、BUN联合APACHE Ⅱ评分评估老年脓毒症患者预后的价值

目的:探讨血清中枢神经特异性蛋白β(S-100β)、血尿素氮(BUN)联合急性生理学及慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分评估老年脓毒症患者预后的价值。方法:选取2022年4月至2023年6月新余北湖医院收治的102例老年脓毒症患者,根据APACHE Ⅱ评分将其分为轻、中、重3组,按改良Rankin量表将患者分为预后良好组与预后不良组,比较各组S-100β、BUN、APACHE Ⅱ评分的差异,并分析S-100β、BUN与APACHE Ⅱ评分的相关性,以及三者评估老年脓毒症患者预后的价值。结果:重度组的S-100β、BUN、APACHE Ⅱ评分高于中、轻度组,预后不良组的S-100β、BUN、APACHE Ⅱ评分高于预后良好组(P<0.05);S-100β、BUN与APACHE Ⅱ评分呈正相关(r=0.458、0.479,P<0.05);ROC曲线分析显示,S-100β、BUN联合APACHEⅡ评分评估老年脓毒症患者预后的曲线下面积为0.928,高于三者单独评估。结论:S-100β、BUN联合APACHEⅡ评分对老年脓毒症患者预后有较高的评估价值。

优化个体护理对ICU重症肺炎患者APACHE Ⅱ评分的影响研究

目的:探讨优化个体护理用于重症监护室(ICU)重症肺炎患者对其急性生理与慢性健康评分(AcutePhysiology and Chronic Health Evaluation,APACHE Ⅱ)的影响。方法:随机选取本院收治的106例重症肺炎患者,抽样时间为2020年1月至2021年12月,采用随机数表法将其分为观察组和对照组,每组各53例。对照组实施常规护理干预,观察组采用优化个体护理干预。观察两组护理前后的APACHE Ⅱ评分,对比两组患者护理前后血清乳酸水平(LCA)、C反应蛋白(CRP)、D-二聚体(D-D)以及氧合指数(OI)水平,记录两组患者的并发症情况及死亡率。结果:护理第1、3、5、7天,两组患者的APACHE Ⅱ评分均明显降低,观察组的APACHE Ⅱ评分均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。护理前,两组患者各项生理指标相比,差异无统计学意义(P>0.05);护理后,观察组的LCA、CRP、D-D、OI水平均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者并发症总发生率为1.89%、死亡率为1.89%,明显低于对照组并发症总发生率14.09%、死亡率13.21%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:优化个体护理在ICU重症肺炎患者护理中发挥着积极作用,不仅能改善患者APACHE Ⅱ评分,取得更好的预后效果,更能降低病死率,值得临床推广使用。

血小板压积联合收缩压和APACHE Ⅱ评分对脓毒性休克的预测价值

目的探讨血小板压积(plateletcrit,PCT)联合收缩压(systolic blood pressure,SBP)和急性生理与慢性健康评分(Acute Physiology and Chronic Health Evaluation,APACHEⅡ评分)对脓毒性休克的预测价值。方法入选2018年1月~2021年12月山西省人民医院收治的131例脓毒症患者作为研究对象,记录患者基线资料和临床数据。根据是否发生脓毒性休克,将131例患者分为脓毒症组(n=68)和脓毒性休克组(n=63)。比较两组临床资料,采用二元Logistic回归模型分析发生脓毒性休克的独立危险因素。采用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线评价PCT、SBP和APACHEⅡ评分及三者联合对脓毒性休克的预测价值。结果两组患者年龄、性别、C反应蛋白、血小板分布宽度和白细胞计数等比较,差异无统计学意义(P>0.05)。与脓毒症组比较,脓毒性休克组收缩压、舒张压、血小板计数、血小板压积和嗜酸性粒细胞计数显著降低;心率、D二聚体、降钙素原、序贯器官衰竭评估(sequential organ failure assessment,SOFA)评分和APACHEⅡ评分升高,差异有统计学意义(P<0.05)。Logistic回归分析显示,低PCT、低SBP和APACHEⅡ评分是脓毒症休克的独立危险因素。ROC曲线分析显示,PCT、SBP和APACHEⅡ预测脓毒症发生的曲线下面积(area under the curve,AUC)分别为0.653、0.665和0.692,而三者联合后,曲线下面积为0.794。结论血小板压积可作为预测脓毒性休克的指标,与收缩压及APACHEⅡ评分联合能够提高预测脓毒性休克的准确性。

基于FASTHUG的整体护理模式对老年重症肺部感染患者症状缓解和APACHE Ⅱ评分的影响

目的探讨基于FASTHUG的整体护理模式对老年重症肺部感染患者症状缓解和急性生理学与慢性健康状况(APACHEⅡ)评分的影响。方法选取2018年10月-2022年6月医院住院的70例老年重症肺部感染患者,按照组间基线资料可比的原则分为对照组和观察组,各35例,对照组行常规护理,观察组在对照组基础上行基于FASTHUG的整体护理模式。比较两组患者护理干预后发热、咳嗽、气促和肺部湿啰音等症状缓解时间及干预前后应用临床肺部感染评分(CPIS)、APACHEⅡ评分、并发症发生率、28 d病死率。结果护理干预后,观察组患者发热、咳嗽、气促、肺部湿啰音等临床症状改善时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。护理干预3、5、7 d后,两组患者CPIS评分及APACHEⅡ评分均呈逐渐降低趋势(P时间<0.05),但护理干预后的各观察时点,观察组患者的CPIS评分及APACHEⅡ评分均低于对照组,组间差异有统计学意义(P组间<0.05)。观察组患者并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者28 d病死率差异无统计学意义(P>0.05)。结论基于FASTHUG的整体护理模式应用于老年重症肺部感染,可有效缩短患者临床症状缓解时间,减少CPIS、APACHEⅡ评分,促进患者康复,且能降低并发症发生率。

危重病患者SIRS期细胞因子水平与APACHE Ⅱ评分相关性研究

目的:研究危重病患者SIRS期肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、白细胞介素-1β（IL-1β）和白细胞介素-6（IL-6）的水平与APACHE Ⅱ评分的相关性,并探讨其临床意义。方法:采用ELISA法检测30例危重病患者SIRS期TNF-α、IL-1β、IL-6水平,并进行APACHE Ⅱ评分。结果:30例患者血中TNF-α、IL-1β、IL-6水平均高于正常对照组（P<0.01）,与 APACHE Ⅱ评分呈正相关（P<0.05）。结论:同步检测细胞因子活性及进行 APACHE Ⅱ评分有助于危重病病情评估及预后判断。

APACHE Ⅱ评分等因素对肝移植后ICU停留时间影响

目的:探讨接受肝移植患者术前、术中及术后 24 h APACHE Ⅱ评分等相关因素对其在ICU停留时间的影响。方法:回顾性分析60例肝原位移植患者术前、术后APACHE Ⅱ评分以及年龄、原发病、手术时间、无肝期、术中失血、术中低血压、输血及输液量等因素对ICU停留时间的影响。结果:APACHE Ⅱ评分升高,ICU停留时间延长。并提示原发病、手术时间、术中失血量、低血压时间、输血及输液量也对ICU停留时间有影响。结论:APACHE Ⅱ评分系统可较好预测肝移植患者在ICU停留时间。

老年人重症肺部感染APACHE Ⅱ评分的临床价值

[目的]准确评估老年人重症肺部感染的危重程度及预后。[方法]对老年人重症肺部感染患者进行回顾性分析,采用急性生理改变与慢性健康评估系统(APACHEⅡ)对疾病的危重程度进行评分。[结果]全组APACHEⅡ评分均值为21.5分。57例死亡患者为24.4分,明显高于123例存活患者的18.1分(P﹤0.01)。经治疗5 d后,存活组评分明显下降,死亡组评分明显升高(P均﹤0.01)。随着APACHEⅡ评分增高,并发症发生率从7.1%升至80.0%;病死率从0逐渐升高至100.0%(P均﹤0.01)。[结论]APACHEⅡ评分系统是评估老年人重症肺部感染病情危重程度预后的较好指标,值得在临床工作中推广使用。

和肽素、APACHE Ⅱ评分在急性百草枯中毒患者预后评估中的应用价值

目的:探讨在急性百草枯中毒(acute paraquat poisoning,APP)患者中和肽素(copeptin)、APACHEⅡ评分在预后评估中的应用价值。方法:选择126例APP患者,以住院期间临床死亡作为观察终点,分存活组58例和死亡组68例。在入院后2 h、24 h、7 d内抽取静脉血3 mL,检测和肽素水平,同时记录APACHEⅡ评分。结果:死亡组服毒剂量明显高于存活组,而抢救时间、首次灌流时间和灌流次数之间无差异。入院后2 h和肽素水平升高,死亡组与存活组比较有显著差异,而APACHEⅡ评分无差异。入院后24 h存活组和肽素降至正常,死亡组水平较高,APACHEⅡ评分两组无差异。入院后7 d死亡组和肽素水平持续不降,而APACHEⅡ评分水平明显升高,两组差异有统计学意义。APP患者口服农药剂量与和肽素、APACHEⅡ评分呈正相关。结论:连续检测和肽素及APACHEⅡ评分对APP患者预后的评估及合理分配医疗资源有重要临床意义。

简单临床评分、MEWS评分和APACHE Ⅱ评分对老年急诊患者预后评估研究

目的探讨简单临床评分(simple clinical score,SCS)、早期预警评分(modified early warning score,MEWS评分)和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ评分)对老年急诊患者预后意义。方法选取收治的389例急诊科患者进行SCS评分、MEWS评分和APACHEⅡ评分,对患者去向及预后进行追踪,根据收住ICU率以及病死率,比较不同评分以及老年急诊患者预后的关系,同时采用受试者工作特征曲线(ROC)下的面积大小,比较不同评分系统对危重患者预后评估的准确性。结果随着SCS评分、MEWS评分和APACHEⅡ评分分值的升高,患者收入ICU比例以及病死率明显升高。各组间收入ICU比例比较,其差异均有统计学意义(P<0.05),APACHE-Ⅱ评分、SCS评分和MEWS评分的ROC曲线下面积分别为0.874、0.811和0.782。结论三种评分系统均能够对急诊科老年危重患者的病情严重度进行有效的预测,但SCS系统更加方便和快捷,且诊断准确度高,更加适用于急诊科老年患者的预后评估。

APACHE Ⅱ评分在临床应用的现状及进展

目前,急性生理学及慢性健康状况评分系统(APACHEⅡ)主要用于危重患者病情的评估,根据不同的评分将病情分类,采取不同治疗方案,并且预测其病死率及住院率。随着APACHEⅡ评分系统在临床的广泛应用,发现它与临床某些指标有一定的相关性及在临床使用中有一定的局限性。现就APACHEⅡ评分系统在临床中应用的现状及进展予以综述。

AECOPD合并呼吸衰竭患者护理风险评估及干预中APACHE Ⅱ评分系统应用

目的探讨急性生理和慢性健康状态评分系统(APACHEⅡ)在评估慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并呼吸衰竭患者护理风险及干预中的应用效果。方法选取呼吸内科重症监护室(RICU)的AECOPD合并呼吸衰竭住院患者84例,随机分为观察组和对照组,对照组给予常规护理,观察组根据患者APACHEⅡ评分结果实施小组护理干预,比较2组患者临床治疗效果、病死率现状、住院时间、护理质量和满意度。结果观察组患者的病死率、并发症发生率显著低于对照组(P<0.05);观察组患者ICU入住时间、机械通气时间、平均住院时间均短于对照组(P<0.05),患者满意度高于对照组(P<0.05)。结论依据AECOPD合并呼吸衰竭患者的APACHEⅡ评分分析护理风险并实施小组护理干预,可以有效降低护理风险,减少并发症的发生,降低患者病死率,缩短了临床机械通气时间,减少患者平均住院日,提高了护理质量和服务满意度。

脓毒症患者卫气营血辨证与TNF-α、IL-10及APACHE Ⅱ评分的相关性研究

目的探讨脓毒症患者卫气营血辨证分型与血清肿瘤坏死因子(TNF)-α、白介素(IL)-10水平、急性生理和慢性健康评分Ⅱ(APACHEⅡ)评分的相关性与规律性。方法纳入60例脓毒症患者,按照中医卫气营血辨证分型,分为气分证组、营分证组和血分证组。入组24 h内抽取静脉血标本,测定血清TNF-α、IL-10水平;同时进行APACHEⅡ评分,研究其相关性与规律性。结果血分证组APACHEⅡ评分、TNF-α水平均较气分证组、营分证组有明显差异(P<0.05或P<0.01),而气分证组与营分证组间差异无统计学意义(P>0.05)。3组组间IL-10水平差异不明显(P>0.05)。气分证、营分证、血分证3组脓毒症患APACHEⅡ评分与TNF-α水平呈正相关关系(r=0.83,P<0.01),与IL-10水平无相关关系(r=0.10,P=0.44)。结论各证型脓毒症患者的APACHEⅡ评分与其血清TNF-α水平呈正相关;中医卫气营血辨证有助于判断病情与体内炎症反应程度。

营养风险筛查2002和APACHE Ⅱ与老年危重患者预后的关系

目的:探讨营养风险筛查2002(NRS2002)和急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)与老年危重症患者预后的关系。方法:根据患者的预后,分为存活组和死亡组,比较2组间NRS2002值与APACHEⅡ值的差别;再根据APACHEⅡ值分为3组,比较3组NRS2002值和病死率的差别;最后以NRS2002值和APACHEⅡ值为自变量进行logistic回归分析,探讨NRS2002评分和APACHEⅡ评分与老年危重症患者预后的关系。结果:158例老年危重症患者中,48例死亡,110例存活,死亡组NRS2002值及APACHEⅡ值显著高于存活组(均P<0.01),随着APACHEⅡ值增加,NRS2002值、病死率逐渐升高,各组间比较差异有统计学意义(均P<0.05);logistic回归分析显示,NRS2002值和APACHEⅡ值与患者预后呈正相关。结论:老年危重症患者,NRS2002值与APACHEⅡ值越高预后越差。

APACHE Ⅱ评分联合Walerlow评分预防危重患者压疮发生的研究

目的:探讨APACHEⅡ评分联合Walerlow评分在预防ICU危重患者压疮发生中的应用价值。方法:选择2015年3月-2016年1月本院ICU危重患者200例作为研究对象,采用随机抽样法分为对照组和观察组,每组100例。对照组按照疾病种类进行常规护理,观察组每天由白班护士进行APACHEⅡ评分和Walerlow压疮高危评分动态评估,分析两组患者住院期间压疮发生风险并给予针对性护理干预。结果:观察组压疮发生率和住院期间并发症发生率均低于对照组,两组有无压疮的APACHEⅡ和Walerlow评分比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:APACHEⅡ评分联合Walerlow压疮高危评分可有效提高临床护士对ICU重症患者压疮形成的预防意识,并通过相关护理干预可有效降低危重症患者住院期间压疮的发生风险,具有临床应用及推广价值。

血浆sFLT-1在重症肺炎中的预测价值及与APACHE Ⅱ评分的相关性分析

目的分析血浆sFLT-1在重症肺炎中的预测价值及与APACHEⅡ评分的相关性。方法选择2016年12月-2018年12月我院收治的重症肺炎患者90例,依据疾病类型分为重症肺炎组(A组,n=30)、重症肺炎合并感染性休克组(B组,n=30)和重症肺炎合并多器官功能障碍综合征组(C组,n=30),比较三组患者的血清CRP、PCT、WBC、sFLT-1水平、APACHEⅡ评分,分析存活与死亡患者的血清sFLT-1水平、APACHEⅡ评分及其相关性。结果A组患者的血清CRP、PCT水平、APACHEⅡ评分均显著低于B组、C组(P<0.05),血清sFLT-1水平均显著低于B组、C组(P<0.05)。三组90例患者中,存活48例,死亡42例,存活率和死亡率分别为53.3%、46.7%,存活患者的血清sFLT-1水平、APACHEⅡ评分均显著低于死亡组(P<0.05),血清sFLT-1水平与APACHEⅡ评分呈正相关(r=0.647,P<0.05)。结论血浆sFLT-1在重症肺炎中的预测价值高,与APACHEⅡ评分呈正相关。

慢性阻塞性肺疾病患者急性加重期D-二聚体与APACHE Ⅱ评分的相关性分析

目的探讨慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者D-二聚体(D-D)与急性生理学与慢性健康状况Ⅱ评分(APACHEⅡ)的相关性及对预后的作用。方法选取131例住院的AECOPD患者,根据APACHEⅡ评分分为两组:≤15分组及>15分组。检测入院后24 h内的D-D、白细胞计数(WBC)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)、乳酸及动脉血氧饱和度(Sa O2),比较各组间的差异;研究D-D与APACHE Ⅱ、WBC、hsCRP、乳酸及SaO_2的相关性。根据预后将患者分为死亡组与存活组,比较两组间上述各指标的差异。结果AECOPD患者的D-D、hs-CRP、乳酸随着APACHEⅡ分值的升高而升高,Sa O2在APACHEⅡ分值高于15分组较小于15分组低,(P<0.05);Pearson相关分析显示患者的D-D与APACHEⅡ评分呈正相关(P<0.05);死亡组的D-D、APACHEⅡ评分均高于存活组,其差异均具统计学意义(P<0.05)。结论 AECOPD患者D-D与APACHEⅡ评分具有较好的相关性,可作为判断AECOPD预后的一个指标。

急性坏死性胰腺炎APACHE Ⅱ评分的临床意义

目的：探讨ＡＰＡＣＨＥⅡ评分在急性坏死性胰腺炎（ＡＮＰ）治疗中的意义。方法：对１９８７年８月～１９９７年５月间我院外科收治的７４例急性坏死性胰腺炎（ＡＮＰ）进行急性生理学和慢性健康状况评分（ＡＰＡＣＨＥⅡ），评分均依入院后２４小时内的情况进行，所有病例均随访至出院或死亡，并记录每例转归。结果：对ＡＰＡＣＨＥⅡ评分结果以１２为界，分为高分、低分两组，高分组２０例，并发器官衰竭１５例，病死率５０％；低分组５４例，器官衰竭１例，病死率１．８％，两组差异非常显著（χ２检验，Ｐ＜０．０１）。ＡＰＡＣＨＥⅡ积分值越高，病情越严重，预后越差，病死率越高。结论：ＡＰＡＣＨＥⅡ评分可用于ＡＮＰ病人的预后评估，并指导临床处置。

BISAP和APACHE Ⅱ评分对急性胰腺炎患者病情严重程度预测价值的差异性比较

目的:探讨并比较不同评分系统对急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)患者病情严重程度预测价值的差异性.方法:回顾分析2011-06/2013-12在辽宁医学院附属第三医院住院并治疗的120例AP患者的临床资料,分别进行床旁急性胰腺炎严重度评分(bedside index for severity in acute pancreatitis,BISAP)及与急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ),并绘制受试者工作曲线,比较两者对AP病情严重程度的预测价值.结果:BISAP评分及与APACHEⅡ评分的分值均随着病情的价值、局部并发症、器官衰竭及死亡率的增加而增加,差异具有统计学意义(P<0.05).BISAP评分及与APACHEⅡ评分在预测AP患者病情严重程度时,曲线下面积分别为0.821,0.903,前者的敏感度为74.5%,特异度为71.3%,阳性预测值为57.1%,阴性预测值为84.6%,均显著低于APACHEⅡ评分的对应值(分别为87.5%、83.0%、70.8%、90.2%),且差异有统计学意义(P<0.05).结论:BISAP评分及与APACHEⅡ评分均能对A P患者病情的严重程度进行预测,但前者操作更简单,易于临床推广.

APACHE Ⅱ评分对肾移植术后肺炎病情及预后分析

目的验证急性生理及慢性健康评分(APACHEⅡ)判断肾移植术后肺炎的病情严重程度及预后。方法回顾性收集116例肾移植术后肺炎患者,行APACHEⅡ评分,通过死亡组、存活组间APACHEⅡ评分的比较和评分系统与实际病死率的相关性,初步评价其评估肾移植术后肺炎病情严重程度的可靠性。结果APACHEⅡ评分死亡组比存活组高,与肾移植术后肺炎的实际病死率呈正相关。结论APACHEⅡ评分系统适用于判断肾移植术后肺炎患者的病情严重程度及预测预后。