目的:探讨优化个体护理用于重症监护室(ICU)重症肺炎患者对其急性生理与慢性健康评分(AcutePhysiology and Chronic Health Evaluation,APACHE Ⅱ)的影响。方法:随机选取本院收治的106例重症肺炎患者,抽样时间为2020年1月至2021年12月,...目的:探讨优化个体护理用于重症监护室(ICU)重症肺炎患者对其急性生理与慢性健康评分(AcutePhysiology and Chronic Health Evaluation,APACHE Ⅱ)的影响。方法:随机选取本院收治的106例重症肺炎患者,抽样时间为2020年1月至2021年12月,采用随机数表法将其分为观察组和对照组,每组各53例。对照组实施常规护理干预,观察组采用优化个体护理干预。观察两组护理前后的APACHE Ⅱ评分,对比两组患者护理前后血清乳酸水平(LCA)、C反应蛋白(CRP)、D-二聚体(D-D)以及氧合指数(OI)水平,记录两组患者的并发症情况及死亡率。结果:护理第1、3、5、7天,两组患者的APACHE Ⅱ评分均明显降低,观察组的APACHE Ⅱ评分均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。护理前,两组患者各项生理指标相比,差异无统计学意义(P>0.05);护理后,观察组的LCA、CRP、D-D、OI水平均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者并发症总发生率为1.89%、死亡率为1.89%,明显低于对照组并发症总发生率14.09%、死亡率13.21%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:优化个体护理在ICU重症肺炎患者护理中发挥着积极作用,不仅能改善患者APACHE Ⅱ评分,取得更好的预后效果,更能降低病死率,值得临床推广使用。展开更多
目的探讨血小板压积(plateletcrit,PCT)联合收缩压(systolic blood pressure,SBP)和急性生理与慢性健康评分(Acute Physiology and Chronic Health Evaluation,APACHEⅡ评分)对脓毒性休克的预测价值。方法入选2018年1月~2021年12月山西...目的探讨血小板压积(plateletcrit,PCT)联合收缩压(systolic blood pressure,SBP)和急性生理与慢性健康评分(Acute Physiology and Chronic Health Evaluation,APACHEⅡ评分)对脓毒性休克的预测价值。方法入选2018年1月~2021年12月山西省人民医院收治的131例脓毒症患者作为研究对象,记录患者基线资料和临床数据。根据是否发生脓毒性休克,将131例患者分为脓毒症组(n=68)和脓毒性休克组(n=63)。比较两组临床资料,采用二元Logistic回归模型分析发生脓毒性休克的独立危险因素。采用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线评价PCT、SBP和APACHEⅡ评分及三者联合对脓毒性休克的预测价值。结果两组患者年龄、性别、C反应蛋白、血小板分布宽度和白细胞计数等比较,差异无统计学意义(P>0.05)。与脓毒症组比较,脓毒性休克组收缩压、舒张压、血小板计数、血小板压积和嗜酸性粒细胞计数显著降低;心率、D二聚体、降钙素原、序贯器官衰竭评估(sequential organ failure assessment,SOFA)评分和APACHEⅡ评分升高,差异有统计学意义(P<0.05)。Logistic回归分析显示,低PCT、低SBP和APACHEⅡ评分是脓毒症休克的独立危险因素。ROC曲线分析显示,PCT、SBP和APACHEⅡ预测脓毒症发生的曲线下面积(area under the curve,AUC)分别为0.653、0.665和0.692,而三者联合后,曲线下面积为0.794。结论血小板压积可作为预测脓毒性休克的指标,与收缩压及APACHEⅡ评分联合能够提高预测脓毒性休克的准确性。展开更多
目的:探讨并比较不同评分系统对急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)患者病情严重程度预测价值的差异性.方法:回顾分析2011-06/2013-12在辽宁医学院附属第三医院住院并治疗的120例AP患者的临床资料,分别进行床旁急性胰腺炎严重度评分(bed...目的:探讨并比较不同评分系统对急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)患者病情严重程度预测价值的差异性.方法:回顾分析2011-06/2013-12在辽宁医学院附属第三医院住院并治疗的120例AP患者的临床资料,分别进行床旁急性胰腺炎严重度评分(bedside index for severity in acute pancreatitis,BISAP)及与急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ),并绘制受试者工作曲线,比较两者对AP病情严重程度的预测价值.结果:BISAP评分及与APACHEⅡ评分的分值均随着病情的价值、局部并发症、器官衰竭及死亡率的增加而增加,差异具有统计学意义(P<0.05).BISAP评分及与APACHEⅡ评分在预测AP患者病情严重程度时,曲线下面积分别为0.821,0.903,前者的敏感度为74.5%,特异度为71.3%,阳性预测值为57.1%,阴性预测值为84.6%,均显著低于APACHEⅡ评分的对应值(分别为87.5%、83.0%、70.8%、90.2%),且差异有统计学意义(P<0.05).结论:BISAP评分及与APACHEⅡ评分均能对A P患者病情的严重程度进行预测,但前者操作更简单,易于临床推广.展开更多
文摘目的:探讨优化个体护理用于重症监护室(ICU)重症肺炎患者对其急性生理与慢性健康评分(AcutePhysiology and Chronic Health Evaluation,APACHE Ⅱ)的影响。方法:随机选取本院收治的106例重症肺炎患者,抽样时间为2020年1月至2021年12月,采用随机数表法将其分为观察组和对照组,每组各53例。对照组实施常规护理干预,观察组采用优化个体护理干预。观察两组护理前后的APACHE Ⅱ评分,对比两组患者护理前后血清乳酸水平(LCA)、C反应蛋白(CRP)、D-二聚体(D-D)以及氧合指数(OI)水平,记录两组患者的并发症情况及死亡率。结果:护理第1、3、5、7天,两组患者的APACHE Ⅱ评分均明显降低,观察组的APACHE Ⅱ评分均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。护理前,两组患者各项生理指标相比,差异无统计学意义(P>0.05);护理后,观察组的LCA、CRP、D-D、OI水平均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者并发症总发生率为1.89%、死亡率为1.89%,明显低于对照组并发症总发生率14.09%、死亡率13.21%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:优化个体护理在ICU重症肺炎患者护理中发挥着积极作用,不仅能改善患者APACHE Ⅱ评分,取得更好的预后效果,更能降低病死率,值得临床推广使用。
文摘目的探讨血小板压积(plateletcrit,PCT)联合收缩压(systolic blood pressure,SBP)和急性生理与慢性健康评分(Acute Physiology and Chronic Health Evaluation,APACHEⅡ评分)对脓毒性休克的预测价值。方法入选2018年1月~2021年12月山西省人民医院收治的131例脓毒症患者作为研究对象,记录患者基线资料和临床数据。根据是否发生脓毒性休克,将131例患者分为脓毒症组(n=68)和脓毒性休克组(n=63)。比较两组临床资料,采用二元Logistic回归模型分析发生脓毒性休克的独立危险因素。采用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线评价PCT、SBP和APACHEⅡ评分及三者联合对脓毒性休克的预测价值。结果两组患者年龄、性别、C反应蛋白、血小板分布宽度和白细胞计数等比较,差异无统计学意义(P>0.05)。与脓毒症组比较,脓毒性休克组收缩压、舒张压、血小板计数、血小板压积和嗜酸性粒细胞计数显著降低;心率、D二聚体、降钙素原、序贯器官衰竭评估(sequential organ failure assessment,SOFA)评分和APACHEⅡ评分升高,差异有统计学意义(P<0.05)。Logistic回归分析显示,低PCT、低SBP和APACHEⅡ评分是脓毒症休克的独立危险因素。ROC曲线分析显示,PCT、SBP和APACHEⅡ预测脓毒症发生的曲线下面积(area under the curve,AUC)分别为0.653、0.665和0.692,而三者联合后,曲线下面积为0.794。结论血小板压积可作为预测脓毒性休克的指标,与收缩压及APACHEⅡ评分联合能够提高预测脓毒性休克的准确性。
文摘目的:探讨并比较不同评分系统对急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)患者病情严重程度预测价值的差异性.方法:回顾分析2011-06/2013-12在辽宁医学院附属第三医院住院并治疗的120例AP患者的临床资料,分别进行床旁急性胰腺炎严重度评分(bedside index for severity in acute pancreatitis,BISAP)及与急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ),并绘制受试者工作曲线,比较两者对AP病情严重程度的预测价值.结果:BISAP评分及与APACHEⅡ评分的分值均随着病情的价值、局部并发症、器官衰竭及死亡率的增加而增加,差异具有统计学意义(P<0.05).BISAP评分及与APACHEⅡ评分在预测AP患者病情严重程度时,曲线下面积分别为0.821,0.903,前者的敏感度为74.5%,特异度为71.3%,阳性预测值为57.1%,阴性预测值为84.6%,均显著低于APACHEⅡ评分的对应值(分别为87.5%、83.0%、70.8%、90.2%),且差异有统计学意义(P<0.05).结论:BISAP评分及与APACHEⅡ评分均能对A P患者病情的严重程度进行预测,但前者操作更简单,易于临床推广.