硫胺素对脓毒症患者乳酸及APACHEⅡ评分的影响

目的:观察硫胺素注射液降低脓毒症患者血清乳酸浓度以及改善急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(Acute physiology and Chronic Health EvaluationⅡ,APACHEⅡ)评分的效果。方法:脓毒症患者60例随机分为观察组和对照组各30例。对照组接受常规抗脓毒症治疗,观察组在常规治疗基础上加用硫胺素注射液200 mg肌肉注射q12 h。比较两组患者治疗前后血乳酸浓度、乳酸清除率、APACHE Ⅱ评分、ICU住院时间以及28天死亡率。结果:两组入院时、治疗后6 h乳酸水平差异均无统计学意义(P>0.05),观察组治疗后12 h、24 h血清乳酸水平分别为2.11±0.72 mmol/L和1.17±0.28 mmol/L,低于对照组的2.54±0.69 mmol/L和1.81±0.41 mmol/L,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后12 h、24 h观察组血乳酸清除率分别为(43.97±6.67)%和(63.81±5.89)%,高于对照组的(24.68±6.33)%和(37.76±8.25)%,差异均有统计学意义(P<0.05)。入院时两组APACHE Ⅱ评分差异无统计学意义(P>0.05),治疗后72 h观察组APACHE Ⅱ评分11.12±0.9分,低于对照组的16.32±3.05分,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者ICU入住时间及28 d病死率的差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 :硫胺素注射液能明显降低脓毒症患者血乳酸浓度,提升乳酸清除率,改善APACHE Ⅱ评分,缓解患者病情。

外周灌注指数联合APACHEⅡ评分预测脓毒性休克患者28天预后的价值

目的:研究外周灌注指数(periphral perfusion index,PPI)联合急性生理与慢性健康评价Ⅱ(acute physi-ology and chronic evaluationⅡ,APACHEⅡ)评分对预测脓毒性休克患者预后的价值。方法:前瞻性纳入2023年1月至8月新疆医科大学第一附属医院急诊科确诊脓毒性休克患者200例,根据患者28 d预后情况分为存活组(84例)与死亡组(116例),记录患者姓名、年龄、性别、入院后生命体征、格拉斯哥昏迷评分量表(Glasgow coma scale,GCS)、脓毒症相关性器官功能衰竭评价(sepsis-related organ failure assessment,SOFA)、APACHEⅡ、感染部位、入院24 h补液量、抗菌药物使用情况、既往史、血管活性药物使用种类及24 h剂量、机械通气情况、血常规、肝功能、肾功能、凝血指标、发病时间、28 d预后结局等相关资料。分别测定2组患者入院即刻(0 h)、入院后6 h和入院后12 h的乳酸值及PPI值,并计算患者0~6 h、0~12 h乳酸清除率。利用COX回归筛选预测脓毒性休克患者预后的独立因素,绘制受试者操作特征曲线(receiver operator characteristic curve,ROC曲线),分析PPI参数联合APACHEⅡ评分预测患者预后的曲线下面积(area under the curve,AUC)。结果:与死亡组患者相比,存活组GCS评分、0 hPPI、6 hPPI、12 hPPI、0~12 h乳酸清除率较高,年龄、SOFA评分、APACHEⅡ评分、0 h乳酸、12 h乳酸较低(均P<0.05);COX回归发现12 hPPI为患者预后的独立预测因子,预测脓毒性休克患者预后AUC为0.945,12 hPPI联合预测APACHEⅡ评分预测患者预后AUC为0.996。结论:入院后12 h PPI联合APACHEⅡ评分对脓毒性休克患者28 d预后具有良好的预测价值。

基于APACHEⅡ的护理干预对急诊重症冠心病患者心功能及护理效果分析

目的探讨在重症冠心病患者急诊治疗中,为其提供基于APACHEⅡ评分的护理干预的价值。方法以Excel表格就2021年6月至2022年12月本院收治的70例重症冠心病患者资料进行汇总,以随机数字表法分两组(各35例),一组接受常规护理(对照组),另一组接受基于APACHEⅡ护理干预(观察组),以SPSS软件统计心功能、护理效果。结果观察组LVEF、SV高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组CQQC评分、SAQ评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在重症冠心病患者急诊治疗中展开基于APACHEⅡ护理干预服务可改善其心功能,提高患者整体生活质量,值得推广与实施。

APACHEⅡ评分与氧合指数对老年重症肺炎临床疗效及预后的评估价值

目的 探究APACHEⅡ评分与氧合指数对老年重症肺炎临床疗效及预后的评估。方法 选自2020年1月~2023年1月本医院收治的老年重症肺炎患者86例。根据患者转归情况,分为存活组(n=76)和死亡组(n=10)。所有纳入对象从入院时至入院后第7天均需进行APACHEⅡ评分与氧合指数的评估。将两组APACHEⅡ评分与氧合指数指标进行比较。结果 86例老年重症肺炎患者中,总病死率为11.63%,生存率为88.37%;生存组中,APACHEⅡ评分从入院时至入院后第7天逐渐降低,死亡组逐渐增加(P<0.05);生存组氧合指数从入院时至入院后第7天逐渐提升,死亡组逐渐降低(P<0.05)。结论 在对老年重症肺炎临床疗效及预后的评估中,选择应用APACHEⅡ评分与氧合指数评估可明显反映临床疗效及预后,对判断患者的病情归转具有重要意义。

APACHEⅡ评分、PaO_(2)/FiO_(2)与24h血乳酸清除率对ARDS患者病情及预后评估效能

目的探讨急性生理与慢性健康评分(APACHEⅡ评分)、氧合指数(PaO_(2)/FiO_(2))与24h血乳酸清除率对急性呼吸窘迫综合征(acute respiratory distress syndrome,ARDS)患者病情预后评估效能。方法采用回顾性研究分析方法,收集2022年9月至2023年11月在内蒙古自治区人民医院重症医学科住院治疗的76例ARDS患者的临床资料,根据28d临床结局将其分为生存组(43例)和死亡组(33例)。比较两组的一般资料、中性粒细胞与淋巴细胞比值(neutrophil to lymphocyte ratio,NLR)、血乳酸(Lactate,Lac)、24h血乳酸清除率、PaO_(2)/FiO_(2)、序贯器官衰竭评分(SOFA评分)和APACHEⅡ评分。记录患者机械通气时间、住院时间及预后。采用多因素一般Logistic回归模型分析ARDS患者28d内预后不良的影响因素,采用受试者工作特征(ROC)曲线评估APACHEII评分、PaO_(2)/FiO_(2)及24h血乳酸清除对ARDS患者28d内不良预后风险的预测价值。结果两组的年龄、性别、身体质量指数(BMI)、ARDS病因、基础疾病、吸烟史、白细胞计数、血小板计数、抗菌药物使用时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);Logistics回归分析结果显示影响ARDS28d内预后的危险因素为APACHEII评分(P<0.001OR:1.988,95%CI:1.361~2.904)、SOFA评分(P<0.001,OR:1.496,95%CI:1.211~1.849)、PaO_(2)/FiO_(2)(P<0.001,OR:1.068,95%CI:1.032~1.105)、24h血乳酸清除(P<0.001,OR:1.396,95%CI:1.182~1.650)及NLR(P=0.006,OR:1.185,95%CI:0.964~1.457);两组APACHEⅡ评分、24h血乳酸清除及PaO_(2)/FiO_(2)比较,差异具有统计学意义(P<0.001),其AUC分别为0.878、0.814、0.682,敏感度为84.80%、81.80%、42.40%,特异度为76.74%、65.12%、95.35%;阳性预测值为73.68%、58.18%、87.50%,阴性预测值为86.84%、95.24%、69.49%,3者联合预测的AUC为0.963、敏感度为97%、特异度为95.35%。结论APACHEⅡ评分、PaO_(2)/FiO_(2)增高及24h血乳酸清除率降低均可增加ARDS患者病情预后不良风险,且均对ARDS患者不良预后具有一定的预测效能,但上述3者联合价值更高,因此适合进一步研究和普及。

APACHEⅡ的护理联合身心综合护理对重症冠心病睡眠、生活质量的影响

目的探究在对重症冠心病患者护理时开展急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluation,APACHElI)的护理联合身心综合护理对患者睡眠质量、生活质量的影响。方法在2022年1月至2023年12月重症冠心病患者中选择76例,按照数字表随机排序1-76号,奇数序列开展常规护理(38例,对照组),偶数序列开展APACHEⅡ的护理联合身心综合护理(38例,观察组)。针对两组睡眠质量、生活质量以及并发症进行统计。结果针对患者睡眠质量评估,观察组护理后睡眠质量高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。对比患者生活质量,观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。针对患者并发症统计,观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在对重症冠心病患者护理时开展APACHEⅡ的护理联合身心综合护理,可以提升患者睡眠质量以及生活质量,降低并发症发生率,有助于患者恢复。

血浆可溶性晚期糖基化终末产物受体和APACHEⅡ评分对脓毒症预后的评价

目的探讨血浆可溶性晚期糖基化终末产物受体（sRAGE）和急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）在预测脓毒症患者预后中的意义。方法选择2013－02-2014－08我院ICU收治的脓毒症患者79例。检测患者入院后第1、3天血浆sRAGE水平，同时记录当天APACHEⅡ评分，根据28d生存与否分为存活组和死亡组，分析两组血浆sRAGE水平、APACHEⅡ评分于第1、3天的变化及相关性，并分析两项指标对脓毒症患者预后的判断价值。结果第1、3天存活组血浆sRAGE水平及APACHEⅡ评分均显著低于死亡组（P＜0．05）；当日血浆sRAGE水平与APACHEⅡ评分之间均存在正相关（r＝0．74，P＜0．05；r＝0．61，P＜0．05）；第1天血浆sRAGE水平及APACHEⅡ评分对脓毒症预后判断的ROC曲线下面积分别为0．93、0．86（P＜0．05），第3天两指标的曲线下面积分别为0．75、0．69（P＜0．05）。结论脓毒症患者血浆sRAGE水平与APACHEⅡ评分显著相关，血浆sRAGE水平可作为脓毒症患者转归的早期预测指标。

ICU危重患者APACHEⅡ评分变化率和临床预后的关系

目的:分析ICU危重症患者APACHEⅡ评分变化率(简称APACHEⅡ变化率)和临床预后的关系。方法:选取ICU危重症患者94例并跟踪28 d,根据28 d生存情况分为生存组(66例)和死亡组(28例),收集第1天APACHEⅡ评分(APACHEⅡ1)、第2天APACHEⅡ评分(APACHEⅡ2)资料,计算APACHEⅡ变化率;比较2组患者APACHEⅡ1、APACHEⅡ2和APACHEⅡ变化率;采用ROC曲线比较APACHEⅡ1和APACHEⅡ变化率预测临床预后的差异。结果:死亡组患者APACHEⅡ1、APACHEⅡ2高于生存组,而APACHEⅡ变化率低于生存组(P<0.05);APACHEⅡ变化率与预后呈负相关性(P<0.05);ROC曲线结果显示APACHEⅡ变化率预测总体预后的曲线下面积(AUC)为0.880,高于APACHEⅡ1的曲线下面积0.775(P<0.05)。APACHEⅡ变化率的最佳界值为0.21(敏感性60.7%,特异性95.5%)。结论:APACHEⅡ变化率对ICU危重症患者临床预后的评估意义高于单纯APACHEⅡ评分。

APACHEⅡ评分变化率与ICU危重病患者预后相关性研究

目的 研究APACHEⅡ评分变化率与ICU危重病患者预后的相关性.方法 将2012-01～05收住本院ICU的危重病例145例,按APACHEⅡ评分变化率分成两组,比较APACHEⅡ评分1、APACHEⅡ评分2、APACHEⅡ评分变化率、死亡率的差异,对APACHEⅡ评分变化率和APACHEⅡ评分1进行相关性分析.结果 两组患者性别、年龄、APACHEⅡ评分1 和APACHEⅡ评分2比较差异无统计学意义（P〉0.05）.两组APACHEⅡ评分变化率差异有统计学意义（P〈0.05）.两组死亡率差异有统计学意义（P〈0.01）.APACHEⅡ评分变化率与APACHEⅡ评分1无明显相关性（P〉0.05）.结论 APACHEⅡ评分变化率能更早期、更准确地预测预后.

ICU危重病患者预后与APACHEⅡ评分变化率的关系

目的:分析ICU危重病患者预后与APACHEⅡ评分变化率的关系。方法:采用前瞻性研究方法,选取ICU的危重病患者634例,按28 d生存率分成生存组(493例)与死亡组(141例),比较2组第1天APACHEⅡ(APACHEⅡ1),第2天APACHEⅡ(APACHEⅡ2)及APACHEⅡ变化率的差异。结果:2组APACHEⅡ1、APACHEⅡ2、APACHEⅡ变化率差异有显著统计学意义(P<0.01)。APACHEⅡ1与APACHEⅡ变化率显著正相关(r=0.104,P=0.009),与预后显著正相关(r=0.296,P=0.000),APACHEⅡ变化率与预后显著负相关(r=-0.352,P=0.000)。APACHEⅡ1和APACHEⅡ变化率ROC下面积分别为0.303、0.742。APACHEⅡ变化率的截断点为0.19(敏感性99%,特异性92%)。结论:APACHEⅡ变化率对ICU危重病患者的预后判断有一定的临床价值。

TCCD、ONSD监测下治疗对脑复苏患者血液生化指标、APACHEⅡ评分及预后价值

目的分析研究经颅彩色多普勒超声(TCCD)、视神经鞘直径(ONSD)监测下治疗对脑复苏患者血液生化指标、急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)及预后的价值。方法选取2023年1月至2023年12月常德市第一人民医院接受TCCD联合ONSD监测治疗的心脏骤停脑复苏患者(n=100)作为研究对象为联合组,另选同期接受常规措施监测治疗的心脏骤停脑复苏患者(n=100)为对照组。比较两组入院后第1天及出院前1天的血液生化指标[白细胞计数(WBC)、血红蛋白(HGB)、肌酸激酶(CK)、肌酸激酶同工酶(CK⁃MB)、脑钠肽(BNP)、血肌酐(Scr)、总胆红素(TBIL)、谷丙转氨酶(ALT)及凝血酶原时间(PT)]水平;比较两组入院后第1天及出院前1天的APACHEⅡ评分、序贯性器官功能衰竭评分(SOFA)及格拉斯哥昏迷评分(GCS)。结果联合组与对照组入院后第1天的WBC、HGB、CK、CK⁃MB、BNP、Scr、TBIL、ALT、PT水平及APACHEⅡ、SOFA、GCS评分比较差异无统计学意义(P>0.05);联合组出院前1天的WBC、HGB、CK、CK⁃MB、BNP、Scr、TBIL、ALT、PT水平及APACHEⅡ、SOFA、GCS评分均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);联合组预后不良事件发生率低于对照组,差异有统计学意义(χ^(2)=5.307,P<0.05)。结论TCCD联合ONSD监测治疗有利于改善心脏骤停脑复苏患者的血液生化指标与危重症状,改善患者预后。

MEWS与APACHEⅡ评分在急诊潜在危重病患者病情评价和预后预测中的对比研究

目的比较APACHEⅡ和MEWS评分在急诊潜在危重病病情评价和预后预测中的适用性和可行性。方法分别对急诊科留观察和抢救室的501例患者进行APACHEⅡ和MEWS评分,追踪所有患者的去向和预后。分别比较APACHEⅡ和MEWS评分不同分数段患者收住ICU、HDU、门诊治疗的构成比;死亡、1月以内出院、门诊治疗后痊愈的构成比;比较A-PACHEⅡ和MEWS评分对患者病情评价和预测预后分辨度的ROC曲线差异。结果MEWS评分5分以上,危重患者的构成比明显增加,与5分以下相比差异显著(P<0.05)。MEWS评分5分以上对危重患者(需要收住ICU)鉴别的灵敏度为100%,特异度为81.5%;对需要收专科病房治疗患者鉴别的灵敏度为84.3%,特异度为88.3%。APACHEⅡ评分15分以上,危重患者的构成比明显增加,与15分以下相比,差异显著(P<0.05)。APACHEⅡ评分15分以上对危重患者(需要收住ICU)鉴别的灵敏度为89.2%,特异度为96.3%;APACHEⅡ评分10分以上对需要收专科病房治疗患者鉴别的灵敏度为94.3%,特异度为82.3%。就患者是否收住ICU或患者病死危险性的预测和评估的鉴别能力而言,MEWS和APACHEⅡ评分两者相当,其ROC曲线下面积均在0.90以上,具有较高的分辨能力,但两者间无显著差异(P>0.05);而在是否收住专科病房的鉴别能力上,APACHEⅡ评分显著高于MEWS(P<0.05)。结论APACHEⅡ评分和MEWS评分均可用于判断急诊患者的病情严重程度,有一定的识别“急诊潜在危重病”的能力。而MEWS评分因快速、简捷、费用低廉和便于操作,更适用于急诊科。

APACHEⅢ、SAPSⅡ、MPMⅡ_0与APACHEⅡ在急诊内科危重病人病情评估中的比较

目的 探讨APACHEⅢ、SAPSⅡ、MPMⅡ0 与APACHEⅡ在急诊内科危重病人病情评估中的适用性和可行性 ,同时比较其优劣。方法 收集 2 0 7例急诊内科危重病人的病例资料并分别进行APACHEⅢ、SAPSⅡ与APACHEⅡ评分 ,计算SAPSⅡ、APACHEⅡ与MPMⅡ0 的预计病死危险度 ,比较存活组与死亡组之间各种评分分值和预计病死危险度的差异 ;比较SAPSⅡ、APACHEⅡ与MPMⅡ0 的预计病死危险度与病人实际病死率之间的差异 ;同时比较APACHEⅢ、SAPSⅡ与APACHEⅡ分辨度的差异。结果 各种病情评价系统的评分分值和预计病死危险度在存活组与死亡组之间差异均有统计学意义 (P <0 0 5 )。预计病死危险度与实际病死率 (14 0 1% )比较 ,MPMⅡ0 (14 4 1% )、APACHEⅡ (18 5 4 % )差异均无统计学意义 (P >0 0 5 ) ,而SAPSⅡ (2 3 5 1% )差异有统计学意义 (P <0 0 5 )。APACHEⅢ、SAPSⅡ与APACHEⅡ的AUROCC分别为 0 893、0 884和0 889,均 >0 880 ,相互比较差异均无统计学意义 (P >0 0 5 )。结论 各种病情评价系统均可用于评价急诊内科危重病人的病情严重程度 ,4种病情评价系统中宜以APACHEⅡ为首选。

ICU患者应激性血糖、血乳酸、APACHEⅡ评分与预后相关性研究

目的探讨预测ICU患者预后的简单有效指标。方法选择2009年入住我科的84例患者,入科24 h内测定血糖、血乳酸,并进行APACHEⅡ评分。比较不同APACHEⅡ分值组中血糖、血乳酸的差别,并分析它们与患者预后的关系。结果随着APACHEⅡ评分的增加,血糖、血乳酸值也上升。死亡组中APACHEⅡ值、血糖、血乳酸值明显高于存活组。结论应激性血糖水平、血乳酸水平、APACHEⅡ评分均与病情严重程度相关,可作为预测ICU患者预后的独立因子。

APACHEⅡ评分和降钙素原对肺部感染预后的预测作用

目的探讨APACHEⅡ评分和降钙素原对重症监护室肺部感染患者预后的预测价值。方法收集2012年3月到2013年5月本院重症监护室肺部感染患者的临床资料，包括年龄、性别、APACHEⅡ评分、动脉血气、血沉、C-反应蛋白、乳酸、降钙素原、28d结局、ARDS发生情况等，绘制受试者工作特征曲线，比较APACHEⅡ评分和降钙素原对肺部感染患者28d结局及并发ARDS的预测价值。结果纳入患者78例，其中28d内死亡19例，1周内发展为ARDS33例。死亡组APACHEⅡ评分和降钙素原显著高于存活组，分别为[（23．3±7．5）椰（15．5±6．2），P〈0．001]和[18．6（1．5—25．0）ng/mLvs1．0（0．3—25．0）ng/mL，P=0．044]，氧合指数低于存活组，为[（189．7±89．4）YS（238．0±91．7），P=0．048]。ARDS组APACHEⅡ评分和降钙素原显著高于非ARDS组，分别为[（19．9±8．3）VS（15．6±6．0），P=0．013]和[8．3（1．2—25．0）ng／mLvs0．7（0．2—21．8）ng／mL，P=0．016]，氧合指数低于非ARDS组，为[（190．9±82．6）vs（252．1±92．4），P=0．003]。APACHEⅡ评分和降钙素原对28d结局有一定预测作用，APACHEⅡ评分的预测作用大于降钙素原（AUROC：0．797vs0．652，P=0．057）。APACHEⅡ评分和降钙素原对并发ARDS也有一定预测作用，两者预测作用相当（AUROC：O．651vs0．657，P=0．929）。APACHEⅡ评分和降钙素原联合后对28d结局及并发ARDS的预测作用较两者单独的预测作用无显著提高。结论APACHEⅡ评分和降钙素原可以作为肺部感染预后的预测指标，有助于临床早期甄别预后差及具有ARDS高危倾向的患者。

APACHEⅡ评分与医院感染相关性研究

目的探讨急性生理功能和慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)与医院感染发生的相关性。方法选取6个月入住重症监护病房(ICU)的病例1 007例,均进行了APACHEⅡ评分,并对其发生医院感染进行了前瞻性调查。结果随着APACHEⅡ评分分值增加,医院感染发生率、ICU患者死亡率均有增加的趋势,且均呈线性关系。结论APACHEⅡ评分不但能客观评估疾病的严重程度、评价医疗措施效果、估计疾病预后,还可作为预测医院感染发生的主要方法之一。

APACHEⅡAPACHEⅢ评分及PSI评分评估老年重症肺炎预后的对比研究

目的对比分析APACHEⅡ、APACHEⅢ评分及PSI评分评估老年重症肺炎患者预后的临床价值。方法研究纳入2014-05-2015-09入住天津市第一中心医院的老年重症肺炎患者102例，根据28d生存情况分为生存组与死亡组，分析比较两组患者APACHEⅡ、APACHEⅢ评分及PSI评分差异，通过ROC曲线下的面积评估各评分系统的预测能力。结果APACHEi、PSI评分与APACHEⅡ评分呈显著正相关（r值分别为0．579、0．218，P〈0．01）；APACHEⅡ、APACHEm评分及PSI评分ROC曲线下面积分别为0．930（P=0．000，95％C10．861—1．000）、0．795（P=0．001，95％C10．661-0．929）及0．677（P=0．047，95％C10．515～0．839）。结论在三种评分系统中，APACHEⅡ、APACHEm评分系统预测老年重症肺炎预后的准确性高，且APACHEⅡ评分优于APACHEⅢ评分，PSI评分预测预后的临床价值有限，评估老年重症肺炎预后首选APACHEⅡ评分。

NEWS评分MEWS评分和APACHEⅡ评分对急诊内科抢救室患者的评估价值

目的研究英国国家早期预警评分（nationalearlywarningscore，NEWS）、改良早期预警评分（modifiedearlywarningscore，MEWS）和急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ（acutephysiologyandchronichealthevaluationⅡ，APACHEⅡ）对急诊内科抢救室危重患者病情和预后的评估价值。方法收集首都医科大学宣武医院急诊内科抢救室621例患者，分别进行MEWS评分、NEWS评分和APACHEⅡ评分，根据预后分成死亡组和存活组，比较两组MEWS评分、NEWS评分和APACHEII评分的区别；应用ROC曲线下面积比较三种评分系统对死亡和入住重症监护病房（intensivecareunit，ICU）的评估价值。结果死亡组的MEWS评分（4．87±2．49）分、NEWS评分（9．50±3．08）分和APACHEⅡ评分（23．29±5．31）分分别高于存活组MEWS评分（3．02±1．93）分，NEWS评分（5．29±3．13）分和APACHEⅡ评分（13．22±6．39）分，差异有统计学意义（P〈0．01）；MEWS评分、NEWS评分和APACHEⅡ评分预测人住ICU的ROC曲线下面积分别为0．729、0．760和0．817（P〈0．05）；对死亡预测的ROC曲线下面积MEWS评分、NEWS评分和APACHEⅡ评分分别为0．723、0．827和0．883，三种评分比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论NEWS评分对急诊内科患者人住ICU和死亡的预测能力〈APACHEⅡ评分，但是〉MEWS评分，可以快速评估患者的病情和预后。

老年脓毒症患者APACHEⅡ评分与降钙素原及C-反应蛋白的相关性

目的探讨老年脓毒症患者急性生理学与慢性健康状况评分系统(APACHE)Ⅱ与降钙素原(PCT)及C-反应蛋白(CRP)的相关性。方法选取108例老年脓毒症患者,按APACHEⅡ评分结果分为低危组35例、中危组43例、高危组30例;按治疗结果分为两个亚组:好转组(75例)和恶化组(33例),另选取同期50例老年非脓毒症患者为对照,比较各组间APACHEⅡ评分、PCT及CRP水平,并分析老年脓毒症患者APACHEⅡ评分与PCT及CRP的相关性。结果老年脓毒症组APACHEⅡ评分、PCT及CRP水平均显著高于老年非脓毒症组(P<0.05);中、高危组PCT、CRP水平均显著高于低危组(P<0.05),高危组PCT、CRP水平均显著高于中危组(P<0.05);好转组3、7 d APACHEⅡ评分、PCT及第7天CRP水平均显著低于第1天(P<0.05),恶化组的第3、7天APACHEⅡ评分、PCT及CRP水平均显著高于第1天(P<0.05),恶化组3、7 d APACHEⅡ评分、PCT及CRP水平均显著高于好转组第3、7天(P<0.05);老年脓毒症患者PCT与APACHEⅡ评分呈正相关(r=0.858,P<0.05),CRP与APACHEⅡ评分无显著相关性(P>0.05)。结论老年脓毒症患者PCT水平与APACHEⅡ评分相关,PCT水平可反映老年脓毒症患者病情程度。

血清PCT CRP和APACHEⅡ评分的动态变化在预测多发伤合并脓毒症患者预后中的价值

目的 观察多发伤后脓毒症患者血清降钙素原（PCT）、C反应蛋白（CRP）和APACHEⅡ评分值1周内的动态变化,分析各项炎症指标和APACHEⅡ评分值之间的相关性,评估其对脓毒症患者预后的预测价值.方法 对48例脓毒症患者于入ICU第1、3、5天检测血清PCT、CRP水平并进行APACHEⅡ评分.根据预后将患者分为存活组和死亡组,其中存活组32例,死亡组16例,比较两组患者各项炎症指标和APACHEⅡ评分值的差异,并根据ROC曲线分析各项指标对预后评估的能力.结果 死亡组患者入ICU第1、3、5天血清PCT、CRP和APACHEⅡ评分明显高于存活组患者,并且随着住院时间的延长呈下降趋势.第5天血清PCT与CRP、APACHEⅡ评分值的相关系数最大,分别为0.61和0.69.CRP与APACHEⅡ评分值之间没有明确的相关性（P〉0.05）.根据ROC曲线分析,对预后评估能力较好的依次为第1天的APACHEⅡ评分和第3天的PCT水平（P〈0.01）,第5天的CRP浓度虽与预后有一定的相关性（P〈0.05）,但AUC值明显低于PCT和APACHEⅡ评分.结论 与CRP相比,PCT与APACHEⅡ评分的相关性较好,并且第1天的APACHEⅡ评分结合第3天的PCT在脓毒症患者预后中的预测价值较高.