APACHEⅡ危重病评分系统对慢性肺源性心脏病的评估价值

目的 :探讨APACHEⅡ危重病评分系统在慢性肺源性心脏病中应用的可行性。方法 :1995～1998年住院的112例慢性肺源性心脏病患者进行回顾性分析。结果 :慢性肺源性心脏病患者的预后与APACHEⅡ评分有密切关系 ,APACHEⅡ得分越高 ,病死率越高 ,预后越差。结论

MEWS与APACHEⅡ评分在急诊潜在危重病患者病情评价和预后预测中的对比研究

目的比较APACHEⅡ和MEWS评分在急诊潜在危重病病情评价和预后预测中的适用性和可行性。方法分别对急诊科留观察和抢救室的501例患者进行APACHEⅡ和MEWS评分,追踪所有患者的去向和预后。分别比较APACHEⅡ和MEWS评分不同分数段患者收住ICU、HDU、门诊治疗的构成比;死亡、1月以内出院、门诊治疗后痊愈的构成比;比较A-PACHEⅡ和MEWS评分对患者病情评价和预测预后分辨度的ROC曲线差异。结果MEWS评分5分以上,危重患者的构成比明显增加,与5分以下相比差异显著(P<0.05)。MEWS评分5分以上对危重患者(需要收住ICU)鉴别的灵敏度为100%,特异度为81.5%;对需要收专科病房治疗患者鉴别的灵敏度为84.3%,特异度为88.3%。APACHEⅡ评分15分以上,危重患者的构成比明显增加,与15分以下相比,差异显著(P<0.05)。APACHEⅡ评分15分以上对危重患者(需要收住ICU)鉴别的灵敏度为89.2%,特异度为96.3%;APACHEⅡ评分10分以上对需要收专科病房治疗患者鉴别的灵敏度为94.3%,特异度为82.3%。就患者是否收住ICU或患者病死危险性的预测和评估的鉴别能力而言,MEWS和APACHEⅡ评分两者相当,其ROC曲线下面积均在0.90以上,具有较高的分辨能力,但两者间无显著差异(P>0.05);而在是否收住专科病房的鉴别能力上,APACHEⅡ评分显著高于MEWS(P<0.05)。结论APACHEⅡ评分和MEWS评分均可用于判断急诊患者的病情严重程度,有一定的识别“急诊潜在危重病”的能力。而MEWS评分因快速、简捷、费用低廉和便于操作,更适用于急诊科。

BNP联合APACHE Ⅱ评分在危重病患者预后评价中的意义

目的:探讨B型钠尿肽(BNP)水平联合急性生理和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHE Ⅱ)在评价危重病患者预后中的意义。方法:对2009年10月至2010年2月期间进入暨南大学附属第一医院中心ICU病房的62例危重症患者在24 h内进行APACHE Ⅱ评分及测定血清BNP水平,分析两者与危重症患者的病死率、住院时间、机械通气的发生率及通气时间等主要预后指标的关系。结果:62例患者存活44例,死亡18例,病死率为29.0%。其中死亡组APACHE Ⅱ评分值和血清BNP浓度均明显高于存活组(P<0.01)。APACHE Ⅱ评分、呼吸机使用率及病死率随BNP水平升高而升高。结论:BNP和APACHE Ⅱ评分的升高对危重症患者的存活、机械通气的发生率及通气时间、住院时间等主要预后指标的预测有重要意义。

APACHEⅢ、SAPSⅡ、MPMⅡ_0与APACHEⅡ在急诊内科危重病人病情评估中的比较

目的 探讨APACHEⅢ、SAPSⅡ、MPMⅡ0 与APACHEⅡ在急诊内科危重病人病情评估中的适用性和可行性 ,同时比较其优劣。方法 收集 2 0 7例急诊内科危重病人的病例资料并分别进行APACHEⅢ、SAPSⅡ与APACHEⅡ评分 ,计算SAPSⅡ、APACHEⅡ与MPMⅡ0 的预计病死危险度 ,比较存活组与死亡组之间各种评分分值和预计病死危险度的差异 ;比较SAPSⅡ、APACHEⅡ与MPMⅡ0 的预计病死危险度与病人实际病死率之间的差异 ;同时比较APACHEⅢ、SAPSⅡ与APACHEⅡ分辨度的差异。结果 各种病情评价系统的评分分值和预计病死危险度在存活组与死亡组之间差异均有统计学意义 (P <0 0 5 )。预计病死危险度与实际病死率 (14 0 1% )比较 ,MPMⅡ0 (14 4 1% )、APACHEⅡ (18 5 4 % )差异均无统计学意义 (P >0 0 5 ) ,而SAPSⅡ (2 3 5 1% )差异有统计学意义 (P <0 0 5 )。APACHEⅢ、SAPSⅡ与APACHEⅡ的AUROCC分别为 0 893、0 884和0 889,均 >0 880 ,相互比较差异均无统计学意义 (P >0 0 5 )。结论 各种病情评价系统均可用于评价急诊内科危重病人的病情严重程度 ,4种病情评价系统中宜以APACHEⅡ为首选。

危重病患者SIRS期细胞因子水平与APACHE Ⅱ评分相关性研究

目的:研究危重病患者SIRS期肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、白细胞介素-1β（IL-1β）和白细胞介素-6（IL-6）的水平与APACHE Ⅱ评分的相关性,并探讨其临床意义。方法:采用ELISA法检测30例危重病患者SIRS期TNF-α、IL-1β、IL-6水平,并进行APACHE Ⅱ评分。结果:30例患者血中TNF-α、IL-1β、IL-6水平均高于正常对照组（P<0.01）,与 APACHE Ⅱ评分呈正相关（P<0.05）。结论:同步检测细胞因子活性及进行 APACHE Ⅱ评分有助于危重病病情评估及预后判断。

危重病患者血乳酸水平与APACHEⅡ评分相关性研究

目的探讨预测危重病患者病情及预后的简便易行而有实用价值的指标。方法对48例EICU患者在入住EICU24h内分别进行APACHEⅡ和血乳酸浓度测定，比较不同APACHEⅡ评分分值组与血乳酸浓度。结果APACHEⅡ评分21～30分组血乳酸浓度明显高于11～20分组（P〈0．05），APACHEU评分〉30分组血乳酸浓度明显高于21—30分组（P〈0.01），血乳酸水平与APACHEⅡ评分显著相关（r=0.682，P〈0.01），死亡组血乳酸水平明显高于存活组。结论随着APACHEⅡ评分增高，血乳酸浓度也相应增高；血乳酸浓度与危重病严重程度正相关，是危重病严重程度的早期、敏感、定量的指标。

和肽素联合APACHE Ⅱ评分在危重病患者预后评价中的意义

目的探讨和肽素水平联合急性生理和慢性健康状况评分(APACHEⅡ评分)评价危重病患者预后的意义。方法对2013年1~6月ICU病房60例危重症患者在24 h内进行APACHEⅡ评分,并测定血清copeptin水平,分析两者与危重症患者病死率的关系。结果①60例患者中存活42例(70.0%),死亡18例(30.0%),其中死亡组APACHEⅡ评分和血清copeptin浓度均明显高于存活组(P<0.01)。②60例患者按照APACHEⅡ评分分为3组,copeptin水平随着APACHEII评分升高而升高(P<0.05)。③42例存活患者按照血浆copeptin水平分为4组,呼吸机通气天数和住院天数随着copeptin水平升高而升高(P<0.05)。结论 copeptin和APACHEⅡ评分升高对危重症患者主要预后指标预测有重要意义。

APACHE Ⅱ评分在危重病患儿护理中的应用研究

目的研究急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)对危重病患儿护理的干预指导意义。方法 2009年7月至2012年9月四川省人民医院收治的危重病患儿80例纳入观察组,根据APACHEⅡ评分结果制定针对性护理措施。2005年7月至2008年9月收治的危重病患儿80例纳入对照组,实施常规危重病护理。比较两组患儿疗效,以及具有不同APACHEⅡ评分结果患儿的并发症发生率以及病死率。结果观察组治疗总有效率明显大于对照组(P<0.05)。不同APACHEⅡ评分患儿病死率及并发症发生率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 APACHEⅡ评分有助于正确评估危重病患儿的预后,对小儿危重病的治疗和预后评估有重要的指导作用。

危重病患者临床预后与APACHEⅡ评分及血乳酸关系的研究

目的分析急诊重症监护室(emergency intensive care unit,EICU)危重病患者临床预后与APACHEⅡ评分、血乳酸关系。方法收集同济大学附属同济医院急诊科2014年8月至2015年6月收治的EICU危重病患者70例,根据临床预后分为两组,即治愈组及未治愈组。两组患者分别记录性别、年龄、诊断及预后,进行血乳酸检测及APACHEⅡ评分的比较,并分析患者临床预后与APACHEⅡ评分及血乳酸值的相关性。结果治愈组患者血乳酸水平及APACHEⅡ评分均明显低于未治愈组患者,差异具有统计学意义(P<0.05);危重症患者的临床预后与APACHEⅡ评分呈负相关(r=-0.284,P=0.019),与血乳酸值亦呈负相关(r=-0.279,P=0.021)。结论危重病患者APACHEⅡ评分及血乳酸水平越低,其临床预后越好。APACHEⅡ评分及血乳酸是判断危重病患者病情严重程度及预后的良好指标。

APACHEⅡ评分在危重病患者治疗中的应用及其意义

目的：评价ＡＰＡＣＨＥⅡ评分在国内重症监护病房（ＩＣＵ）的适用性及对多脏器功能失常综合征（ＭＯＤＳ）的预测效果。方法：通过分析ＡＰＡＣＨＥⅡ评分对本组患者预测的校验力和辨析力来明确其适用性。比较ＭＯＤＳ患者预测死亡人数与实际死亡人数来评价其预测效果。结果：回顾性研究５５６例患者，其中ＭＯＤＳ患者７５例。ＬｅｍｅｓｈｏｗＨｏｓｍｅｒ拟合优度检验统计量Ｈ＝３．７８（Ｐ＞０．８０），Ｃ＝２．０２（Ｐ＞０．９８），受试者工作特性曲线下面积０．８６。ＭＯＤＳ患者预计死亡３１．１例，实验死亡５１例（Ｐ＜０．０００１）。结论：ＡＰＡＣＨＥⅡ评分适用于国内危重患者预后的估价，但对于ＭＯＤＳ患者的预测结果明显偏低。

APACHEⅡ评分变化率与ICU危重病患者预后相关性研究

目的 研究APACHEⅡ评分变化率与ICU危重病患者预后的相关性.方法 将2012-01～05收住本院ICU的危重病例145例,按APACHEⅡ评分变化率分成两组,比较APACHEⅡ评分1、APACHEⅡ评分2、APACHEⅡ评分变化率、死亡率的差异,对APACHEⅡ评分变化率和APACHEⅡ评分1进行相关性分析.结果 两组患者性别、年龄、APACHEⅡ评分1 和APACHEⅡ评分2比较差异无统计学意义（P〉0.05）.两组APACHEⅡ评分变化率差异有统计学意义（P〈0.05）.两组死亡率差异有统计学意义（P〈0.01）.APACHEⅡ评分变化率与APACHEⅡ评分1无明显相关性（P〉0.05）.结论 APACHEⅡ评分变化率能更早期、更准确地预测预后.

血乳酸和APACHEⅡ评分对ICU危重病患者预后的评估价值

目的研究危重患者血乳酸水平和慢性健康状况评分(APACHEⅡ评分)对危重患者预后的评估作用。方法对入住重症医学科106例危重患者在入院0.5 h、12 h、48 h后分别进行血乳酸水平的测定,进行血乳酸水平与APACHEⅡ评分的相关性分析。结果危重病患者的死亡危险性与血乳酸浓度有着高度相关性。乳酸高度升高组患者病死率显著高于正常组(P<0.05);病死组患者血乳酸浓度显著高于存活组(P<0.05);随着血乳酸浓度增高,病死率从11.11%增加至45.95%(P<0.05),而死亡组患者的血乳酸浓度、APACHEⅡ评分分值较存活组明显增高,差异有统计学意义(P<0.05)。APACHEⅡ评分与血乳酸浓度呈正相关(r=0.714,P<0.001)。结论血乳酸水平与APACHEⅡ评分呈正相关,血乳酸水平可作为判断危重病预后的参考指标。

危重病患者血清甲状腺激素水平与病情变化、预后及APACHE Ⅱ评分关系

目的 探讨危重病患者血清甲状腺激素水平的变化与病情严重程度、病情变化、预后及急性生理和慢性健康评分Ⅱ (APACHEⅡ评分 )的关系。方法 对81例收住浙江大学医学院附属第二医院重症监护病房的危重病患者测定治疗前后血清甲状腺激素水平 ,同时评定APACHEⅡ评分。结果 危重病患者血清TT3、TT4、FT3、FT4 水平低于对照组 ,而rT3 高于对照组。治疗后病情恶化者比病情好转者治疗前TT3、TT4、FT3 水平较低 ,而APACHEⅡ评分较高。治疗后病情好转者TT3、TT4、FT3 回升 ,rT3 下降 ;病情恶化者TT3、TT4、FT3、FT4 则进一步降低。TT3、TT4、FT3 水平与APACHEⅡ评分呈负相关 ,rT3 与其呈正相关。 结论 危重病患者甲状腺激素水平可反映病情变化、预测预后。

APACHEⅡ评分在神经内科危重病人护理中的应用

[目的]探讨急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）在制定神经内科一级护理以上病人护理措施中的应用效果。[方法]对2005年1月-2005年12月在我院神经内科住院的一级护理以上197例病人应用APACHEⅡ评分，预测病人预后并根据评分结果进行护理人员配置和指导护理措施。[结果]197例一级护理以上病人APACHEⅡ评分范围5分～59分（22．02分±10．05分），其中176例生存病人评分为19．34分±7．15分；病人住院时间、医疗费用、住院期间并发症发生率均减少，病人对护理工作满意度均明显上升。[结论]APACHEⅡ评分系统应用于神经内科危重病人中，能在一定程度上评价重症病人疾病的严重程度和预测预后，并可更好地指导护理人力资源的合理配置，实施相应的护理措施，从而提高护理质量及病人对护理工作的满意度。

REMS评分与APACHEⅡ评分对预测急诊危重病人预后的临床意义

目的探讨快速急诊内科评分(REMS)与急性生理功能和慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)对预测急诊危重病人预后的意义。方法回顾分析急诊内科收治的211例急危重病人并进行REMS与APACHEⅡ评价疾病的严重程度,分析不同REMS与不同APACHEⅡ病人的分值,评价REMS与APACHEⅡ的关联性。结果随着REMS评分或APACHEⅡ评分分值的增加,病人病死率明显增加(P均<0.01)。结论REMS作为一种简单的评分系统,能够初步预测病人的预后,具有一定的临床应用价值。

ICU危重病患者预后与APACHEⅡ评分变化率的关系

目的:分析ICU危重病患者预后与APACHEⅡ评分变化率的关系。方法:采用前瞻性研究方法,选取ICU的危重病患者634例,按28 d生存率分成生存组(493例)与死亡组(141例),比较2组第1天APACHEⅡ(APACHEⅡ1),第2天APACHEⅡ(APACHEⅡ2)及APACHEⅡ变化率的差异。结果:2组APACHEⅡ1、APACHEⅡ2、APACHEⅡ变化率差异有显著统计学意义(P<0.01)。APACHEⅡ1与APACHEⅡ变化率显著正相关(r=0.104,P=0.009),与预后显著正相关(r=0.296,P=0.000),APACHEⅡ变化率与预后显著负相关(r=-0.352,P=0.000)。APACHEⅡ1和APACHEⅡ变化率ROC下面积分别为0.303、0.742。APACHEⅡ变化率的截断点为0.19(敏感性99%,特异性92%)。结论:APACHEⅡ变化率对ICU危重病患者的预后判断有一定的临床价值。

APACHE Ⅱ评分及FIM评分法在危重病人护理中的应用研究

目的探讨APACHEⅡ评分法(第二代急性生理学和慢性健康状况评分)及FIM(功能独立性测定)在制定危重病人护理措施中的应用效果。方法将120例危重病人随机分为观察组(60例)和对照组(60例)。观察组每天进行APACHEⅡ及入院和出院时FIM评分,并根据评分结果进行护理人员配置和实施护理对策;对照组按护理级别及疾病种类实施常规护理。比较两组危重病人住院时间、医疗费用的差异及住院期间并发症发生率;护士对护理资源配置的满意度和患者家属对护理工作的满意度。结果观察组住院时间、医疗费用、并发症发生率均显著低于对照组(均P值<0.05):患者对护理工作的满意度以及护士对护理资源配置的满意度均显著高于对照组(P值<0.05,P值<0.01)。结论APACHEⅡ及FIM评分的应用可指导护理人力的合理调配,有利于护士对疾病严重程度评估,并提高对病情预后的预见性,实施相应的护理措施,提高护理质量及患者满意度。

急诊危重病患者体温动态变化与APACHEⅡ评分及预后关系的研究

目的探讨急诊危重病患者体温变化及APACHEⅡ评分与预后的关系。方法前瞻性登记6个月中急诊危重病患者56例,记录入院后24小时的体温变化和APACHEⅡ评分,根据56例患者的预后分为存活组与死亡组进行分析。结果体温低下和发热组的死亡率明显高于体温正常组,死亡组的APACHEⅡ评分明显高于存活组,差异均有显著性。入院后24小时内的最高体温与体温积分均与APACHEⅡ评分呈中度相关性。存活组患者入院24小时内的体温积分低于死亡组的积分,但差异无显著性。结论急诊危重病患者入院后24小时内的体温变化与APACHEⅡ评分可以指导临床医生对患者的预后进行判断。