APACHEⅢ评分对急性脑梗死患者预后预测价值探讨

目的 探讨急性生理和慢性健康状况评分Ⅲ（APACHE Ⅲ）对急性脑梗死患者预后的预测价值.方法 对399例急性脑梗死患者在入院24 h内进行APACHEⅢ评分,构筑入院第一天的ROC曲线,评价和预测急性脑梗死患者的预后.结果 APACHEⅢ评分的ROC曲线下面积为0.818,分辨度好,能较好区分近期可能死亡和存活的患者,其预测界值为29分;29分以上者病死率明显高于29分以下者.结论 APACHEⅢ评分对急性脑梗死患者预后预测有较好的实用性,是一种较理想的脑梗死病情评价系统,其死亡界值为29分.

动态APACHEⅢ评分对老年急性胆管炎外科治疗的价值

目的:探讨急性生理、年龄及慢性健康评价系统(APACHE Ⅲ)在老年急性胆管炎外科治疗的应用和价值。方法:回顾分析1991～1996年资料齐全的98例患者,按Knaus法计算98例患者APACHE Ⅲ评分及病死率,并进行相关对比分析,所得结论指导1997～2001年69例患者的外科治疗。结果:APACHE Ⅲ评分值越高,病情越重,病死率越高,动态观察APACHE Ⅲ评分意义更大。50分以下,均非手术治疗获得成功;51～90分需急诊手术;91分以上宜先行PTCD、ENBD、或加EST取石术,如插管失败或引流效果欠佳,宜于急诊手术;引流效果好,需结合B超或CT所见决定手术时间。其一对胆管结石或胆道蛔虫伴胆道感染,宜引流48h后待APACHE Ⅲ评分下降至90分以下时予手术治疗;其二对恶性胆道梗阻、多次胆道手术史或伴严重内科合并病患者,宜引流3w后手术。结论:APACHE Ⅲ是一种合理、有效的病情评估系统,可指导老年急性胆管炎的外科治疗;据APACHE Ⅲ动态评分采取相应治疗方法,可提高治愈率。

APACHEII/Ⅲ与SAPSII评分系统对艾滋病合并播散性马尔尼菲青霉菌病患者病情预后评估的价值

目的评价APACHEII/III与SAPSII评分系统用于艾滋病合并播散性马尔尼菲青霉菌病患者病情评估及预后的价值。方法对128例艾滋病合并播散性马尔尼菲青霉菌病患者分别进行APA-CHEII/III评分与SAPSII评分,比较死亡组和生存组的差异,并用ROC曲线分析比较这三个评分方法的预测能力。结果 128例患者中死亡33例(25.8%),生存95例(74.2%)。死亡组的APACHEⅡ/Ⅲ评分和SAPSⅡ评分分别是22.18±5.63、82.12±24.33和40.36±8.40,均高于生存组的14.07±5.18、53.27±11.98和34.05±6.88(P<0.01);APACHEⅡ/Ⅲ评分和SAPSⅡ评分的AUC分别为0.878、0.888和0.727,Youden指数分别是0.6434、0.6721和0.3825。APACHEⅡ/Ⅲ评分的分辨度均优于SAPSⅡ评分(P均<0.01),APACHEⅡ/Ⅲ评分的分辨度差异无显著性(P>0.05)。结论 APACHEII/III与SAPSII评分系统均能反映艾滋病合并播散性马尔尼菲青霉菌病患者的病情严重程度,但APA-CHEII/III评分系统预测预后的能力优于SAPSII评分系统。

APACHE Ⅲ评分及血清降钙素原对老年重症肺炎的病情及预后评估价值

目的:探讨急性生理和慢性健康状况评分系统Ⅲ(APACHE Ⅲ)及血清降钙素原(PCT)对老年重症肺炎病情及预后的评估价值。方法:将我院急诊内科收治的124例老年人重症肺炎患者根据APACHE II分为A组37例,B组46例,C组41例,并选择同期老年健康体检患者50例为健康组。根据患者1周内预后情况分为存活组(51例)和死亡组(73例)。比较分析各组患者APACHE Ⅲ评分及PCT水平的变化。结果:入院第1天,B组,C组APACHE Ⅲ评分、血清PCT显著高于A组和健康组(P<0.05),而B组,C组之间差异无统计学意义(P>0.05);入院第3天,3组重症肺炎患者血清PCT,APACHE Ⅲ评分较健康组显著升高,且随着重症肺炎病情的加重,患者血清PCT,APACHE Ⅲ评分依次增加(P<0.05);与存活组比较,死亡组入院第1天和第3天APACHE Ⅲ评分显著升高(P<0.05)。入院第3天,死亡组血清PCT水平显著高于存活组(P<0.05);入院第1天、第3天,患者血清PCT与APACHE Ⅲ评分均呈线性正相关(P<0.05)。结论:血清PCT水平检测联合APACHE Ⅲ评分对老年重症肺炎患者的病情严重程度以及评估预后具有重要意义。

红细胞压积和抗凝血酶Ⅲ联合APACHEⅡ评分在老年脓毒症患者90天预后中的评估价值

目的探讨生物标记物及预后评分在老年脓毒症患者90 d内死亡的预测价值,指导临床预后评估。方法纳入2021年6月1日—2022年7月31日上海市第一人民医院重症监护病房(ICU)收治的90例老年脓毒症患者作为研究对象。收集患者人口学及基本临床资料,记录诊断为脓毒症后24 h内生物标记物指标。根据患者90 d内是否存活分为存活组(63例)和死亡组(27例),比较2组临床特征和实验室检查的差异。采用多因素Logistic回归法分析老年脓毒症患者90 d内死亡的独立危险因素。进一步绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线),评估独立危险因素对预后的价值。结果(1)90 d内存活的患者63例(70%),死亡27例(30%)。既往有慢性基础肺病或主要致病菌为革兰阴性菌或真菌患者预后更差(P<0.05)。死亡组入院时SOFA评分和APACHEⅡ评分更高(P<0.01)。(2)死亡组患者的红细胞压积(HCT)、抗凝血酶Ⅲ(AT-Ⅲ)较存活组降低(P<0.01)。死亡组患者的尿素氮(BUN)、谷丙转氨酶(ALT)、心房钠尿肽(BNP)、D-二聚体(D-D)、凝血酶原时间(PT)、部分活化的凝血酶时间(APTT)、国际标准化比值(INR)、纤维蛋白原(Fib)较存活组升高(P<0.05)。(3)APACHE评分Ⅱ升高、HCT降低、AT-Ⅲ降低是发生脓毒症90 d预后的独立危险因素,HCT+AT-Ⅲ+APACHEⅡ三者联合预测老年脓毒症患者90 d预后的曲线下面积为(AUC)为0.871(95%CI 0.781~0.951),敏感度为87.5%,特异度为71.4%。结论老年脓毒症患者死亡率高,预后差。HCT降低、AT-Ⅲ降低、APACHEⅡ评分升高是发生脓毒症90 d预后的独立危险因素。其中HCT+AT-Ⅲ+APACHEⅡ三者联合检测对老年脓毒症患者90 d预后的评估具有良好的预测价值。

APACHE Ⅲ评分系统评估脑卒中患者预后的价值

目的探讨急性生理、年龄、慢性健康状况评分系统(APACHE Ⅲ)与脑卒中类型、病灶部位、大小、数量的关系,评价APACHE Ⅲ评分系统预测脑卒中预后的价值。方法采用前瞻性病例对照研究,对首发146例脑卒中患者进行APACHE Ⅲ评分,计算各病例的死亡危险度,记录发病14d内生存情况,采用敏感性、特异性等指标评定APACHE Ⅲ评分系统,预测脑卒中死亡的价值。然后根据CT或MRI表现分层分组,比较各组APACHE Ⅲ评分情况。结果①出血性脑卒中病变位于基底节、内囊,多发大病灶患者APACHE Ⅲ评分较高(P<0.01);②APACHE Ⅲ预测脑卒中急性期死亡的敏感性70.27%,特异性92.66%;③ROC曲线位于左上角,远离机会线。结论APACHE Ⅲ评分系统可以客观地评价脑卒中危险程度,对预测脑卒中急性期生存情况有较好价值。

APACHEⅡAPACHEⅢ评分及PSI评分评估老年重症肺炎预后的对比研究

目的对比分析APACHEⅡ、APACHEⅢ评分及PSI评分评估老年重症肺炎患者预后的临床价值。方法研究纳入2014-05-2015-09入住天津市第一中心医院的老年重症肺炎患者102例，根据28d生存情况分为生存组与死亡组，分析比较两组患者APACHEⅡ、APACHEⅢ评分及PSI评分差异，通过ROC曲线下的面积评估各评分系统的预测能力。结果APACHEi、PSI评分与APACHEⅡ评分呈显著正相关（r值分别为0．579、0．218，P〈0．01）；APACHEⅡ、APACHEm评分及PSI评分ROC曲线下面积分别为0．930（P=0．000，95％C10．861—1．000）、0．795（P=0．001，95％C10．661-0．929）及0．677（P=0．047，95％C10．515～0．839）。结论在三种评分系统中，APACHEⅡ、APACHEm评分系统预测老年重症肺炎预后的准确性高，且APACHEⅡ评分优于APACHEⅢ评分，PSI评分预测预后的临床价值有限，评估老年重症肺炎预后首选APACHEⅡ评分。

APACHEⅡ/Ⅲ评分和SAPSⅡ评分预测肝衰竭预后的比较

目的比较APACHEⅡ/Ⅲ评分和SAPSⅡ评分系统评估我国肝衰竭患者预后的临床应用价值。方法收集200例肝衰竭患者入院24h内的相关资料,计算其APACHEⅡ/Ⅲ评分和SAPSⅡ评分,比较死亡组和生存组的差异;用ROC曲线分析比较这三个评分系统的预测能力。结果死亡组的APACHEⅡ/Ⅲ评分和SAPSⅡ评分分别是(15±7)分、(65±23)分和(33±11)分,均高于生存组[(8±4)分、(42±12)分和(26±5)分,P<0.01];APACHEⅡ/Ⅲ评分和SAPSⅡ评分的AUC分别为0.795、0.827和0.683,Youden指数分别是46.61%、56.86%和33.77%。结论SAPSⅡ评分判断肝衰竭预后能力很差,APACHEⅡ/Ⅲ评分在预测肝衰竭预后方面均有肯定的临床应用价值,且APACHEⅢ评分优于APACHEⅡ评分,对肝衰竭患者的病情评估和预后预测应以APACHEⅢ评分为首选。

清气凉营汤治疗脓毒症30例APACHEⅢ评分的临床观察

目的:观察清气凉营汤治疗30例脓毒症患者的临床疗效。方法:将60例脓毒症患者随机分为2组各30例。对照组30例接受西医常规治疗,中药组30例在对照组基础上采用清气凉营汤治疗。分别于治疗前后进行急性生理学与慢性健康状况Ⅲ(APACHEⅢ)评分、体温测量及血白细胞计数及白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)含量定量检测。结果:2组治疗后体温、血白细胞计数、APACHEⅢ评分均有明显改善,与治疗前比较,差异有显著性意义(P<0.05);2组治疗后比较,差异均有显著性意义(P<0.05)。2组治疗后IL-6、TNF-α与治疗前比较,差异有显著性意义(P<0.05),2组治疗后各项指标比较,差异无显著性意义(P>0.05)。结论:清气凉营汤对脓毒症所致的发热具有显著的退热作用,并能降低脓毒症患者外周血白细胞水平,改善脓毒症患者的APACHEⅢ综合评分,但不能显著降低脓毒症血清IL-6、TNF-α水平。

APACHEⅢ评分应用于危重症患者肠内营养方式的选择

目的探讨应用APACHEⅢ评分选择危重症患者肠内营养输注方式的可行性。方法选择某三级甲等医院4个监护室共80例接受鼻饲的成年患者,对其中40例患者进行1周的持续鼻饲后改为1周的间歇鼻饲,另40例患者进行1周的间歇鼻饲后改为1周的持续鼻饲,并分别在这两个阶段对患者进行APACHEⅢ评分和胃肠道相关并发症、胃液pH值的监测。结果患者APACHEⅢ评分≥60分时,持续鼻饲阶段腹泻、胃潴留的发生率均低于间歇鼻饲阶段,差异有统计学意义(χ2=7.43,χ2=7.12,P<0.01),持续鼻饲阶段胃液pH值高于间歇鼻饲阶段,差异有统计学意义(t=2.568,P<0.01);当患者APACHEⅢ评分<60分时,持续鼻饲阶段的胃液pH值高于间歇鼻饲阶段,差异有统计学意义(t=3.894,P<0.01)。结论 APACHEⅢ评分高于60分的危重症患者,宜选用持续鼻饲;APACHEⅢ评分低于60分的患者,宜选用间歇鼻饲。

APACHEⅢ评分与老年冠状动脉移植术后IABP辅助治疗的医院感染

目的分析冠状动脉移植术后主动脉内球囊反搏辅助的老年患者的医院感染情况与APACHEⅢ评分的相关性。方法回顾性收集、分析我院2006年4月至2009年2月冠状动脉移植术后IABP辅助治疗的老年(≥65岁)患者的医院感染资料,并进行APACHEⅢ评分系统评估。结果 111例患者,年龄69.9±3.8岁,男77例,女34例。医院感染29例,感染率26.1%。患者平均APACHEⅢ评分为60.8±14.0,高分组患者的医院感染率和住院死亡率均高于低分组。结论医院感染是老年冠状动脉移植术后IABP辅助患者的死亡危险因素之一,APACHEⅢ评分系统可作为预测医院感染发生的方法之一。

APACHE Ⅲ评分与氧合指数对老年重症肺炎患者预后的影响

目的分析APACHEⅢ评分及氧合指数在老年重症肺炎患者治疗效果和预后判断中的作用。方法选取2007年6月至2012年6月在该院呼吸内科住院的重症肺炎患者131例,根据患者出院时的结局分为死亡组56例和生存组75例。所有患者监测动脉血气分析,计算出氧合指数,并进行APACHEⅢ评分,分析APACHEⅢ评分及氧合指数与预后的关系。结果入组的131例患者中,生存患者75例(57.25%),死亡患者56例(42.72%)。生存组患者治疗期间APACHEⅢ评分逐渐下降,确诊时、第3、5、7天的APACHEⅢ评分分别为39.57±15.63、38.44±15.25、31.48±14.88、25.94±17.36;死亡组患者评分较生存组患者明显上升,且愈来愈高,确诊时、第3、5、7天的APACHEⅢ评分分别为70.84±16.45、72.72±16.85、77.65±17.03、85.62±13.48,两组比较差异有显著意义(P<0.01)。生存组患者治疗期间氧合指数逐渐上升,确诊时、第3、5、7天的氧合指数分别为285.63±17.26、290.27±18.36、299.75±16.44、311.94±199.53;死亡组患者氧合指数较生存组患者明显下降,且愈来愈低,确诊时、第3、5、7天的氧合指数分别为277.47±16.93、271.33±17.84、256.55±18.35、213.34±18.76,两组比较差异有显著意义(P<0.05)。结论氧合指数及APACHEⅢ评分对老年重症肺炎患者的病情严重程度和预后的判断有一定意义,病情越严重,氧合指数越低、APACHEⅢ评分越高。

APACHEⅢ评分及氧合指数与老年重症肺炎治疗效果及预后的关系研究

目的:探讨APACHEⅢ评分与氧合指数在判断老年重症肺炎治疗效果及预后中的价值。方法:将2009年1月～2011年12月我科收治的87例老年重症肺炎患者根据治疗结局分为存活组和死亡组,根据动脉血气、氧合指数及APACHEⅢ评分结果,分析APACHEⅢ评分与氧合指数对预后的影响。结果:本组87例患者37例存活,50例死亡,总死亡率为57.47%。存活组入院时和治疗后第3、5、7天APACHEⅢ评分、氧合指数与死亡组比较均有显著差异(P<0.05)。死亡组患者APACHEⅢ评分随住院天数延长而显著增高,而氧合指数则随着住院天数延长而逐渐降低,存活组与之相反。氧合指数与APACHEⅢ评分呈负相关(r=-0.7387,P<0.01)。结论:APACHEⅢ评分及氧合指数可以作为临床判断老年重症肺炎患者的病情危重程度、治疗效果及预后的重要指标。

APACHEⅢ评分对脑卒中病人预后的评估及相关因素的研究

目的观察APACHEⅢ评分系统对脑卒中病人预后的预测效果,并对其相关影响因素进行分析.方法136例脑卒中病人入院后在接受治疗前进行APACHEⅢ评分,再分别计算出每一例的预测死亡危险度;入院7 d内每天作1次APACHEⅢ评分,实际观察结果分为死亡和存活两种.最后按病灶的位置分为两组:中线组和非中线组;再按脑出血的体积或脑梗死的容积分为两组:大病灶组和小病灶组.然后进行统计学处理.结果死亡组的APACHEⅢ评分明显高于存活组;中线组的APACHEⅢ评分显著高于非中线组,其中,中线组的急性生理学评分和神经学评分均显著高于非中线组,而两组的年龄及慢性健康状况评分无显著性差异.大病灶组的评分高于小病灶组,其中,大病灶组的急性生理学评分和神经学评分均显著高于小病灶组,而年龄及慢性健康状况评分无显著性差异.预测死亡危险度为0.4时准确度最高.结论APACHEⅢ评分系统对评估脑卒中病人病情危重程度及预测死亡危险度具有重要的参考价值.

APACHE Ⅲ评分系统与急性重症胰腺炎预后的关系

目的探讨急性生理功能和慢性健康状况评估Ⅲ(APACHEⅢ)评分与急性重症胰腺炎(SAP)预后的关系。方法回顾性分析62例SAP病人的临床资料,根据APACHEⅢ评分与器官功能障碍、局部并发症、病死率的关系,估计SAP预后。结果行非手术治疗42例,手术治疗20例。治愈51例,死亡11例,病死率17.7%。按入院时APACHEⅢ评分<60、≥60分组,后者并发症、病死率高于前者(P<0.05)。结论APACHEⅢ评分既可判断SAP病情轻重,又能估计预后。

危重病患者C-反应蛋白与APACHE Ⅲ评分相关性的回顾性分析

目的探讨C-反应蛋白(CRP)水平与急性生理学及慢性健康状况评分(APACHE Ⅲ)对预测危重病患者病情及预后的关系。方法对76例危重病患者在入住急诊科抢救室或住院病房24h内分别进行APACHE Ⅲ评分和血清CRP浓度测定,比较不同APACHE Ⅲ评分组与血清CRP浓度。结果APACHE Ⅲ评分51-80分组血清CRP水平明显高于21-50分组(P<0.01);>80分组血清CRP明显高于51-80分组(P<0.01)。血清CRP水平与APACHE Ⅲ评分显著相关(r=0.667,P<0.01)。死亡组血清CRP水平明显高于存活组。结论随着APACHEⅢ评分增高,血清CRP浓度也相应增高;血清CRP浓度与危重病患者病情严重程度正相关,是危重病患者病情严重程度的早期、定量、敏感的指标。

APACHEⅢ评分用于重症监护病房脑损伤病人的临床评价

[目的]评估分析APACHEⅢ评分系统对判断重症监护病房(ICU)脑损伤病人病情严重程度和预后的价值。[方法]收集整理128例ICU脑损伤危重症病人临床资料(存活组46例,死亡组82例),采用APACHEⅢ评分系统评估脑损伤病人的严重程度和预后。[结果]脑损伤危重症病人存活组与死亡组入院24h内、72h的APACHEⅢ评分的得分越高,病情越重,预后越差,两组病死率比较,P<0.01;将入院72hAPACHEⅢ评分>60分作为预后凶险的判断指标,其灵敏度为92.7%,特异度为97.8%。[结论]APACHEⅢ评分的分值与脑损伤病人病情严重程度和预后有关,作为评价医疗质量较客观的量化指标有实用价值。

APACHE Ⅲ评分与氧合指数对老年重症肺炎临床疗效及预后的评估价值

目的探讨APACHEⅢ评分与氧合指数对老年重症肺炎临床疗效及预后的评估价值。方法 75例老年重症肺炎患者根据预后分为存活组35例和死亡组40例,分析APACHEⅢ评分与氧合指数(PaO2/FiO2)对各组患者临床疗效及预后的影响。结果存活组患者在入院时和入院后第3、5、7天的APACHEⅢ评分、PaO2/FiO2与死亡组比较有显著差异性(P<0.05);入院后第7天与第3天比较有显著差异性(P<0.05);死亡组患者APACHEⅢ评分随入院天数延长而增高,而PaO2/FiO2则随着入院天数延长而降低,存活组与之相反;PaO2/FiO2与APACHEⅢ评分呈负相关性关系(r=-0.736,P<0.05)。结论 APACHEⅢ评分及PaO2/FiO2可作为评估老年重症肺炎患者临床疗效及预后的重要指标。