急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ评分联合血清糖化血红蛋白、乳酸脱氢酶水平评估急性胰腺炎患者病情严重程度及预后的价值

目的 探讨急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分、血清糖化血红蛋白(HbA1c)、乳酸脱氢酶(LDH)对急性胰腺炎(AP)患者病情及预后的评估价值。方法 将2019年8月—2022年5月本院治疗的120例AP患者根据病情严重程度分为轻症组(n=33)、中度重症组(n=52)和重症组(n=35),根据预后分为生存组(n=86)和死亡组(n=34)。采用Pearson法分析AP患者APACHEⅡ评分与血清HbA1c、LDH水平的相关性;采用Logistic回归分析明确AP患者预后的影响因素;采用受试者工作特征(ROC)曲线分析APACHEⅡ评分、HbA1c、LDH对AP预后的评估价值。结果 轻症组、中度重症组、重症组患者血清甘油三酯、HbA1c、LDH、APACHEⅡ评分、改良CT严重指数(MCTSI)评分逐渐增高,高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、血钙逐渐降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。AP患者APACHEⅡ评分、MCTSI评分与血清HbA1c、LDH水平均呈正相关(P<0.05)。甘油三酯、高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、血钙、MCTSI评分、HbA1c、LDH、APACHEⅡ评分是AP患者预后不良的影响因素(P<0.05)。APACHEⅡ评分联合血清HbA1c、LDH水平预测AP患者预后不良的曲线下面积为0.930,敏感度为91.18%,特异度为83.72%,优于各自单独预测(Z_(联合检测-HbA1c)=3.511、Z_(联合检测-LDH)=4.798、Z_(联合检测-APACHEⅡ评分)=2.134,P<0.001、P<0.001、P=0.033)。结论 血清HbA1c、LDH水平与病情严重程度密切相关,二者联合APACHEⅡ评分对AP患者预后有较好的预测价值。

血清sTWEAK、Netrin-1联合APACHEⅡ评分对重型颅脑损伤患者术后预后不良的预测价值

目的探讨血清可溶性肿瘤坏死因子样凋亡弱诱导因子(sTWEAK)、神经轴突导向因子-1(Netrin-1)联合急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分对重型颅脑损伤患者术后预后不良的预测价值。方法选取2020年6月至2022年6月该院收治的120例重型颅脑损伤患者,根据术后30 d预后情况分为预后良好组和预后不良组。对比两组血清sTWEAK、Netrin-1水平及APACHEⅡ评分。采用单因素和多因素Logistic回归分析重型颅脑损伤患者术后预后不良的影响因素,并据以构建血清sTWEAK、Netrin-1及APACHEⅡ评分联合应用的预测模型,受试者工作特征(ROC)曲线分析血清sTWEAK、Netrin-1水平及APACHEⅡ评分对重型颅脑损伤患者术后预后不良的预测价值。结果预后不良组的重症监护室居住时间长于预后良好组,白蛋白水平、入院时格拉斯哥昏迷评分法评分和血清Netrin-1水平低于预后良好组,多发脑挫裂伤占比、机械通气占比、入院时APACHEⅡ评分和血清sTWEAK、血清肌酐、血尿素氮水平均高于预后良好组,差异有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,多发脑挫裂伤、Netrin-1水平降低、入院时APACHEⅡ评分升高、sTWEAK水平升高为重型颅脑损伤患者术后预后不良的危险因素(P<0.05)。ROC曲线分析结果显示,血清sTWEAK、Netrin-1及APACHEⅡ评分3个指标单独及联合应用时曲线下面积及其95%CI分别为0.742(0.552~0.925)、0.731(0.488~0.963)、0.714(0.502~0.911)、0.882(0.795~0.947)。结论血清sTWEAK、Netrin-1联合APACHEⅡ评分对重型颅脑损伤患者术后预后不良具有较好的预测价值,可为临床治疗方案的制订提供参考。

血清学指标联合急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ评分预测急性加重期慢性阻塞性肺疾病的预后

目的探讨血清学指标联合急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分预测急性加重期慢性阻塞性肺疾病(AECOPD)患者预后的价值。方法前瞻性选取359例AECOPD患者作为研究对象,根据出院后6个月随访结果分为预后良好组190例和预后不良组169例,记录2组患者血清学指标[血小板与淋巴细胞比值(PLR)、中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)、红细胞体积分布宽度(RDW)、中性粒细胞与单核细胞乘积(NMP)]和APACHEⅡ评分等临床资料,筛选AECOPD患者预后的影响因素,构建预后预警模型,并将预警模型转化为简易评分工具(AECOPD患者预后不良评分表),绘制受试者工作特征(ROC)曲线进行前瞻性验证。结果多因素Logistic回归分析显示,APACHEⅡ评分、PLR、NLR、RDW、NMP是AECOPD患者预后不良的影响因素(OR=22.651、16.042、12.599、17.669、11.289,P<0.05);基于APACHEⅡ评分、PLR、NLR、RDW、NMP构建列线图预警模型并预测个体患者危险评分,高风险患者的预后不良发生率为60.00%(96/160),高于低风险患者的36.68%(73/199),差异有统计学意义(χ^(2)=18.292,P<0.001);前瞻性验证结果显示,AECOPD患者预后不良评分表预测预后不良的曲线下面积(AUC)为0.902(95%CI:0.899~1.000),敏感度、特异度分别为85.18%、93.93%。结论基于APACHEⅡ评分和血清学指标PLR、NLR、RDW、NMP构建AECOPD患者预后预警模型及评分标准,可帮助临床医师有效鉴别预后不良高危人群并制订合理诊治措施,改善患者预后。

血小板/总胆红素与欧洲心脏手术风险评估系统Ⅱ评分对冠心病患者经皮冠状动脉介入治疗术后主要不良心脑血管事件发生的预测效能

目的:评价血小板/总胆红素(PLT/TBIL)与欧洲心脏手术风险评估系统Ⅱ(Euro SCOREⅡ)评分对冠心病患者经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术后主要不良心脑血管事件(MACCE)发生的预测效能。方法:回顾性分析接受PCI术治疗的94例冠心病患者的临床资料,根据术后是否发生MACCE分为MACCE组和非MACCE组。比较两组术前PLT/TBIL与Euro SCOREⅡ评分。采用受试者工作特征(ROC)曲线评价PLT/TBIL与Euro SCOREⅡ评分对冠心病患者PCI术后MACCE的预测效能。结果:94例患者术后随访6~36个月,共43例(45.74%)患者发生MACCE。MACCE组和非MACCE组患者罪犯血管、病变血管支数、植入支架数、支架总长度、支架直径和球囊数量比较差异无统计学意义(均P>0.05)。MACCE组术前TBIL水平低于非MACCE组,PLT/TBIL和Euro SCOREⅡ评分高于非MACCE组(均P<0.05)。ROC曲线分析表明,术前PLT/TBIL预测PCI术后发生MACCE的曲线下面积(AUC)为0.763,敏感度为62.80%,特异度为80.39%,约登指数为0.432,阳性预测值为72.97%,阴性预测值为71.93%;术前Euro SCOREⅡ评分预测PCI术后发生MACCE的AUC为0.864,敏感度为81.40%,特异度为82.35%,约登指数为0.638,阳性预测值为79.55%,阴性预测值为84.00%。结论:术前PLT/TBIL和Euro SCOREⅡ评分都能有效预测冠心病患者PCI术后MACCE发生风险,后者预测效能更高,前者操作更加简单,临床应根据实际情况进行灵活选择。

乳酸脱氢酶与白蛋白比值联合APACHEⅡ评分对女性生殖系统和乳腺恶性肿瘤重症患者预后的预测价值

目的探讨乳酸脱氢酶(LDH)与白蛋白比值(LAR)联合急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)对女性生殖系统和乳腺恶性肿瘤重症患者预后的预测价值。方法通过美国重症监护医学信息数据库(2.0版)获取2008年至2019年在ICU住院的女性生殖系统恶性肿瘤重症患者144例和乳腺恶性肿瘤重症患者360例共计491例的临床数据。依据随访1年时的预后情况,分为生存组249例和死亡组242例,比较两组患者的临床资料。应用Kaplan-Meier法绘制生存曲线,运用单因素和多因素Cox回归分析探讨入ICU时LAR与患者临床结局间的关系。采用ROC曲线评估LAR、APACHEⅡ评分以及两者联合预测患者预后的效能。结果死亡组患者APACHEⅡ评分、LDH、LAR、红细胞分布宽度、AST、肌酐、PT均高于生存组,机械通气、肾脏替代治疗、去甲肾上腺素、心源性休克、脓毒性休克和急性肾损伤比例均高于生存组,而白蛋白和RBC均低于生存组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。生存曲线分析显示,随着LAR值的升高,患者的累积生存率降低,差异均有统计学意义(均P<0.01)。多因素Cox回归分析显示,高LAR水平(>15.51)是整体女性生殖系统和乳腺恶性肿瘤重症患者1年全因死亡率的独立危险因素(HR=2.495,95%CI:1.576~3.950,P<0.01)。女性生殖系统和乳腺恶性肿瘤重症患者的亚组分析结果也相似。ROC曲线分析结果表明,LAR、APACHEⅡ评分及两者联合预测女性生殖系统和乳腺恶性肿瘤重症患者1年全因死亡率的AUC分别为0.666、0.673和0.689,两者联合预测的AUC均优于APACHEⅡ评分、LAR单独预测。结论LAR水平增高是女性生殖系统和乳腺恶性肿瘤重症患者死亡风险增加的独立危险因素,联合APACHEⅡ评分对这类患者的预后有一定的预测价值。

脓毒症患者SAA、PCT、ALB水平及SII、APACHEⅡ、SOFA评分与预后的相关性研究

目的分析脓毒症患者淀粉样蛋白A(SAA)、降钙素原(PCT)、白蛋白(ALB)水平、系统免疫炎症指数(SII)评分、急性生理与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分、序贯器官衰竭(SOFA)评分与预后的相关性。方法回顾性分析2019年7月到2022年6月在陕西省人民医院诊治的100例脓毒症患者的临床资料。按照患者是否合并休克分为脓毒症组44例和脓毒症休克组56例,比较两组患者入院24 h的SAA、PCT、ALB水平和SII、APACHEⅡ、SOFA评分。按照28 d存活与否分为死亡组26例和生存组74例,比较两组患者入院24 h的SAA、PCT、ALB水平和SII、APACHEⅡ、SOFA评分。采用Spearman相关性分析法分析SAA、PCT、ALB水平及SII、APACHEⅡ、SOFA评分与预后的相关性。结果脓毒症休克组患者入院24 h的ALB水平为(21.58±4.49)g/L,明显低于脓毒症组的(37.09±6.25)g/L,SAA、PCT水平及SII、APACHEⅡ、SOFA评分分别为(473.81±90.47)mg/L、(68.90±12.21)μg/L、1463.26±105.29、(24.51±5.64)分、(19.56±5.02)分,明显高于脓毒症组的(350.23±95.14)mg/L、(50.38±11.42)μg/L、393.15±37.18、(10.52±3.11)分、(8.08±2.35)分,差异均有统计学意义(P<0.05);死亡组患者入院24 h的ALB水平为(17.46±3.95)g/L,明显低于存活组的(41.20±6.83)g/L,SAA、PCT水平及SII、APACHEⅡ、SOFA评分分别为(547.27±97.58)mg/L、(75.35±14.52)μg/L、2166.26±241.59、(27.84±6.36)分、(22.09±5.12)分,明显高于存活组(316.37±83.47)mg/L、(42.43±9.36)μg/L、273.29±56.27、(14.35±6.82)分、(13.51±4.55)分,差异均有统计学意义(P<0.05);经Spearman相关性分析结果显示,ALB与预后呈正相关(r=0.698,P<0.05),SAA、PCT、SII、APACHEⅡ、SOFA评分与预后呈负相关(r=-0.598、-0.607、-0.737、-0.564、-0.595,P<0.05)。结论脓毒症患者ALB水平明显高于脓毒症休克患者,SAA、PCT水平及SII、APACHEⅡ、SOFA评分明显低于脓毒症休克患者;脓毒症患者的ALB水平与预后呈正相关,SAA、PCT水平及SII、APACHEⅡ、SOFA评分与预后呈负相关。

血乳酸、胆碱酯酶、APACHEⅡ评分对老年重症肺炎患者预后的评估价值

目的探讨血乳酸、胆碱酯酶、急性生理学及慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分对老年重症肺炎患者预后的评估价值。方法选取2019年1月至2020年12月我院收治的96例老年重症肺炎患者为研究对象,以入院后14 d是否存活将其分为存活组(52例)和死亡组(44例)。收集两组的血乳酸、胆碱酯酶检测数据,计算24 h血乳酸清除率,记录APACHEⅡ评分。分析APACHEⅡ评分与24 h血乳酸清除率、入院72 h胆碱酯酶的相关性。结果入院时,两组的血乳酸水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);入院7 d,死亡组的血乳酸水平高于存活组,差异具有统计学意义(P<0.05)。入院时,两组的胆碱酯酶水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);入院72 h,死亡组的胆碱酯酶水平低于存活组,差异具有统计学意义(P<0.05)。存活组的24 h血乳酸清除率高于死亡组,差异具有统计学意义(P<0.05)。入院时,两组的APACHEⅡ评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);入院24、48 h,死亡组的APACHEⅡ评分高于存活组,差异具有统计学意义(P<0.05)。Speraman相关性分析结果显示,APACHEⅡ评分与24 h血乳酸清除率、入院72 h胆碱酯酶呈负相关(P<0.001)。结论血乳酸、胆碱酯酶、APACHEⅡ评分可作为判断老年重症肺炎患者预后的重要指标。

APACHEⅡ评分系统在重症急性胰腺炎预后评估中的应用

目的:探讨急性生理和慢性健康状况评分(APACHEⅡ)系统对重症急性胰腺炎(SAP)患者预后评估的价值.方法:回顾2004-2007年四川大学华西医院收治的SAP患者300例临床资料,进行APACHEⅡ评分,分析各个结局的APACHEⅡ评分,计算入院后d1、3、7的评分与对应的病死率并进行相关分析,APACHEⅡ评分以8,9,10,11分为临界值时对死亡的预测结果.结果:死亡和胰腺局部并发症患者APACHEⅡ评分与治愈患者评分相比有差异(P=0和0.001<0.01),随着APACHEⅡ评分增加,病死率亦随之增加.患者d1、3、7的评分和病死率均呈正相关,d3患者的评分值高低与死亡相关性最高.24hAPACHEⅡ评分10分为临界点时对评估SAP患者预后效果最佳.结论:APACHEⅡ评分可动态评估患者病情变化,对预测预后以及指导临床有重要意义。

Braden量表评分联合急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ评分预测压疮发生的价值

背景压疮评估在压疮护理工作中是至关重要的一步。目前广泛应用的压疮评估工具是Braden量表,但是其评估临床压疮风险存在一定的局限性。目的评估Braden量表评分联合急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分预测压疮发生的价值。方法选取2014年6月—2015年6月重庆市中医院ICU、CCU、心血管病科、肝病科、肿瘤科、肾病科、骨科、急诊科等临床科室上报的310例患者为研究对象。收集患者Braden量表评分及APACHEⅡ评分。Braden量表评分≤12分预测为压疮高风险,Braden量表评分>12分预测为压疮低风险;以Braden量表评分≤12分,且APACHEⅡ评分≥15分预测为压疮高风险,否则预测为压疮低风险。制作Braden量表评分、Braden量表评分联合APACHEⅡ评分预测压疮发生的受试者工作特征(ROC)曲线,计算ROC曲线下面积(AUC)、灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值。结果 310例患者住院期间发生压疮57例,未发生压疮253例。Braden量表评分预测压疮高风险310例,压疮低风险0例。Braden量表评分预测压疮发生的AUC为0.326,95%CI(0.241,0.410);以12分为临界值时,预测压疮发生的灵敏度为100.0%,特异度为0,阳性预测值为18.4%,阴性预测值为0,Youden's指数为0。Braden量表评分联合APACHEⅡ评分预测压疮高风险63例(其中发生压疮54例),压疮低风险247例(其中发生压疮3例)。Braden量表评分联合APACHEⅡ评分预测压疮发生的AUC为0.946,95%CI(0.897,0.994);以Braden量表评分12分、APACHEⅡ评分15分为临界值时,预测压疮发生的灵敏度为94.7%,特异度为96.4%,阳性预测值为85.7%,阴性预测值为98.8%,Youden's指数为0.911。Braden量表评分联合APACHEⅡ评分预测压疮发生的Kappa值为0.876(P=0.035)。Braden量表评分联合APACHEⅡ评分预测压疮发生的AUC大于Braden量表评分预测压疮发生的AUC(Z=6.92,P<0.05)。结论 Braden量表评分联合APACHEⅡ评分能较好地预测压疮的发生情况。

APACHEⅡ评分系统对机械通气患者病情预后的评估

目的 :探讨急诊生理与慢性状况评分 ( APACHE )系统对机械通气患者病情预后评估的价值和可行性。方法 :对 1 8例急诊 ICU室机械通气患者分别进行上机前、上机后 6h、2 4 h、48h、72 h评分和计算预计死亡危险度。结果 :随着分值增加 ,病死率也增加 ,APACHE 的预计死亡危险度 ( 30 .81 % )与实际病死率 ( 33.33% )之间差异无统计学意义( P>0 .0 5 )。即 APACHE 能准确预测病死率。结论 :APACHE

APACHEⅡ评分系统在SICU护理管理中的应用

目的:探讨急性生理学及慢性健康状况评分系统用于SICU护理管理的可行性及临床使用的价值。方法:对2005-2009年入住该院SICU病房的所有病人进行急性生理学及慢性健康状况评分,针对分值高的项目采取针对性护理措施,最终分析不同分值与护理相关并发症的关系。结果:其评分的分值越高,病人的HAP、气管插管、精神障碍、计划外拔管、压疮、深静脉血栓的发生率和死亡率等均有相应的增加,在采取一定预防措施后,二者依然呈正相关。结论:在SICU中应用急性生理学及慢性健康状况评分对病人进行危重度的评估,并对其护理相关并发症发生的危险因素进行预测,合理安排护士人力,对不同分值的病人给予不同的护理关注度,是一种科学的危重病管理方法。

改良APACHEⅡ评分系统对急性脑血管疾病的病情评估价值

目的:探讨改良APACHEⅡ评分系统在急性脑血管疾病中的应用价值。方法:采用改良后APACHEⅡ评分系统对147例急性脑血管疾病进行评分,根据APACHEⅡ分值分层比较各组缓解率、住院率和病死率,并比较生存组和死亡组的APACHEⅡ评分。结果:根据改良APACHEⅡ评分分值进行分组后,随着分值逐渐升高,病死率也逐渐升高,死亡组评分均值显著高于生存组(P<0.05)。结论:改良APACHEⅡ评分系统用于急性脑血管疾病评估病情和预后,更加简便、快捷,适合急诊抢救需要。

急性生理学及慢性健康状况评分系统Ⅱ在重症监护病房护理中的应用

综述了急性生理学及慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)在重症监护病房护理中的应用情况,提出将其应用于内科系统中还有待于探索。

SAPSⅡ评分系统在综合性ICU中的应用价值

目的 探讨综合性ICU应用SAPSⅡ评分系统的应用价值。方法 本研究对 1999年 11月～ 2 0 0 2年 0 7月期间收入我院综合性ICU的 12 8例重危患者 ,通过分析SAPSⅡ预测死亡危险率与实际死亡率的相关性 ,评价在综合性ICU使用SAPSⅡ评分系统的临床价值。结果 死亡组SAPSⅡ评分和死亡危险率都明显高于存活组 (P <0 .0 1) ,存活组中急诊手术患者的SAPSⅡ评分与死亡危险率均较非急诊手术患者高 (P <0 .0 1) ,而在死亡组中这种差异不明显(P >0 .0 5 )。预测院内死亡率 (PHM)与院内实际病死率 (AHM)呈高度直线正相关 (r =0 .888,P <0 .0 1)。

基于APACHEⅡ评分系统的预见性护理对重症监护室患者焦虑及睡眠的影响

目的探讨基于急性生理学和慢性健康状态(APACHEⅡ)评分系统的预见性护理干预对重症监护室患者焦虑及睡眠的影响效果。方法选取2019年11月—2020年8月新疆某三甲医院重症监护室90例清醒患者为研究对象,第一阶段对照组45例采用常规监测护理方法;第二阶段观察组45例在对照组方法的基础上采用基于APACHEⅡ评分系统的预见性护理。对比两组患者各项临床指标。结果干预前,两组SAS评分差异无统计学意义(P>0.05),干预后,观察组SAS得分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组SMH评分、护理满意度高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组ICU平均住院天数及日住院费用低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对重症监护室患者采用基于APACHEⅡ评分系统的预见性护理进行干预,可降低患者焦虑水平,改善睡眠质量,缩短住院时间及住院费用,显著提高患者的就诊满意度,值得临床推广应用。

PCT、CRP水平及APACHEⅡ评分与ICU老年重症感染严重程度、预后的关系分析

目的探究降钙素原(PCT)、C反应蛋白(CRP)水平及急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分与重症加强护理病房(ICU)老年重症感染严重程度、预后的关系。方法102例ICU老年脓毒症患者,均于入院24 h完成PCT、CRP检测及APACHEⅡ评估,根据病情严重程度分为单纯脓毒症组(45例)、重度脓毒症组(34例)、脓毒性休克组(23例);根据预后结局分为存活组(81例)和死亡组(21例)。比较单纯脓毒症组、重度脓毒症组、脓毒性休克组与存活组和死亡组PCT、CRP水平及APACHEⅡ评分,分析PCT、CRP水平及APACHEⅡ评分与重症感染严重程度、预后的相关性。结果脓毒性休克组PCT(8.35±2.02)ng/ml、CRP(85.63±15.96)mg/L、APACHEⅡ评分(22.49±3.05)分和重度脓毒症组PCT(5.68±1.14)ng/ml、CRP(52.49±13.04)mg/L、APACHEⅡ评分(19.87±3.67)分均高于单纯脓毒症组的(3.61±0.92)ng/ml、(35.78±8.67)mg/L、(15.02±3.15)分,差异具有统计学意义(P<0.05);脓毒性休克组PCT、CRP及APACHEⅡ评分均高于重度脓毒症组,差异具有统计学意义(P<0.05)。死亡组PCT(10.96±1.89)ng/ml、CRP(102.00±16.73)mg/L、APACHEⅡ评分(26.46±4.08)分均明显高于存活组的(3.92±0.87)ng/ml、(39.78±8.94)mg/L、(16.21±4.04)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。Pearson分析显示,PCT、CRP、APACHEⅡ评分与重症感染严重程度呈正相关(r=0.631、0.413、0.744,P=0.012、0.036、0.006<0.05);PCT、CRP、APACHEⅡ评分与预后呈负相关(r=-0.657、-0.467、-0.878,P=0.010、0.031、0.003<0.05)。结论PCT、CRP及APACHEⅡ评分与ICU老年重症感染严重程度、预后密切相关,随着PCT、CRP、APACHEⅡ评分升高,感染程度加重、预后不良风险升高。

APACHE Ⅱ评分系统在重症监护治疗病房的应用

目的：探讨急性生理和慢性健康评分系统（ Ａ Ｐ Ａ Ｃ Ｈ Ｅ Ⅱ） 在重症监护治疗病房（ Ｉ Ｃ Ｕ） 应用的价值。方法：对２４７ 例危重症患者记录入 Ｉ Ｃ Ｕ 第１ 天、第３ 天和第７ 天 Ａ Ｐ Ａ Ｃ Ｈ Ｅ Ⅱ的分值，以通过 Ａ Ｐ Ａ Ｃ Ｈ Ｅ Ⅱ分值变化来预测其预后和治疗效果。结果： Ａ Ｐ Ａ Ｃ Ｈ Ｅ Ⅱ分值＜ １０ 分者未进行特殊的治疗干预（ Ｐ＜ ０ ．０１） ，此类患者入 Ｉ Ｃ Ｕ 意义不大。 Ａ Ｐ Ａ Ｃ Ｈ Ｅ Ⅱ分值＞ ３０ 分者病死率高达８０ ．４ ％ ，此类患者耗资昂贵，预后差。随着病情的好转， Ａ Ｐ Ａ Ｃ Ｈ Ｅ Ⅱ分值也有逐渐下降趋势。结论： Ｉ Ｃ Ｕ 采用 Ａ Ｐ Ａ Ｃ Ｈ Ｅ Ⅱ评估系统是必要的。

APACHEⅡ评分系统在ICU护理人力资源配置中的应用效果评价

[目的]探讨急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)在重症监护室(ICU)护理人力资源合理配置中的应用价值。[方法]2011年1月—3月ICU护士长主要依据病人每日三级监测级别评估系统的评估结果对护理人力进行分配。2011年4月—10月护士分配标准及护患比则根据APACHEⅡ评分进行分配,比较改进前后护理工作质量、护士的工作强度、满意度及护理人力剩余情况。[结果]改进后医生和护士长对护理质量评价优于改进前;改进后护士工作强度降低,满意度提升;每周护理人力剩余明显增加。[结论]应用APACHEⅡ评分进行ICU护理工作量分配,使ICU人力资源管理由经验型管理转向了科学型管理。