Arch钢板在颈椎管单开门扩大成形术中的早期应用

目的探讨Arch钢板在颈椎管单开门扩大成形术中的早期应用结果。方法回顾性分析2010年4月~2012年6月在后路单开门椎管扩大成形术中应用Arch钢板的患者25例。记录所有患者手术前后JOA评分(17分法)、术前及术后7天、6个月C5节段椎管矢状径,手术前后进行对比。以JOA评分(17分法)及其改善率评价术后神经功能改善情况;术后复查颈椎X线、CT,在术后7天、6个月颈椎侧位X线片上测量C5节段椎管矢状径,计算椎管扩大率,评价椎管扩大和维持情况及门轴侧骨融合情况;记录所有术中及术后并发症。结果随访时间均超过6个月,3例病人分别出现了轴性症状、C5神经麻痹及脑脊液漏等并发症,经保守治疗后好转;术后均无再关门及神经损害加重现象。所有患者术后临床症状缓解,术后JOA评分与术前比较,差异均有统计学意义(P<0.05),术后JOA改善率为(57.05±16.97)%,优良率为72%。影像学复查示术后7天、6个月时颈椎管扩大满意,门轴侧骨性愈合,术后7天、6个月C5节段椎管矢状径与术前比较,差异均有统计学意义(P<0.05),术后7天和术后6个月之间比较,差异无统计学意义(P>0.05),术后椎管扩大率为(97.74±9.06)%。结论在单开门颈椎管扩大成形术中,Arch钢板的应用是治疗颈椎管狭窄症的一种简便、可靠、安全的方法,早期临床疗效较满意。

颈后路单开门椎管成形术ARCH钢板固定治疗脊髓型颈椎病临床疗效观察

目的:Arch钢板与侧块螺钉悬吊固定在行颈后路单开门椎管成形术时临床疗效的对比。方法:回顾性分析我院从2013年1月至2018年2月予颈后路单开门椎管成形术治疗脊髓型颈椎病的86例患者,将手术方式为Arch钢板固定设为观察组(n=43),侧块螺钉悬吊固定设为对照组(n=43),术后两组患者均随访12个月并通过观察手术时间,出血量、JOA评分、Pavlov值、轴性症状的发生率等指标对比两种手术方式临床效果的差异。结果:与对照组比较,观察组患者在平均手术时间、平均术中出血量差异均无统计学意义(P>0.05);组内比较结果显示:术后不同时间点的JOA评分、Pavlov值均明显高于术前且差异有统计学意义(P<0.05);组内术后3d、3周、3月、12个月在JOA评分、Pavlov值上差异无统计学意义(P>0.05);组间比较结果显示:观察组在术后3d、3周、3月、12个月时的JOA评分、Pavlov值均高于对照组且差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后轴性症状发生率低于对照组术后轴性症状发生率,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:颈后路椎管扩大术中采用Arch钢板固定,固定强度高,临床疗效满意。能够减少术后再关门的发生,减少术后轴性症状,值得推广应用。

间断式Arch钢板固定在单开门颈椎管成形术中的应用

2010年2月2012年8月,我科对21例脊髓型颈椎病患者进行颈后路单开门时,采用Arch钢板行颈椎管成形术,间断式固定C3,5,7或C3,6,疗效满意,报道如下。1材料与方法1.1病例资料本组21例,男17例,女4例,年龄4481岁。临床症状主要表现为上下肢双侧或单侧无力、麻木,出现痉挛步态、踩棉花感以及胸部束带感,有8例患者出现括约肌功能障碍、

椎管成型术结合Arch钢板螺钉系统治疗颈椎管狭窄的初步探讨

目的观察Arch钢板系统与颈椎椎管成形术相结合治疗颈椎管狭窄的疗效。方法对1997年3月至2011年10月诊治的21例颈椎病患者,采用颈椎后路单开门椎管扩大成形基础上加用颈椎后路Arch钢板固定治疗的临床资料和影像资料进行回顾分析。结果 21例患者随访3～15个月,术前JOA评分7.9,术后评分13.5。结论利用后路固定Arch钢板系统固定颈椎管扩大成形后椎管,能有效地防止再关门和减少轴性症状,从而减少再次手术的机率。

Arch钢板固定治疗颈椎管狭窄症的临床效果分析

目的探讨Arch钢板固定治疗颈椎管狭窄症的临床效果。方法选取郑州大学第一附属医院2012年1月至2015年5月行颈后路单开门Arch钢板固定椎管扩大成形术治疗的52例颈椎管狭窄症患者。记录患者手术前后JOA评分、C5椎管矢状径大小,评价颈后路单开门Arch钢板固定椎管扩大成形术治疗颈椎管狭窄症的效果。结果术后所有患者的临床症状均得到缓解,随访均未出现切口感染、轴性疼痛、脑脊液漏、再关门等并发症。术后JOA评分高于术前,差异有统计学意义(P<0.05)。术后C5椎管矢状径较术前增大,差异有统计学意义(P<0.05)。结论颈后路单开门Arch钢板固定椎管扩大成形术治疗颈椎管狭窄症操作简单、可靠,疗效确切。

ARCH钢板在颈椎后路椎管成形术中的应用治疗颈椎后纵韧带骨化症近期疗效观察

目的探讨颈椎后路椎管成形术中使用脊柱内固定系统-椎板成型系统(ARCH钢板)治疗颈椎后纵韧带骨化症(OPLL)的近期临床效果。方法 2010年6月至2011年9月,本科在颈椎后路椎管成形术中采用ARCH钢板治疗颈椎后纵韧带骨化症患者12例,其中,男8例,女4例,平均年龄60.5岁,临床疗效采用日本骨科学会(JOA)进行评分及影像学检查评估。结果术后患者神经功能均得到改善,JOA评分平均改善率为39%,椎管扩大82%,差异均有统计学意义(P<0.05)。无1例发生再关门现象或颈椎反曲畸形。结论对于OPLL,ARCH钢板在颈椎后路椎管成形术中的使用,能有效减少再关门可能,术后颈部轴性症状少,近期疗效确切可靠。

脊髓型颈椎病行颈椎管扩大成形术中锚定法与Arch钢板内固定的疗效比较

目的比较后路单开门颈椎管扩大成形术治疗脊髓型颈椎病(CSM)时锚定法与Arch钢板内固定法的疗效。方法回顾性分析2013年9月至2015年3月阜新矿业(集团)有限责任公司总医院采用颈椎后路椎管扩大成形术治疗的70例CSM患者的临床资料,依据开门侧固定方案的不同分为Arch钢板组(37例)和锚定组(33例)。比较两组患者的手术时间、术中出血量,术后3个月和24个月的日本骨科协会(JOA)评分改善率,术后3 d、3个月的椎管扩大率,术后6个月颈椎活动度(ROM)、后伸角、屈曲度;比较术后24个月内的轴性症状发生率。结果 70例患者均顺利完成手术,两组手术时间和术中出血量比较差异无统计学意义(P> 0. 05);术后24个月Arch钢板组JOA评分改善率显著高于锚定组[(87±10)%比(65±17)%](P <0. 01)。术后3个月Arch钢板组椎管扩大率显著高于锚定组[(54±15)%比(43±12)%](P <0. 01)。两组患者术后ROM、后伸角、屈曲度均较术前明显改善,其中Arch钢板组术后6个月ROM显著高于锚定组[(37±8)°比(33±7)°](P <0. 01),后伸角、屈曲度均显著低于锚定组[(15±6)°比(19±5)°、(23±3)°比(28±4)°](P <0. 01)。术后24个月内Arch钢板组的轴性症状发生率显著低于锚定组[8. 1%(3/37)比24. 2%(8/33)](P <0. 01)。结论颈椎单开门椎管扩大术中采取锚定法与Arch钢板内固定均可取得良好疗效,而Arch钢板固定术后效果更佳、轴性症状发生率更低。

脊髓型颈椎病行颈椎管扩大成形术中锚定法与Arch钢板内固定的疗效对比分析

目的探讨后路单开门颈椎管扩大成形术治疗脊髓型颈椎病(Cervical SpondyloticMyelopathy,CSM)时,采用锚定法与Arch钢板内固定的疗效是否有明显差异。方法回顾性分析了自2012-09-2015-03采用颈椎后路椎管扩大成形术治疗的70例CSM患者,依据开门侧固定方案的不同,将其分为Arch钢板组37例和锚定组33例,对两组患者的术后相关指标进行对比。结果 70例患者均顺利完成手术,两组手术时间和术中出血量无显著性差异(P>0.05);在JOA评分改善率方面,Arch钢板组术后24个月显著优于锚定组(P<0.05);Arch钢板组的椎管扩大率为(54.1±15.2)%,显著高于锚定组的(37.6±11.8)%,差异有统计学意义(P<0.05)。术后轴性症状对比,Arch钢板组仅发生3例,发生率为8.1%,显著少于锚定组的8例(24.2%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论两种术式行颈椎单开门椎管扩大成形术,均可取得良好的疗效,但Arch钢板固定术后不易发生开门后再丢失现象,其轴性症状发生率更低,且远期JOA评分改善效果更佳。

颈椎椎管扩大成形术Arch钢板内固定与锚定法治疗脊髓型颈椎病临床疗效对比分析

[目的]比较Arch钢板固定和锚定法固定在颈椎后路椎管扩大成形术的临床效果。[方法]2010年9月∽2012年10月,从收治的多节段脊髓型颈椎病患者中通过纳入和排除标准筛选出63例,根据手术方式不同分为锚定组（28例）,Arch钢板组（35例）。锚定组男13例,女15例;平均年龄（52.2±8.2）岁。病程5∽42个月,平均（13.2±7.7）个月。术前JOA评分（7.4±2.1）。Arch钢板组男15例,女20例;平均年龄（54.2±8.6）岁。病程3∽38个月,平均（14.4±8.1）个月。术前JOA评分（7.6±1.9）。两组患者性别、年龄、术前JOA评分等比较差异无统计学意义（P〉0.05）,具有可比性。[结果]63例均获随访,随访时间26∽40个月,平均29个月。术中出血、手术时间差异无统计学意义。术后3个月锚定法组和Arch钢板组椎管扩大率为（38±20）%和（56±23）%,比较差异有统计学意义（t=4.339,P〈0.01）。术后3个月两组患者JOA评分改善率差异无统计学意义,但术后24个月两组患者JOA评分改善率差异有统计学意义（t=7.493,P〈0.01）,术后24个月JOA评分改善率Arch钢板组明显高于锚定法组。术后3、24个月X线片、MRI和CT示两组铰链侧骨性融合,术后24个月均未发生再关门现象。Arch钢板组轴性症状发生率11.4%,显著低于锚定组的25%,差异有统计学意义（x2=7.012,P〈0.01）。[结论]锚定法及Arch钢板都能够有效的治疗脊髓型颈椎病,Arch钢板可以有效减少颈椎椎管扩大成形术后的轴性疼痛,远期临床疗效优于锚定法组。

单开门Arch钢板联合椎管扩大成形术治疗颈椎管狭窄症疗效观察

目的观察采用椎管扩大成形术联合单开门Arch钢板内固定治疗颈椎管狭窄症的疗效。方法将41例颈椎管狭窄症随机分为2组,21例实施椎管扩大成形术联合单开门Arch钢板内固定(A组),20例实施椎管扩大成形术(B组)。结果两组出血量、手术时间、JOA评分改善率比较差异无统计学意义(P>0.05);A组术后明显轴性发生率、颈曲角度均优于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用椎管扩大成形术联合Arch钢板内固定可有效改善颈椎管狭窄症的神经功能,安全可靠。