股骨头坏死ARCO 2期CT征象对新发骨质吸收区预测价值分析

目的 分析股骨头坏死ARCO 2期CT征象对新发骨质吸收区的预测价值。方法 回顾性分析2011年至2017年进行髋关节CT检查国际骨微循环研究协会(Association Research Circulation Osseous,ARCO)2期的股骨头坏死94例患者(F/M=24/70,中位年龄41.0(33.3-54.0)岁)。评估初次CT检查的征象,包括骨质坏死的位置、ARCO分期范围、密度和增生反应区的形态。根据随访3年有无骨质吸收区将病例分为新发骨质吸收组和无骨质吸收组。对比两组CT征象的差异,并分析单一和CT征象组合对新发骨质吸收区的预测价值。结果 骨质坏死位于中外侧柱或内中外侧柱、坏死范围大于30%及增生反应区呈横行在新发骨质吸收组显著多于无骨质吸收组。CT征象组合2(骨质坏死位置、坏死范围及增生反应区呈横行形态)对新发骨质吸收区的预测价值最大,曲线下面积(Area Under Curve,AUC)为0.79,敏感性和特异性分别为89.13%和62.50%,阈值>1。结论 如果骨质坏死区位于中外侧柱或内中外侧柱,坏死范围大于30%,且增生反应区呈横行,则易发生骨质吸收区,应密切随访。

ARCO 2/3期股骨头坏死骨质吸收区MR影像评估

目的分析MR对ARCO2/3期股骨头坏死骨质吸收区的检出率及骨质吸收区MR特征,并探讨骨质吸收区不同MR信号可能的病理基础。方法回顾性分析2015年1月至2022年10月就诊于骨科并行MR检查的312例ARCO 2/3期股骨头坏死病例,最终纳入41例,男/女=29/12,其中5例为双侧股骨头坏死,共46例股骨头坏死。根据骨质吸收区T2WI信号特点将病例分为两组,组1-T2WIⅠ型信号(等、稍高信号),组2-T2WIⅡ型信号(高信号)。评估并比较两组间骨质吸收区及相关CT/MR征象。结果MR检出骨质吸收区的敏感性为70.6%,特异性为100%。组2骨质吸收区的数量、ADC值、骨髓水肿分级以及骨质吸收区是否与软骨下骨折相连的几率大于组1,组2骨质吸收区的密度低于组1。结论MR检出骨质吸收区有良好的敏感性和极高的特异性。骨质吸收区T2WIⅠ型信号可能混淆于骨髓水肿中,应仔细甄别;骨质吸收区T2WIⅡ型信号更常伴软骨下骨折和大范围骨髓水肿,可能提示破坏性修复,应密切随访、及时干预。

MRI不同征象对股骨头坏死Ⅱ和ⅢA期分期的临床价值探讨

目的提高磁共振成像对股骨头坏死Ⅱ和ⅢA期的诊断准确性。方法回顾性分析股骨头坏死Ⅱ和ⅢA期的患者142例,以CT作为股骨头坏死Ⅱ和ⅢA期分期的参考标准,评价5个磁共振成像单一征象(股骨头关节面不光整、坏死-存活截面最大宽度、股骨头骨髓水肿、股骨头囊性改变及患侧坐骨-股骨间隙)及联合征象[联合征象1=股骨头关节面不光整(基本征象)+坏死-存活截面最大宽度(>3 mm);联合征象2=股骨头关节面不光整(基本征象)+股骨头骨髓水肿;联合征象3=股骨头关节面不光整(基本征象)+股骨头不规则高信号]对分期的评价准确性。结果4个磁共振成像单一征象[股骨头关节面不光整、坏死-存活截面最大宽度(>3 mm)、股骨头骨髓水肿、股骨头囊性改变]对股骨头坏死Ⅱ和ⅢA期分期具有统计学意义(P<0.05),其中,股骨头关节面不光整是最有价值的(AUC=0.921),且联合征象1可进一步提高分期准确性(AUC=0.967)。而患侧坐骨-股骨间隙对股骨头坏死Ⅱ和ⅢA期分期不具有统计学意义(P>0.05)。结论磁共振成像征象中股骨头关节面不光整、坏死-存活截面最大宽度(>3 mm)、股骨头骨髓水肿、股骨头囊性改变对鉴别股骨头坏死分期Ⅱ和ⅢA期有价值,且联合征象1可进一步提高分期诊断价值,值得临床推广。