从ARWU排行榜看我国高校与世界一流大学的学术竞争力差距

建设世界一流大学是我国高校未来发展的战略目标。上海交通大学"世界大学学术排名"数据显示,2005—2015年我国高校学术排名虽然存在着一定的波动,但学术水平处于整体上升阶段;我国高校学术发展每隔一年的年度水平都会呈现差异性,高校的学术水平在逐年提高。但我国高校学术竞争力整体发展水平与世界一流大学仍存在较大差距;我国高校学术竞争力结构优化与世界一流大学相比存在较大不足;我国高校学术核心竞争力与世界一流大学相比存在明显劣势。我国应积极借鉴别国发展成功经验,不断提升高校整体学术竞争力;集中资源重点资助优势高校和学科,加快一流高校和学科的建设步伐;构建科学有效的学术评价体系,激发高校争创世界一流的动力;完善内部治理结构,优化高校资源配置。

大学学术评价指标体系重构研究——基于2015年ARWU、QS和THE学术评价相关性分析

ARWU、THE和QS是世界最有影响的三大大学排名体系。以三者提供的数据为素材分析肯德尔和谐系数和皮尔逊相关性发现,三者评分信度和效度都较高。同时,三者学术评价也存在一定问题:决定系数分析显示,三者评分的效度很低;同一大学被不同评价体系评得的学术等级相差较大;入围三种排名榜单的大学数量偏少。产生问题的主要原因是计算方法上的不同导致评价的一致性不高和排名指标不同导致排名结果差异。要采取有效对策克服ARWU、THE和QS存在的不足:修正已有大学学术评价指标体系部分指标和构建更科学的大学学术评价指标体系。

基于QS和ARWU排名体系的我国工科大学与世界一流大学的差距分析

通过分析我国工科大学的发展现状,采用基于类平均的聚类分析算法,分别对QS和ARWU中的大学进行聚类分析,并划分出我国工科大学所在的类,进一步比较发现我国工科大学在学术评价、雇主评价、师均引用率、师生比和国际学生比例、PUB(被科学引文索引和社会科学引文索引收录的论文数)、N&S(在《自然》和《科学》上发表论文的折合数)、Hi Ci(各学科领域被引用次数最高的科学家数)和PCP(上述五项指标得分的平均值)上,与世界一流大学相比存在的差距,指出了我国工科大学的建设方向。

美国赠地院校迈向世界一流农业大学的路径分析——基于2011-ARWU数据

由农业教育起家的美国赠地院校,在政治、经济和社会等多重矛盾的相互妥协中产生,经历了艰难困顿的初创时期,在适应与创新的相互作用中成长,其发展路径有注重公益性社会服务、关注教育民主、均衡与卓越相协调的学科布局、"有限自主与充分自治相结合"的管理架构以及科学统计与分析支持下的战略规划等特点,对中国高校在办学理念、学科建设、机制创新和制度完善等方面有较好的借鉴意义。

世界大学排行榜“THE”与“ARWU”的稳定性与差异性分析

《泰晤士高等教育》的THE大学排名与上海交通大学的ARWU大学排名是世界公认的权威性的大学排行榜。通过实证比较研究,发现两大排行榜的数据同样具有很好的稳定性,但是在评价方法、评价指标体系、排名结果等方面存在不少差异。这些差异的深层次原因是两大排行榜对高校质量的评价理念的不同。然而,两者差异的存在也有其积极的意义,能够为高校提升质量提供更多方面的参考。

基于ARWU的世界大学排名体系比较及实证研究

[目的/意义]"双一流"建设使得大学排名成为社会焦点,但其能否反映高校的真实水平仍存质疑,故探析验证大学排名体系的公正性、合理性意义重大。[方法/过程]以世界大学学术排名(ARWU)为研究对象,在深入探究ARWU指标体系及其构型的基础上,对比其与QS、THES、USNWR等著名世界大学排名体系的差异,并以东南亚主要知名大学为例进行实证研究。[结果/结论]ARWU的排名位次与QS、THES、USNWR有较大差异,存在系统误差的可能性,因而有必要在辩证对待各类大学排名体系的基础上,从指标调整等方面对其进行改进和修正。

稳定性与差异性:“QS”与“ARWU”世界大学排名的实证分析

"QS"世界大学排名和上海交大的"ARWU"世界大学学术排名是影响最大的世界大学排行榜。通过统计分析发现,两项排名的历年数据稳定性均表现较好,但两项排名的结果之间存在明显差异。差异存在的浅层次原因是由于评价体系的不同,深层次原因则是源于评价方法和评价理念上的区别,这种差异显示两者都有可以改进之处。同时,两者差异的存在也有其积极意义,多元评价体系为大学发展和公众选择提供了多角度的参考工具。

群体性崛起:我国重点高校国际竞争力分析——基于ARWU的视角

随着我国经济的快速发展,从政府高层到普通民众均强烈期盼我国能产生一批世界一流大学,以匹配全球第二大经济体的国家地位。近十余年我国在经济上实现GDP"超日赶美"的同时,我国重点高校也在不断缩小与美日等发达国家的差距。以世界大学学术排名(Academic Ranking of World Universities,ARWU)为例,近年来,我国上榜高校不论是数量还是质量均在显著提升,我国重点高校呈现出群体性崛起的良好势头,中国实现高等教育强国的梦想正在一步步变为现实。本文根据ARWU主要对我国上榜高校进行了质量考察和优劣分析。

Local universities listed in ARWU

On Aug.15,the ShanghaiRanking Consultancy released their 2022 Academic Ranking of World Universities(ARWU).The ranking showcases the world's 1,000 best research universities.There are 163 Chinese universities on the list,six of which are in Wuhan.Ranking 96th,Huazhong University of Science and Technology was ranked among the top 100 in the world for the first time.

基于相关性分析的世界一流大学影响因素研究

对世界一流大学的表现及评价目前还没有一般性的标准,在不同地区和不同研究方向都有不同的评价方式。通过对三大排名THE、QS和ARWU的数据进行相关性分析发现,决定世界一流大学排名及其影响因素主要有五个方面:高质量的学术科研成果;卓越的教师队伍;高层次的人才培养质量;现代化的教育配套以及经费上的充裕保障;全球化视野。推进国内教学研究水平,创建一流大学,应当重点关注以下几个方面的建设:建立一流的科研硬件支撑;建立良好的工作氛围;提供广泛的具有国际视野的交流学习平台;建立健全科学的教职员共考核评价体系。

中国顶尖大学离世界一流大学师资水平有多远?

文章以2016-2017年ARWU世界学术排名为基本框架,并以哈佛大学、斯坦福大学为世界一流大学参照样本,从师资水平数量、质量和影响力等三个维度,对以清华大学、北京大学为代表的中国顶尖高校师资水平与世界一流大学进行比较。结果显示:我国顶尖高校师资水平与世界一流大学差距较大,表现为全球影响力的高质量科研成果总量较少,获国际知名奖项的世界级大师人才稀缺,国际影响力的一流学科和顶尖学术成果稀少。为打造世界一流的师资队伍,高校应从重构学术质量评价体系、改变短期功力主义倾向、坚持培育与引进并举、强化国际交流与合作等方面深化改革,不断提升我国高校师资水平,尽早实现"双一流"建设目标。

中韩两国建设世界一流大学之比较

20世纪90年代至今,中韩两国在建设世界一流大学的过程中都取得了显著成绩,结合2004-2013世界大学学术排行榜,比较中韩两国的一流大学,可以发现中韩两国建设世界一流大学遵循的是两条完全不同的发展路径,中国的一流大学朝着规模化的方向发展,而韩国的一流大学朝着小而精的方向发展。同样作为东亚国家,中国和韩国在建设世界一流大学的过程中必须找准自己的定位,并相互借鉴。

中韩两国建设世界一流大学之比较

20世纪90年代至今,中韩两国在建设世界一流大学的过程中都取得了显著成绩,结合2004~2013世界大学学术排行榜,比较中韩两国的一流大学,可以发现中韩两国建设世界一流大学遵循的是两条完全不同的发展路径,中国的一流大学朝着规模化的方向发展,而韩国的一流大学朝着小而精的方向发展。同样作为东亚国家,中国和韩国在建设世界一流大学的过程中必须找准自己的定位,并相互借鉴。