CPIS评分与ASS评分对重型颅脑损伤继发感染的评估价值

目的探讨肺部感染评分(clinical pulmonary infection score,CPIS)与全身炎症反应综合征修正评分(adjus-ted score of systemic inflammatory response syndrome,ASS)对重型颅脑损伤继发感染的评估价值。方法对103例符合纳入标准的重型颅脑损伤继发感染病例,运用CPIS评分与ASS评分系统,以住院内的存活情况、住ICU时间、住院时间和感染控制时间作为预后的结局终点评价指标,并以住院内的存活情况作为首要结局终点评价指标进行统计学分析。并根据受试者特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)比较各评分系统的预测能力。结果死亡组CPIS评分(Z=3.44,P<0.01)和ASS评分(t=6.26,P<0.01)均明显高于存活组;生存患者ASS评分与住ICU时间、住院时间、感染控制时间呈正相关(r分别为0.695、0.725、0.707,P<0.01),根据ROC曲线下的面积(area under curve,AUC)比较CPIS评分和ASS评分,结果显示2种评分预测生存均有价值(AUC分别为0.835、0.836)。结论 CPIS评分与ASS评分对重型颅脑损伤继发感染有评估价值,可以对重型颅脑损伤继发感染进行量化评估,提高治疗的科学性和准确性。

ASS评分对重型颅脑损伤继发感染护理的指导

目的:提高对重型颅脑损伤患者继发感染病情判断的准确性和科学性,指导护理的有效干预。方法将206例重型颅脑损伤患者随机分为对照组与观察组,对照组使用常规护理,观察组通过使用ASS评分重点实施护理策略,对两组患者继发感染发生率、感染控制时间及预后进行比较。结果两组发生的继发感染率没有统计学意义(>0.05),感染控制时间及预后差异有统计学意义(<0.05)。结论通过使用ASS评分,可及时发现患者病情变化,提高医护人员的警觉性,使患者得到及时的处理和治疗,从而提高治愈率。

ASS与CPIS评分评估重型颅脑损伤继发感染的临床价值

目的探讨全身炎症反应综合征修正评分(ASS评分)与肺部感染评分(CPIS评分)评估重型颅脑损伤继发感染的临床价值,以期提高临床治疗水平。方法选取2011-01—2013-04 48例重型颅脑损伤继发感染患者为研究对象,以住院存活情况、ICU时间、住院时间和感染控制情况作为预后评估标准,结合患者特征曲线(ROC)比较ASS评分与CPIS评分系统的预测能力。结果 CPIS评分最佳诊断阈值为7,敏感度为0.789,特异性为0.923,阳性预测值为0.715,阴性预测值为0.864,Youden指数为0.724,特征曲线下面积为0.836;ASS评分最佳诊断阈值为11,敏感度为0.726,特异性为0.967,阳性预测值为0.813,阴性预测值为0.878,Youden指数为0.668,特征曲线下面积为0.837。两个评分比较差异性无统计学意义(P>0.05)。结论 ASS评分与CPIS评分可对重型颅脑损伤继发感染进行量化评估。

修正全身炎症反应综合征评分在妊娠期高血压疾病护理中的应用

目的评价应用修正全身炎症反应综合征(SIRS)评分(简称ASS评分)在妊娠高血压疾病(HD-CP)子痫前期护理中的指导作用。方法随机双盲选择确诊的HDCP产妇120例,分别应用ASS评分(Ⅰ组,60例)和急性心理学与慢健康Ⅱ(APACHE-Ⅱ)评分(Ⅱ组,60例)动态评估病情,指导护理观察与操作,以围生儿预后不良率、多脏器功能障碍综合征(MODS)确诊率、病死率;医师、患者、亲属模拟患者视觉满意度评分(SSG)评价护理效果。结果两组围生儿预后不良率间差别有非常显著性意义(χ2=8·67,P=0·003);MODS确诊率间差别有显著性意义(χ2=5·22,P=0·022);医师、患者和亲属SSG间差别均有非常显著性意义(P<0·01)。结论ASS评分简单易懂、实用性强、可控性好,能够适时指导护理观察与操作,提高医疗护理质量,降低重度HDCP的严重并发症。