ATM犯罪探讨

随着ATM犯罪的不断上升,中国社会各界正面临着这种犯罪带来的诸多危害,也更加关切如何才能有效预防这种犯罪。本文就ATM犯罪的法律界定和其他一些有争议的相关法律问题进行了阐述,并就现在的相关政策作了评议并提出了一些改良建议。

基于ATM机的智能监控系统的研究与实现

大多数ATM监控系统停留在视频录制功能,完全忽略了智能录制功能。针对这个不足,采用Adboost及SVM方法研发了一个智能ATM监控系统,及时对取款客户进行有效的提醒,在一定程度上有效降低了全国的犯罪率。

浅析ATM犯罪及其侦防对策

ATM犯罪迅速蔓延,手法多样且呈智能化、隐蔽性,破案率一直比较低。侦破ATM案件必须做到:完善立案机制;选择合适的突破口,分别从ATM或银行卡着手,展开侦查;灵活运用侦查策略,及时控制、缉捕犯罪嫌疑人。同时,应加大银行监管力度,明确银行责任;提高ATM科技含量,增强公众风险意识,切实减少ATM犯罪。

对盗窃信用卡并在ATM机上使用行为的司法认定

盗窃信用卡并在ATM机上使用的行为不应该一概以盗窃罪定罪,要根据其使用的不同手段具体情况具体分析。对盗窃信用卡后并不需要采取进一步的诈骗手段就可以获取卡上钱款的情形可定盗窃罪,对盗窃信用卡之后还积极通过猜配密码、非法获取、复制密码的手段并据此在ATM机上取款的行为,则认定为信用卡诈骗罪更为合理。

基于深度学习的ATM机非法改装行为自动识别

为利用实时视频监控自动识别非法改装ATM的行为,设计了密集连接的三维卷积深度神经网络,将视频画面的特定区域作为网络输入.拍摄模拟非法改装行为的视频扩充样本库,并结合已有的正常行为视频和少数异常行为视频,用样本对网络进行深度学习训练.测试结果表明,训练后的神经网络可以快速准确识别非法改装ATM机的行为,即使不同ATM摄像头有拍摄角度、分辨率的差异,简单设置输入区域位置仍可采用训练好的深度网络得到准确的识别结果.

对拾卡使用司法解释的几点意见

最高检的司法解释认为,拾得他人信用卡并在自动柜员机(ATM机)上使用的行为,属于照刑法第一百九十六条第一款第(三)项规定的"冒用他人信用卡"的情形,应以信用卡诈骗罪来追诉。作者对这一司法解释持质疑态度,并提出了三个方面的问题。第一,对拾卡的两种不同情形未加区分有失妥当。第二,定信用卡诈骗罪而不考虑盗窃罪的依据不够充足。第三,一律按信用卡诈骗罪追诉会否造成罪刑不相适应的问题。

许霆超额取款是否构成犯罪

许霆超额取款案引起了社会的广泛关注,法院对该案的判决关系着其个人的命运,学界对该案的探讨更有助于国家的法制建设。实际上,现代社会越来越多地面临着各种人为风险,个人行为所具有的潜在危险在急剧地增大。许霆超额取款的行为本质上是刑法意义上的危害行为,应属刑法所禁止的风险,并且其符合"易占有为不法所有"的行为结构特征,实质上为侵占行为。但由于我国法律的不完善,其行为并不符合《刑法》中侵占罪的犯罪构成,同时也不符合其他犯罪构成要件,所以,根据罪刑法定原则,许霆不构成犯罪,不应追究其刑事责任。为减少甚至杜绝类似的人为风险,立法机关应尽快修改侵占罪或者对侵占罪作出解释,尤其是将侵占遗忘物、遗失物、埋藏物等对象明确规定为侵占脱离占有物。

拾卡使用行为之我见

最高人民检察院司法解释认为,拾得他人信用卡并在自动柜员机(ATM机)上使用的行为,属于刑法第196条第一款第(三)项规定的"冒用他人信用卡"的情形,应以信用卡诈骗罪来追诉。文章结合实际案例从法理依据、法律公平等方面提出了不同见解,以期正确定性拾得信用卡行为。

刑法第196条之“冒用他人信用卡”的司法认定

信用卡诈骗罪中的"冒用他人信用卡"是指以非法占有为目的,冒充他人身份、利用信用卡在特约商户消费和银行营业柜台、自动取款机上取款、转帐的行为,被冒用的信用卡既可以是他人合法有效的卡,也可以是他人伪造、骗领或作废的卡。在司法实践中,一般将冒用捡拾的他人信用卡、冒用代他人保管的信用卡、通过网上银行和电话银行冒用他人的信用卡等六种行为方式认定为刑法第196条第1款第3项的"冒用他人信用卡",以信用卡诈骗罪论处。