悖离与纠偏:“孤证不能定案”规则的实践性反思

“孤证不能定案”作为我国重要的司法证明规则,其强调不能仅凭证据来源单一或数量单一的实质证据认定案件的定罪事实,该规则的理论型塑是基于认知论的原理和我国证据法理论的影响。但该规则在司法实践中出现了悖离规范目的、不当适用的情况,包括“孤证”内涵的不当扩张并侵害无罪推定原则,规则的僵化适用导致印证的“形式化”,过度强调该规则而对证据的收集、适用产生了负面影响。产生这些问题的原因在于我国传统司法证明理念和方式并不契合刑事诉讼事实认定机制、该规则规范结构存在局限性以及我国证据法程序性基础的支撑不足。对此应从树立“主客观平衡”的证明理念出发,完善该规则的适用原则和范围、确立以“实质证据+若干辅助证据”“实质证据+其他证明手段”的定案方式、强化诉讼程序对该规则适用的程序性支撑等三个维度进行纠偏。

刑事补强证据规则的四个基本问题

刑事补强证据规则的规则形式随着人类司法的发展由"开放性规则+限制性规则"转变为单纯的开放性规则,即当刑事证明充分性有需要时,至少应当有一个独立来源的补强证据。其证明结构为收敛结构,主要包括待证事实、主证据以及补强证据(或中间事实)三个元素。刑事补强证据规则作为保障证明充分性的证据规则,与"孤证不能定案规则"、"刑事印证规则"存在一定的相似性,但与"孤证不能定案规则"在规范内容、运行机理以及证明结构三方面存在区别,而与"刑事印证规则"在规范内容、运行机理以及与刑事证明标准的关系三方面存在区别。

卵巢癌术后孤立性脾转移循证治疗一例

目的 借助循证医学的方法为一例临床罕见卵巢癌术后脾转移患者确定治疗目标和方案.方法 充分评估患者情况,提出临床问题,从Cochrane Library、CNKI、万方数据库、PubMed、Embase和ScienceDirect数据库检索相关证据,检索时间截至2009年10月.对所获证据进行评价,并结合医生经验及患者愿望制定治疗方案.结果 共检索出英文文献15篇,中文文献11篇.Cochrane数据库内尚无卵巢癌术后脾转移治疗方面的RCT,PubMed、Embase和ScienceDirect数据库含5篇综述类文章,CNKI和万方数据库含回顾性队列研究1篇,其余均为个例报道.综合分析检索结果,为患者制订相对合理方案,经20个月随访,该方案适合.结论 本例属罕见病例,虽然循证证据强度偏低,不能充分体现循证治疗的价值,但最终治疗结果 满意.本研究可为此类缺乏大型RCT的罕见病例运用循证思维诊治提供参考.