高校办学自主权变迁的实证再研究(二)--高校内部学术决策权运行现状

在我国政府持续下放办学自主权的同时,高校内部也急需调整组织结构,提升高校学术自主能力。为此,高校一方面设立各种专业学术治理机构,为校级学术权力的行使提供基本的组织载体;另一方面普遍进行校院两级管理体制改革。实证研究表明,在高校内部学术治理机构建设方面,各种专门化的学术治理机构普及程度非常高,且大多数改革是自发进行的,决策内容涵盖与学术事务相关的所有综合决策、人力资源专项决策和学术事务专项决策,机构职能定位以咨询议事为主,机构人员仍然以高层行政管理角色为主,通过参与以及专业权威影响行使权力;在纵向分权方面,无论是否实行校院两级管理,高校一旦获得更多的办学自主权,在"如何提供"生产决策方面,都基本下放到了院系层面,使其在学术治理方面获得更多的影响力和自主性,而校院两级管理改革更加提升了二级学院整体的决策权力水平,资源配置方面尤为显著。

论大学章程的功能定位

章程是个体学术自由转化为以团体人格化为特征的大学自治的象征,是形成大学团体意志、实现大学内部组织化的秩序规范。章程自主权构成大学团体自治的核心要素,决定着章程的功能定位。在不同的大学治理基本理念下,章程自主权存在差异。这种差异最终以章程的法律属性和效力位阶的形式体现出来。

美国学系制与德、英、法、日四国学系制发展的比较研究

在国际上,美国的高等教育管理最早实施学系制,并影响了世界各国高校学系制的效仿与变革,特别是德、英、法、日四国,在讲座制改革过程中,实施形式多样限制个人权力的学系制。文章在阐明美国学系特点的基础上,对比分析了德、英、法、日四国在学系制实施的历史、学系的行政权力与学术权力、学系的民主管理、学系治理结构等,得出四点启示:学系制兼具科层管理与学术管理的特点;学系制的民主管理是消除学术寡头的重要举措;学系是按学科建立起来的教学和科研组织;学系制改革趋向与讲座制的结合。学系制下设立讲座,可以发挥讲座对学术发展的促进作用,促进高校厚重的学术治理和学术发展。

大学基层学术组织的发展困境及治理路径——学科制度的视角

大学基层学术组织是在学科制度化与学科去制度化的相互博弈过程中不断形成和发展的。学科制度既是构成现代大学组织制度的基础,又是促进大学基层学术组织形成和发展的动力。在知识既高度分化又高度综合的背景下,学科发展面临着去制度化的压力;学科过度制度化制约传统基层学术组织的变革,给其组织模式和治理机制带来严重挑战。为应对学科制度危机,应从学科理念、学科结构、学科治理、学科文化等方面入手,创新我国大学尤其是研究型大学的基层学术组织的治理理念、治理结构和运行机制,回归大学基层学术组织作为人才培养和知识生产的学科属性,着力增强组织治理能力,提升学术创新能力。

民主与科层:北欧高校学院学术治理结构和模式——基于丹麦哥本哈根大学与瑞典乌普萨拉大学的案例比较

北欧高校学院学术治理内嵌学术民主与行政科层的基本形态,前者维护学术共识的合适逻辑而后者遵循组织理性逻辑,两者彼此的作用逻辑决定治理结构的共性、差异与模式。通过案例比较发现,在组织架构、成员遴选、席位分配与权责范围四个维度,丹麦哥本哈根大学与瑞典乌普萨拉大学学院学术治理呈现“上小下大”组织、基层选举居主导、教师与学生为主体、统合学术与行政的结构共性,以及组织架构多元化、内部群体式任命、成员占比不趋同、有限的权责约定的结构差异。在回应如何定位、怎样参与、谁来治理与治理什么四个问题时,归纳出学术服务行政与学科聚合领导、自下而上选举与基于选举任命、多方主体协商与内部人员自主以及限定学术事务与收缩式放权的结构模式。