关于学校体育伤害事故处理的若干法律问题的研究

国内外有关学校体育伤害事故问题的研究,通常涉及3个法律理论领域,即亲权领域、监护权领域、侵权领域。但目前还没有一个国家对学校体育意外伤害事故处理办法进行单独立法。就我国的现行立法来看急需完善。因此,对学校体育伤害事故的有关法律问题进行系统的研究,强化学校体育工作的法律保障,既有利于更好地规范和保护学生、家长、教师和学校的合法权益,又能为国家主管部门完善学校体育伤害事故处理办法或单独进行立法提供参考依据。

教育规律内涵的再认识——复杂哲学的视野

2 0世纪复杂哲学的不断发展 ,启发我们重新审视教育规律的内涵。从复杂哲学的角度来看 ,规律是事物发展中一定条件下稳定的联系 ,而不是本质的体现。教育规律是教育活动中表现出的一种稳定的联系。为此 ,我们必须转变对教育规律的认识 ,建立非线性教育规律观。

两岸保险法中“意外”构成要件与举证责任分配研究

对"意外"的认定是意外伤害保险理赔的首要问题。构成"意外"应当具有外来性、突发性和非自愿性等核心要素,此外还有偶然性和非疾病性等参考因素。就"意外"对象而言,应当采用结果说。两岸均将不同构成要件的举证责任分配给双方当事人,并适当地作有利于被保险人的解释。通过对两岸法律以及司法实务进行比较,可以完善"意外"的构成要件及举证责任分配制度,以维护被保险人一方的合法利益。

科学定律与反事实条件句——兼论“新归纳之谜”

科学定律和偶适概括在自然语言中都是全称命题。如何把二者区别开来呢 ?这就是古德曼所说的“新归纳之谜”。古德曼和亨佩尔等人在一定程度上指出科学定律和偶适概括的区别 ,即 :(1)前者可以支持反事实条件句而后者却不能 ;(2 )前者能够得到归纳证据的支持而后者却不能。本文将揭示科学定律、偶适概括和反事实条件句的逻辑结构 ,并对枚举归纳法的推理规则给以精确的表述 。

唯物辩证法诸规律的当代阐释

立足于现代科学的发展背景 ,在充分吸纳近年来对唯物辩证法研究成果的基础上 ,针对当今正统教科书及大众观念中所存在的对唯物辩证法的各种错误理解进行了一次全面的澄清 。

保险法上的因果关系认定与司法推理——以意外死亡保险为例

保险法上的因果关系认定,其目的在于界定保险人的赔付责任范围,其背景是保险合同已对保险人的承保范围和除外责任都做出了规定。事实上,在保险案件中,法院在认定因果关系时,往往已融入了对保险合同条款的价值判断。在意外死亡保险中,有关因果关系认定的司法实践充分说明了这一点。在当代社会,法院在认定保险法上的因果关系时,应遵循保护被保险人的合理期待的原则。

高职生实习期间意外伤害的法律适用与立法完善

实习是高职院校教育教学的重要环节和手段,是实施工学结合、校企合作人才培养模式的关键。由于实习的复杂性,在实习过程中难免发生人身伤害事故。而事故的处理应根据实习类型分别由学校、实习单位按一般民事侵权的过错原则和工伤事故的无过错原则来承担责任,并以此来完善相应的法律法规。

经济学定律的逻辑性质

比较研究了自然科学尤其是物理学定律和经济学定律的逻辑性质,指出在物理学和经济学中,定律都可以是经验规则的普遍概括,但表现有所不同。物理定律具有物理必然性,只要具备初始条件和边界条件,往往就会出现结果。而经济学定律是一种趋势律,这种趋势律也具有普遍性和必然性,但是,由于存在大量干扰因素和抵消因素,不一定出现预期结果。从而可以进一步说,甚至所有定律都是趋势律,只是约束条件和普遍性程度不同而已。

新修订《体育法》中学校体育意外伤害保险机制的制度构建

频发的学校体育意外伤害事故是我国学校体育管理工作中的一大难题,转移风险的保险机制理应对此发挥作用。然而,我国目前学校体育意外伤害事故中受害人的危险保障需求与保险供给之间存在较大空缺。新修订《体育法》第33条虽从宏观上明确国家要建立健全学生体育活动意外伤害保险机制,但对其微观面的构成内容并未作出任何规定。研究认为,学校体育意外伤害保险机制的制度构建应从两个方面展开:一是在保险模式上,需确立强制险的合同订立方式,建立以政府为主,学校、个人为辅的保费负担机制;二是在规则设计上,采取团体保险的承保方式,明确同意规则不应适用,扩大解释保险责任的时间、空间范围,并确立医疗、伤残与死亡二分法的赔付规则。

偶然误差正态分布规律的计算机仿真

利用计算机上仿真的单摆实验系统 ,根据实验者在测量单摆振动周期时的视觉反映和鼠标点击计时按钮带来的偶然误差 .用统计直方图来检验测量数据的分布是否符合正态分布规律 .

偶然误差统计规律虚拟实验与数据处理

研究偶然误差的统计规律,期待一个简便、实用的数据处理软件,利用图形化的虚拟仪器开发平台LabVIEW,可便捷地开发出虚拟仪器环境的实验仿真与数据处理系统,该系统可视化效果好,实用和便于操作。文章对系统的设计思想、GUI、功能与特性作了阐述。

党内法治与领导干部连带责任制度之构建

连带责任原本是民法上的一项关于债的制度,借鉴民法上的连带责任制度,对建立我国领导干部连带责任制度有一定的合理性。关于领导干部的连带责任问题,在现实生活中有大量的行为表现。此外,在干部选拔的过程中,同样存在干部的举荐制度以及相应的连带责任问题,这一责任的形式在学术界关注度不够,值得我们认真研究。我们根据责任的发生形式不同,将领导干部的领导责任分为“事故型”领导干部连带责任形式与“举荐型”领导干部连带责任形式两种。这一制度的建立对于完善党的领导、规范领导责任制度以及对于反腐倡廉建设等均具有极为重要的理论价值与现实意义。

公平责任之反思——以羽毛球运动员之间的意外伤害案件为例

通过羽毛球运动员之间意外伤害案件的案例,可以清楚地观察到公平责任在司法实践当中引起的诸多问题。这些问题产生的原因在于我们对其立法目的没有一个清晰、统一的认识。其可能的立法目的包括4种:弥补现有归责原则的不足、"促进社会和谐稳定"、对受害人进行救济、建立新的归责原理。对上述立法目的进行详细分析,可以发现后3种立法目的缺乏正当性。此外,公平责任本身具有很大的体系危害性,加入现有二元归责体系之后,它与过错责任具有不可调和的矛盾。最后,公平责任与体育精神是相悖的,它在体育运动意外伤害案件当中的大量适用会影响体育运动的发展。综上,应当严格限制其适用范围,尤其应当排除其在体育运动意外伤害案件当中的适用。

论刑法中的因果关系

刑法中的因果关系尤其对刑法中因果关系的界定具有十分重要的作用,本文通过对刑法中因果关系问题的分析,指出要研究刑法中的因果关系必须对因果关系问题有一个准确的把握和明确研究因果关系的目的,在对因果关系的界定过程中应考察相关的主客观情况以及根据刑法的原则。

刑法因果关系新论

刑法因果关系是指某个(几个)危害行为本身包含、孕育着发生危害结果的本质或非本质因素,必然或偶然地引起了危害结果的发生,危害结果是由于这一危害行为的实施才引起的,没有这一危害行为,危害结果就不可能发生。

意外伤害保险中被保险人死因不明时保险责任的认定

由于意外伤害保险被保险人死因不明时保险责任认定立法上规定的粗疏与理论探讨上的阙如,司法实务中裁判规则不一,法院存在基本概念的混淆、法律适用错误以及裁量标准不统一等问题,以致同案不同判的现象频发。被保险人死因不明分为“事实因果关系不明”和“法律因果关系不明”。在法律因果关系不明时,通过意外伤害保险责任认定的实体法规则确定责任归属,法院先进行事实上因果关系判定找出“条件”,再根据比例因果关系原则确定各个条件作用力对应的比例,最后根据意外伤害的“外来性、突发性、非本意性”三个构成要件判断哪些条件符合意外性特征,根据《保险法司法解释(三)》第25条确定保险金的给付比例。在事实因果关系不明时,法院需要判断索赔方是否履行及时通知义务以及资料提交的初步证明义务,保险人是否履行提示举证义务,违反相应的义务即视为对死因不明具有过错。如果索赔方没有过错而保险人具有过错,则保险人应当承担全部的保险金的给付责任;如果索赔方有过错而保险人不具有过错,则保险人不承担保险金的给付责任;如果双方均具有过错,则应当按照过错的程度按照比例分担保险责任。

我国语境下的实质违法性争论

德日刑法学语境中实质违法性部分关于行为无价值论与结果无价值论的纷争,在我国传统犯罪构成中应话语转换为关于社会危害性内容的讨论。通过对无价值、法益、规范的内容和我国立法模式的分析可知,对社会危害性的认识不能脱离前置法的规制范围而单独在刑法场域内进行讨论,否则会使论争成为无源之水。由于现有讨论各自坚守的概念不同,导致行为无价值论与结果无价值论的交锋始终未能在同一对话平台展开,概念厘定是理论交锋有效性的基底。基于对理论前沿的掌握,目前通行的是一元的结果无价值论与二元的行为无价值论的交锋。通过对社会危害性在前置法、刑法领域的不同呈现,认定其内容应为客观判断而不伴随主观认识,进而得出我国应主张结果无价值论,并运用于实务中偶然防卫的例子加以佐证。

反事实条件句与自然律

通过研究反事实条件句和自然律之间的关系,我们看到无论在认识论方面还是在本体论方面把自然律还原为反事实条件句都是行不通的。自然律在判别反事实条件句真假方面起着重要作用,但由于以往对自然律本质的理解存在着缺陷,所以还是很难对此论断给出一个满意的答案。这给予人们诸多启示:谨慎对待把自然律还原为其他理论的观点;反事实条件句和自然律之间的关系会变得越来越密切;需诉诸科学实践理解自然律;避免物理学的沙文主义。